Camptocamp.org Topoguide
Sorties
Forum Incidents et accidents Articles YETI
Contact • CGU • Licences
Camptocamp Association • Cookies
Aide
Adhérer
Ajouter une sortie
Ajouter un itinéraire Ajouter un point de passage Ajouter un article Ajouter un livre Ajouter un rapport d'incident/accident
Se connecter  
Français Italiano Deutsch English Español Català Euskara Magyar 简体中文 Slovenščina

Appel aux dons 2025 : soutenez Camptocamp !

    L'exposition dans les voies d'escalade

    Faites glisser des images ici ou cliquez pour les sélectionner Ces images seront diffusées sous licence Creative Commons. Si vous n'êtes pas l'auteur de l'image, vous ne pouvez pas la téléverser, à moins que l'auteur n'ait donné son accord pour qu'elle soit diffusée sous la licence Creative-Commons correspondante. Les images de plus de 2Mo sont redimensionnées par le navigateur avant d'être envoyées.
    Activités
    Catégories suppléments du topoguide
    Type d'article collaboratif (CC by-sa)
    Articles
    AIDE : Topoguide - Cotations en rocher (Escalade et Rocher Haute Montagne)


    Qualité du document bon
    Modifier le document
    Modifier les associations
    Versions
    Traduire
    Signaler un problème
    CC BY SA 3.0
    Ce contenu est sous licence Creative Commons BY-SA 3.0

    Fusionner des documents

    Attention : cette action est irréversible !
    Fusionner un document source avec un document cible transfère toutes les associations du document source au document cible, et définit une redirection du document source vers le document cible.   Les commentaires doivent être transférés manuellement dans Discourse avant de fusionner les documents.
    Document à fusionner (source) :
    L'exposition dans les voies d'escalade ( 277751 )
    Document à conserver (cible) :

    Supprimer ce document

    Attention : cette action est irréversible !
    Êtes-vous sûr(e) de vouloir supprimer ce document ?
    Attention, les photos associées ne seront pas supprimées et deviendront orphelines.
    Si vous souhaitez juste modifier le titre ou les documents associés (ex : déplacer une sortie vers un autre itinéraire), il suffit de modifier le document.
    Si ce document est un doublon comportant des photos, demandez @Modo_Topo_FR de fusionner les doublons pour déplacer les photos sur le document conservé.

    Supprimer cette version linguistique

    Attention : cette action est irréversible !
    Êtes-vous sûr(e) de vouloir supprimer cette version linguistique ?
    Créer la première version du document dans la langue suivante
    Anglais
    Italien
    Allemand
    Espagnol
    Catalan
    Basque
    Slovène
    Chinois

    Articles

    AIDE : Topoguide - Cotations en rocher (Escalade et Rocher Haute Montagne)

    Points de passage

    Itinéraires

    Livres

    Sorties

    Rapports incidents/accidents

    Utilisateurs

    Images

    En libre, l'exposition renvoie aux conséquences probables d'une chute sur l'intégrité physique du grimpeur. Il existe plusieurs systèmes de cotation, preuve que ce n'est pas une chose aisée à définir. Ceux-ci ont cependant tous en commun de caractériser l'exposition uniquement à partir d'éléments objectifs (qualité du rocher, espacement des points en place, possibilité de rajouter ses propres protections, configuration de la paroi...). L'exposition ne doit en effet pas être confondue avec le malaise que ressent parfois le grimpeur, du fait de sa technique, de son physique et de son moral. Cette catégorie d'éléments subjectifs et singuliers joue un rôle dans toute ascension mais elle n'intervient pas dans l'exposition.

    Voici quelques systèmes de cotation de l'exposition.

    • L'espacement entre les points
    • Les cotations R et X américaines
      • Exemples
    • La proteggibilità
      • Exemples
    • L'adjectival grade
    • Sur c2c : cotation "exposition escalade"
    • Références

    L'espacement entre les points

    L'espacement entre les points est sans doute la mesure la plus objective et simple de l'exposition : il est facile et précis d'indiquer l'espacement moyen (rapport entre le nombre de point et la longueur) et/ou l'espacement maximum entre deux points. La contrepartie de cette facilité de cotation est son caractère très réducteur : elle ne prend pas en compte des éléments tels que la réception de la chute.

    Les cotations R et X américaines système à 4 niveaux

    Dans les pays utilisant le système américain de cotation de la difficulté en escalade rocheuse (1 à 4 puis de 5.1 à 5.9 puis de 5.10a et au-delà), il est courant de rajouter un "R" ou un "X" à la cotation selon qu'une chute pourrait entrainer des blessures (R) ou la mort (X).

    L'American Safe Climbing Association décrit les cotations ainsi :

    • R: runout, where a fall would likely result in serious injury
    • R/X: very runout, where a fall at the wrong place will likely result in at least serious injury and possibly death
    • X: extremely runout, where a fall at the wrong place will likely result in death

    Le R est fréquent dans des voies à protéger soi-même qui comportent des sections de dalle compacte sans protection à demeure. Toutefois, une grande distance entre les protections n'est pas nécessaire pour qu'une voie ou une longueur acquière le label "R" ou "X". Il suffit qu'une chute, même courte, au mauvais endroit, puisse causer une blessure grave ou la mort. Un "R" peut ainsi indiquer un retour sur vire ou un pendule dangereux.

    De nombreux débats portent sur l'interprétation du R ou du X : est-ce qu'il s'agit d'une chute dans le crux ou d'une chute dans des sections dont la difficulté est nettement plus facile que la difficulté maximale obligatoire de la longueur ? Ça dépend évidemment beaucoup des auteurs... et il faut donc faire attention pour attribuer un sens à une cotation.

    Exemples

    Snake Dike au Half Dome (Yosemite) est cotée R. Il y a 2 spits à chaque relais et quelques spits par endroits mais il faut parfois grimper 20 m sans rien poser de sérieux. Les cravates sur les morceaux de silex sont des assurances purement psychologiques. Ce type de voie existe en Italie ou même en France à l'époque des premier spits de Michel Piola.

    La proteggibilità italienne système à 2 x 6 niveaux

    Cette échelle de cotation a été proposée par Maurizio Oviglia, Erik Svab et Nicola Tondini, et utilisée la 1re fois dans l'édition 2002 du topo Pietra di Luna. Ensuite, de nombreux topos italiens ont adopté le même système, indiquant le type de protection (R, S ou RS) et la distance entre les protections, sur une échelle de 1 à 6. La revue espagnole Desnivel a également adopté - ou plutôt adapté - cette cotation dans certains de ses topos récents.

    R indique une voie ou une longueur à protéger soi-même, ou en tout cas sur protections traditionnelles (pitons). Si la voie est protégée par de l'équipement à demeure (spits ou broches), alors le R est remplacé par un S. Les voies mixtes, où la protection à demeure est à compléter ou est hétérogène (quelques spits et nombreux pitons), sont indiquées par RS.

    (nb: selon le topo, l'interprétation du signifié de "R", "S" et "RS" peut changer légèrement. originalement, R est la pour risque et S pour spit)

    La distance entre les protections est décrite sur une échelle de 1 à 6 (mais ouverte vers le haut), modulable à coups de "+". L'échelle peut se résumer ainsi :

    • 1 : Longueur bien protégée et faiblement exposée, correspondant au standard des falaises-écoles bien équipées ou faciles à protéger avec des protections toujours solides. Une chute de quelques mètres est possible mais sans conséquences.
    • 2 : Longueur moyennement protégée. La distance entre les protections est de moins de 4 m. Certains passages sont "obligatoires" entre les protections. La chute peut atteindre 10 m, avec un faible risque de se faire mal en cas de chute.
    • 3 : Longueur mal protégée ou dont certaines protections sont peu fiables. Les sections "obligatoires" peuvent être longues. La distance entre les protection peut dépasser 5 m. La chute peut atteindre 10-15 m, avec un certain risque de se faire mal.
    • 4 : Longueur mal protégée. La distance entre les protections peut atteindre 7 m. La chute peut atteindre 15 à 20 m et pourrait facilement causer des blessures.
    • 5 : La distance entre les protections peut atteindre 10 m. Une chute causera probablement des blessures graves ou entrainera un retour sur vire (ou au sol).
    • 6 : La totalité ou la quasi totalité de la longueur est improtégeable, avec des points de protection séparés de plus de 20 m. La protection est toujours loin des passages difficiles. Une chute pourrait entrainer la mort.

    Il semblerait qu'il y ait une correspondance entre les niveaux 4, 5 et 6 de l'échelle italienne et les niveaux R, R/X et X de l'échelle américaine (respectivement). L'avantage de l'échelle italienne est donc de mieux distinguer l'exposition dans les voies plutôt bien protégées (niveaux 1 à 3).

    Exemples

    à compléter

    L'adjectival grade britannique

    Le système de cotation britannique couple une cotation de la difficulté technique du pas le plus dur d'une voie ou d'une longueur (technical grade) avec une appréciation de la difficulté "globale" de celle-ci. C'est l'adjectival grade : VS, HVS, E1, E2 etc. L'adjectival grade prend en compte la facilité à protéger l'escalade et la fiabilité des protections. Elle incorpore ainsi l'exposition. C'est en regardant la cohérence entre l'adjectival grade et la technical grade que le grimpeur saura s'il va se faire peur ou non.

    La cotation alpine globale peut s'utiliser de la même manière. Une voie TD dont la difficulté technique ne dépasse pas le 4 en rocher risque d'être très engagée ou exposée.

    Sur c2c : cotation "exposition escalade"

    Voir la cotation "exposition escalade"

    Références

    • Une discussion sur le forum
    • Le système italien décrit sur www.scuolaguidodellatorre.it (en italien)
    • Les cotations sur le site de l'American Safe Climbing Association (en anglais)
    • Le système de cotation britannique sur le site UKClimbing.com (en anglais)

    Commentaires

    Avatar
    FMJ il y a 14 ans

    Je sais pas ce que vous en pensez mais pour ma pomme, l’expo ne correspond pas tout à fait « au malaise du grimpeur quand il imagine les conséquences d’une chute éventuelle » mais bel et bien aux conséquences elle-même si la chute se produisait !

    Alors oui je suis d’accord sur le fait que l’expo dépend des caractéristiques de la voie et de son équipement (ou de la façon de l’équiper).

    Mais là où je suis moins en phase avec l’article, c’est sur le fait que le niveau d’exposition d’un passage ou d’une voie serait relatif au grimpeur et dépendrait « de sa technique, son physique et son moral ». Que le grimpeur ait ou pas la technique, le physique ou le moral, si une prise pète au moment où il faut pas, les conséquences seront les mêmes ! L’évaluation, la « cotation » de l’expo de la voie serait la même pour tout le monde. L’expo est un facteur objectif et non subjectif.

    Alors après, le ressenti de l’expo varie effectivement en fonction de l’individu et de sa capacité à faire abstraction du sentiment légitime de peur que peut susciter toute situation de danger. C’est communément lié à la notion de marge que tout un chacun peut ressentir entre son niveau physique et technique et celui requis pour franchir le passage. Et ce sentiment de marge, je l’appellerai le moral. Certains peuvent grimper quasiment à leur niveau max sans « se mettre terreur » dans des passages avec une bonne probabilité de chutes sérieuses. Tandis que, dans les mêmes conditions de risque, pour d’autres c’est tout simplement insupportable, même en grimpant 10 grades en dessous de leur niveau max.

    Après, outre le fait que l’on mixte souvent joyeusement engagement et exposition, généralement on y amalgame aussi une peu l’impression du grimpeur par rapport au fait que le passage soit intimidant, impressionnant, voire effrayant. Mais bien que le dit passage puisse être flippant, inconfortable voire effrayant, cela n’implique pas forcément qu’il soit expo en cela qu’une possible chute n’entraînerait pas forcément des conséquences sérieuses (à part pour le calbut …).

    Bref, dans l’absolu, la cotation d’une voie porterait sur un bon paquet de paramètres :

    Engagement
    Exposition
    Coef de flippage
    Niveau d’équipement (et oui, tout protégé ou clipper un piton tous les 3m, c’est pas pareil !)
    Difficulté technique max
    Sustainability (à quel point la difficulté est soutenue, ou pas)
    L’intérêt de la voie (mais là-dessus, il va y avoir du crêpage de chignons …)
    etc…

    Avatar
    Rozenn il y a 14 ans

    Je suis assez d’accord avec FMJ.

    Je sais pas ce que vous en pensez mais pour ma pomme, l’expo ne correspond pas tout à fait « au malaise du grimpeur quand il imagine les conséquences d’une chute éventuelle » mais bel et bien aux conséquences elle-même si la chute se produisait !

    J’avais participé à la réécriture du propos mais en ne me souciant que de la clarté d’expression et de points de grammaire. Après relecture, le caractère subjectif de l’exposition me semble effectivement erroné. Tout le reste de l’article semble d’ailleurs aller dans le sens d’une objectivisation de l’exposition.

    Autre commentaire sur la cotation italienne. Quelle différence y-a-t-il entre « se faire mal » (niveaux 2 et 3) et se faire des « blessures » (niveau 4)? A mon sens aucune.

    Avatar
    CHNOS5808 il y a 14 ans

    Rozenn,
    La première partie n’est qu’une introduction générale sur la nécessite d’introduire une cotation exposition /articles/240818/fr/article-de-preparation#pourquoi-une-echelle-exposition
    La définition c2c vient après

    La cotation Exposition E est basée sur les conséquences de la chute. Le grimpeur ne se blesse pas dans les 3 premiers niveaux (E1, E2, E3). La progression dans la cotation correspond à l’augmentation de la longueur de chute potentielle (ou la distance entre les protections). Pour les niveaux plus élevés (E4, E5, E6) la chute entrainera des blessures. Le cotation correspond à la sévérité des conséquences de la chute depuis la fracture de cheville jusqu’à la mort.

    Avatar
    Bubu il y a 14 ans

    J’ai ajouté un paragraphe pour mentionner la cotation c2c, et le fait qu’elle soit en cours d’élaboration.

    Avatar
    Rozenn il y a 14 ans

    Krist@f, il me semble que ta lecture est biaisée parce que tu connais les intentions du texte.

    Le texte est le suivant:

    En libre, l’exposition résume le malaise du grimpeur quand il imagine les conséquences d’une chute éventuelle. Ces dernières dépendent de deux catégories d’éléments. D’une part, les paramètres de la voie (qualité du rocher, espacement des points en place, possibilité de rajouter ses propres protections, configuration de la paroi), qui sont donnés. D’autre part, le grimpeur lui-même: la difficulté et le malaise ressentis sont en effet relatifs à sa technique, son physique et son moral. L’intervention de cette seconde catégorie d’éléments singuliers et personnels, en d’autres termes variables, fait de la description de l’exposition une entreprise bien difficile.

    Si on le fait lire, indépendamment du reste du texte (et une introduction doit pouvoir se lire ainsi) par une personne qui ignore l’intention du texte, elle estimera qu’il est affirmé que l’exposition est reliée en partie à des éléments subjectifs. Le texte ne suggère pas qu’il est nécessaire d’introduire une cotation expo mais que c’est un exercice difficile.

    Il faut donc réécrire le texte pour montrer que la seconde partie, si c’est un processus mental qui existe dans l’esprit du grimpeur, il ne rentre pas en considération dans la tentative de cotation de l’exposition qui, au contraire, ce fonde uniquement sur les éléments objectifs de la voie. Je m’y colle ultérieurement si vous le voulez.

    Avatar
    Francois il y a 14 ans

    J’ai lu rapidos. Ma remarque est la suivante: si on veut coter qq chose, il faut absolument en sortir les facteurs subjectifs, sinon on aura autant de cotations que de bonhommes.

    Avatar
    La_Billebaude il y a 14 ans
    Rozenn:

    Je m’y colle ultérieurement si vous le voulez.

    Avec plaisir! :wink:

    Avatar
    CHNOS5808 il y a 14 ans
    Rozenn:

    Il faut donc réécrire le texte pour montrer que la seconde partie, si c’est un processus mental qui existe dans l’esprit du grimpeur, il ne rentre pas en considération dans la tentative de cotation de l’exposition qui, au contraire, ce fonde uniquement sur les éléments objectifs de la voie. Je m’y colle ultérieurement si vous le voulez.

    Pas de soucis, vas y . :cool:

    Avatar
    Rozenn il y a 14 ans

    J’ai réécrit le 1er paragraphe et introduit quelques modif. Qu’en pensez-vous?

    Par ailleurs, je repose la question:

    sur la cotation italienne. Quelle différence y-a-t-il entre « se faire mal » (niveaux 2 et 3) et se faire des « blessures » (niveau 4)? A mon sens aucune.

    Se connecter pour poster un commentaire

    Ce contenu est sous licence Creative Commons BY-SA 3.0

    Les images associées à cette page sont disponibles sous la licence spécifiée sur le document d'origine de chaque image.

    Imprimé le 2 juillet 2025 23:08

    Camptocamp.org

    Contrôlez l'utilisation de vos données personnelles

    Notre site Web utilise des cookies fournis par nous et par des tiers. Certains cookies sont nécessaires au fonctionnement du site Web, tandis que d'autres peuvent être ajustés par vous à tout moment, en particulier ceux qui nous permettent de comprendre les performances de notre site Web et de vous fournir des fonctionnalités de médias sociaux. Vous pouvez les accepter ou les refuser tous ou bien paramétrer vos choix.
    Paramétrage des cookies

    Cookies nécessaires

    Les cookies nécessaires sont indispensables au bon fonctionnement de notre site Web et ne peuvent pas être désactivés. Ils sont envoyés à votre ordinateur ou à votre appareil lorsque vous demandez une action ou un service spécifiques, par exemple lorsque vous vous connectez, remplissez un formulaire ou définissez vos préférences en matière de cookies. Si vous configurez votre navigateur de façon à bloquer ces cookies ou à vous avertir de l'existence de ces derniers, notre site Web ne fonctionnera pas intégralement.

    Cookies statistiques

    Grâce aux cookies statistiques ou analytiques, fournis par nous et d'autres sociétés, nous pouvons compter les visites sur notre site Web et connaître les sources de trafic. Les données que nous obtenons nous aident à comprendre ce que les visiteurs aiment et améliorer le site Web. Si vous ne les acceptez pas, nous ne pourrons pas améliorer votre expérience.

    Cookies sociaux

    Ces cookies permettent d’interagir depuis le site camptocamp.org avec les modules sociaux et de partager les contenus du site avec d’autres personnes ou de les informer de votre consultation ou opinion sur celui-ci, lorsque vous cliquez sur le module "Partager" par exemple. En désactivant ces cookies, vous ne pourrez plus partager les contenus de camptocamp.org depuis le site camptocamp.org sur les réseaux sociaux.