Quel avenir pour le Mercantour

Posté en tant qu’invité par Ithyphalle:

Et du côté juridique, il n’y a pas un moyen qu’une association pourrait faire valoir au tribunal administratif ?

Posté en tant qu’invité par laurent704:

[quote=Mö]Et au dessus du Parc, au dessus du CG…
N’y a t’il personne à alerter ?
Un ministère ?[/quote]
Hey, Mo, je me trompe ou tu n’qs pqs mis l’info sur ton site? Si je me trompe, desole, si tu ne l’as pas fait, je trouve ca dommage.

Bon alors en fouinant un peu sur le site du conseil général j’ai trouvé les avis d’attribution pour deux marchés publics dont un intitulé :
"Création d’un itinéraire pédestre de haute altitude reliant le lac de Rabuons et le lac de Lagarot "

Le mieux serait de trouver le cahier des charges, mais là ce devrait être plus dur vu qu’ils sont passé en procédure adaptée (donc tout le monde ne pouvait pas y répondre).

Le deuxième marché est intitulé :
« Etudes préliminaires pour la création ou la réhabilitation d’hébergements de haute altitude sur le territoire des stations du Mercantour. »

Je tiens à noter la remarquable intelligence des instigateurs de ce projet (je ne les nommes pas, j’en vomirai mes tripes rien qu’à écrire leur nom) qui commencent les travaux dans la zone périphérique du parc, mais en oubliant le caractère patrimonial de la zone (ZNIEFF de la Haute Tinée, mais qui malheureusement n’impose rien réglementairement).

BRAVO !

En tout cas, des études d’impacts vont naître pour les travaux aux coeur du parc, en espérant qu’ils s’intéresse aux zones périphériques aussi. S’il y a besoin de tout décortiquer, je veux donner un coup de main, c’est entre autre mon boulot de faire des études d’impact et je commence à bien comprendre ce qui se cache derrière certaines phrases types.

Quand je vois des photos des travaux (sur denali sud par exemple) je me demande bien qui va utiliser ces autoroute piétonnes ? Quel manque de considération pour les randonneurs.

[quote=Floc]Bon alors en fouinant un peu sur le site du conseil général j’ai trouvé les avis d’attribution pour deux marchés publics dont un intitulé :
"Création d’un itinéraire pédestre de haute altitude reliant le lac de Rabuons et le lac de Lagarot "

Le mieux serait de trouver le cahier des charges, mais là ce devrait être plus dur vu qu’ils sont passé en procédure adaptée (donc tout le monde ne pouvait pas y répondre).

Le deuxième marché est intitulé :
« Etudes préliminaires pour la création ou la réhabilitation d’hébergements de haute altitude sur le territoire des stations du Mercantour. »

Je tiens à noter la remarquable intelligence des instigateurs de ce projet (je ne les nommes pas, j’en vomirai mes tripes rien qu’à écrire leur nom) qui commencent les travaux dans la zone périphérique du parc, mais en oubliant le caractère patrimonial de la zone (ZNIEFF de la Haute Tinée, mais qui malheureusement n’impose rien réglementairement).[/quote]
Ben comme souvent dans les TP, les personnes qui ont validés le projet ont touché certainement un joli cadeau en échange…marchés publics, magouilles and co…
Tant que le pognon fera tourner le monde, la nature continuera de trinquer!
Je souhaite de tout coeur que cela ne se fasse pas, car après avoir défiguré le littoral, s attaquer à l arrière pays est une injure.
A se demander ou ils s arreterons…
Prochain combat dans les forêts landaises ou des projets immobiliers pointent leur nez…snif.

Ça c’est du boulot pour MW, il ont des gens très compétents là dessus, en particulier Vincent Neirinck
Leur reconnaissance d’utilité publique récente devrait les aider, mais ils n’ont pas forcément de gros moyens non plus. Et il faut le temps de constituer le dossier et bosser dessus, et puis le TA … ça vient souvent quand le mal est fait
La FFCAM a aussi une possibilité d’intervention.

Une journée de mobilisation aurait plus d’impact immédiat, mais faut organiser et mobiliser, donc là aussi problème de moyens, en particulier d’adhésions (eh oui

ce qui est particulièrement inquiétant c’est l’histoire de la piste de 2 mètres de large, c’est manifestement un truc pour les 4x4 et autres quads, car à ma connaissance JS est revenu sur son exigence d’un accès 4x4 pour les pompiers dans les hébergements de groupes de jeunes après avoir compris ce qu’était un refuge.

Henri

Oui d’autant plus qu’elle est déclaré également d’utilité publique si je n’abuse et même agréée par le ministère de l’environnement… Bon après tout ça ce sont de grands titres honorifiques.

Le problème est que le silence de cette instance est placé sous l’autel des subventions. Mais bon une asso qui ne dit rien sur un tel sujet est à la limite de cautionner (je ne pense pas, mais faudrait voir à s’exprimer rapidement et sans langue de bois).

Et une association sans adhérent est-ce mieux qu’une association sans subventions… Moi je fais mon choix.

Bon en tout cas comme toujours, le CAF n’a pas l’air d’apprécier C2C… là je m’adresse plus à Mudry et consorts que nimporte quel cafard ou cafiste dont je fais parti.

Oui d’autant plus qu’elle est déclaré également d’utilité publique si je n’abuse et même agréée par le ministère de l’environnement… Bon après tout ça ce sont de grands titres honorifiques.

Le problème est que le silence de cette instance est placé sous l’autel des subventions. Mais bon une asso qui ne dit rien sur un tel sujet est à la limite de cautionner (je ne pense pas, mais faudrait voir à s’exprimer rapidement et sans langue de bois).

Et une association sans adhérent est-ce mieux qu’une association sans subventions… Moi je fais mon choix.

Bon en tout cas comme toujours, le CAF n’a pas l’air d’apprécier C2C… là je m’adresse plus à Mudry et consorts que nimporte quel cafard ou cafiste dont je fais parti.[/quote]
je te comprends mais pour militer par ailleurs dans pas mal de choses, je te rappelle quand même que les « instances » ne peuvent pas tout faire, notamment si on ne leur apporte pas les dossiers …
bon, je vois probablement des « hauts cafistes » tout à l’heure à l’OPMA, mais j’en connais qui fréquentent discrètement CtC

Henri

Au niveau des clubs locaux donc directement concernés par le projet. Le CAF de Nice a réagit mollement par son président sur France 3 Côte d’Azur disant « qu’il restait vigilant ». Rien d’autre.

Le CAF de Cannes, rien.

PS : pour ceux qui hésitent à monter à la manif, jetez un coup d’oeil aux photos d’Eric, prises ce matin sur site. Ca vaut le coup d’oeil de voir ce boulot de sagouin : http://denali-sud.superforum.fr/balcons-du-mercantour-f6/le-chantier-les-photos-t1338.htm

Posté en tant qu’invité par Valmag:

Bonjour à tous,

Je suis atterré par ce projet un peu fou qui porte atteinte au Parc National du Mercantour aujourd’hui, mais qui, s’il était réalisé, pourrait donner des idées à d’autres promoteurs en d’autres sites remarquables des Alpes.
Je ne suis pas plus écolo que ça mais très soucieux de l’environnement montagnard, de sa préservation et aussi de sa mise en valeur.
Mais je ne veux pas que les plus beaux sites des régions que nous aimons tous se retrouvent balafrés par des chemins de 2 m de large tracés à la pelleteuse, au brise-roche et à l’explosif. Je pense en particulier, à la Vanoise, aux Ecrins, au Mont Blanc, et à bien d’autres lieux encore.

Ce serait bien que les webmasters et tous ceux qui ont un site internet ou un blog qui passent sur ce forum participent à l’action d’information et se joignent au mouvement informel de défense du Mercantour en mettant la vignette sur la page d’accueil de leur site/blog et en appelant à signer la pétition.

Lien vers la pétition : http://www.ipetitions.com/petition/sauvons_le_mercantour/

Un rassemblement de nos amis montagnards de la côte aura lieu ce samedi 20 septembre au Refuge de Rabuons pour lancer l’opposition au projet. Ils seront plus forts si toute la communauté montagnarde les soutient, ils comptent aussi un peu sur nous.

N’hésitez donc pas à largement diffuser ce message à vos collègues webmasters et à vos correspondants pour donner un plus grand retentissement à l’opposition.

Cordialement,
Vallouimages

Pour plus d’info sur le projet :

Trek Magazine : Un nouvel itinéraire de randonnée taillé à coup de pelleteuses
http://www.trekmag.com/News/476-les-balcons-du-mercantour-un-nouvel-itineraire-de-grande-randonnee-taille-a-la-pelleteuse.html

Trek Magazine : Balcons du Mercantour, pourquoi nous devons réagir
http://www.trekmag.com/Article/481-balcons-du-mercantour-pourquoi-nous-devons-reagir.html

Vallouimages : Un itinéraire controversé au cœur du Parc national du Mercantour, les actualités et une analyse critique du projet
http://www.vallouimages.com/mercantour/balcons-du-mercantour/actu1.htm

Forums :

Denali-sud
http://denali-sud.superforum.fr/balcons-du-mercantour-f6/

Montagne-photos
http://www.montagne-photos.com/forum/viewtopic.php?t=1351

Il y a aussi le site bivouak.net qui est actif:
http://www.bivouak.net/forum/viewtopic.php?t=6096&id_sport=2

Posté en tant qu’invité par Valmag:

[quote=pcohen]Il y a aussi le site bivouak.net qui est actif:
http://www.bivouak.net/forum/viewtopic.php?t=6096&id_sport=2[/quote]
Regrettable oubli. Mille excuses à eux et bravo pour leur engagement.

Bonjour,

Pour info, MW a diffusé ce matin le communiqué ci-dessous et appelle ses adhérents à participer à la manifestation du 20/21.

"Communiqué

Ses militants ont alerté Mountain Wilderness France sur l’ouverture d’un chantier dans le Parc National du Mercantour, avec interventions de pelles mécaniques, de brise-roches et d’hélicoptères. Ils n’ont pas trouvé la trace d’une autorisation, mais ont été choqués par la relation, par les médias, d’un projet très ambitieux d’environ 20 millions d’euros, comportant la création de 4 bâtiments d’hébergement, la réhabilitation de 2 autres, et l’ouverture de 140 km de chemins, semble-t-il d’une largeur de 2 m au vu des travaux en cours.

Mountain Wilderness France tient à s’opposer à une telle démarche dénaturant le caractère sauvage d’espaces d’une grande valeur, et pouvant même modifier l’environnement d’un Parc National. Sans attendre de connaître le détail du projet, elle est opposée tant à la création de nouveaux hébergements en haute montagne qu’à l’ouverture de nouveaux cheminements, d’autant que l’entretien des sentiers existants est largement perfectible.

MW utilisera tous les moyens de droit pour faire interrompre les travaux en cours s’il s’avère que les autorisations nécessaires n’ont pas été données d’une façon irrévocable et définitive."

Euh juste comme ça en passant, on peux pas mettre cette discussion plus visible pendant un certain temps en page d’accueil (cadre jaune) ou encore une belle banière qui redirige vers la pétition ou un truc de ce genre ?

Merci aux modo et admin de voir ce qui est possible !

Autant je ne cautionne pas cette création de sentier telle que présentée plus haut et surtout le manque de concertation de ses promoteurs (j’ai signé la pétition), autant ces images ne me choquent pas plus que ça : on est loin de l’autoroute annoncée. OK, il y a un engin mécanique en montagne, mais clairement, ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos, et si ce n’est pas plus élargi que ça, d’ici un an, quand la végétation se sera un peu réinstallée, ce ne sera pas très différents de la majorité des chemins de montagne…

Pour le moment, il y a l’article de Pascal Cohen en page d’accueil, et ce sujet est épinglé. qui plus est, tant qu’il y a des réponses régulières, ce sujet reste aussi en page d’accueil, donc pas trop de raison d’en faire plus pour le moment.

ben disons que je me suis posé la question mais semble que j’ai ma réponse toujours chez denali

[quote=fontanalba(denali-sud)]Tout ce boulot, c’est du pipeau.
J’ai suffisamment tracé de sentiers pour savoir comment on fait pour éviter le pire… aujourd’hui, je ne cesse de regretter ce que j’ai fait ou fait faire…
Là, il s’agit de véritables plaies que l’érosion va s’empresser d’agrandir
Pas un échappatoire pour les eaux pluviales. Le sentier deviendra impraticable dans quelques mois. Donc, on balance vraiment l’argent par la fenêtre.
La même chose a été faite chez moi par le DFCI (piste de Beccas à Moulinet) il y a quelques années.
Aujourd’hui, tout un versant est dévasté et raviné, la roche est mise a nu et toute végétation a disparu sur des centaines de mètres. A une telle altitude, la reptation de la neige se chargera rapidement de faire ébouler la banquette sur le sentier.
Sur une telle largeur, la plaie ouverte pourra aussi utilisée par des plantes « exogènes » pour coloniser les versants et faire disparaître la flore autochtone, et la faune qui va avec, c’est un phénomène bien connu et irrécupérable.
A moins que l’on ait décidé de faire un dallage sur la terre, recouvrant un drainage en tout venant et que la bordure du sentier soit tenue par un mur en pierres… plus une barbacane et des tuyaux en béton tous les dix mètres, qu’il faudrait récurer au moins trois fois par an…mais ça m’étonnerait, ça serait un travail de romains qui sur 140 bornes prendrait des années et coûterai la peau du Tafanari.
Les seuls sentiers « historiques » qui tiennent le coup, tracés par les anciens tenaient compte de règles précises : leur largeur est limitée pour éviter toute prise trop importante pour le ruissellement et ils évitent soigneusement toute pente trop fragile ou mal orientée.
Je me demande quel technicien dirige le travail de ces ouvriers.[/quote]

Autant je ne cautionne pas cette création de sentier telle que présentée plus haut et surtout le manque de concertation de ses promoteurs (j’ai signé la pétition), autant ces images ne me choquent pas plus que ça : on est loin de l’autoroute annoncé. OK, il y a un engin mécanique en montagne, mais clairement, ce n’est pas un chemin de 2m de large qu’il façonne sur ces photos, et si ce n’est pas plus élargi que ça, d’ici un an, quand la végétation se sera un peu réinstallé, ce ne sera pas très différents de la majorité des chemins de montagne…

Pour le moment, il y a l’article de Pascal Cohen en page d’accueil, et ce sujet est épinglé. qui plus est, tant qu’il y a des réponses régulières, ce sujet reste aussi en page d’accueil, donc pas trop de raison d’en faire plus pour le moment.[/quote]
Je pense qu’on a en effet pour l’instant une bonne visibilite. Je remercie d’ailleurs C2C pour leur aide et leur soutien.
Je pense que le bouche a oreille va faire son chemin dans le milieu aussi et si possible meme au dela!

Concernant les traces j’ai ete choque mais la reaction moderee d’ET sur Denali et d’un ami a qui j ai montre les photos m’a aide a me calmer. Ces positions vont un, peu dans le meme sens que ce qu a dit Tintin.

Neanmoins a mon avis il faut continuer a s’opposer a ce projet parce qu’il y a beaucoup, beaucoup de choses anormales, aberrantes ou inquietantes dedans. Cette precipitation, cette absence de concertation m’interpelle, ce cote passage en force m inquiete.

Le projet a ete denonce au debut dans sa globalite pas uniquement sur la realisation de la trace.
Continuons dans cette optique.

Pascal

NB Merci a celui qui a su me temperer et m’ouvrir les yeux pour me calmer - il se reconnaitra si il lit ces lignes.

Et sur les 4 hotel-restaurants à construire?

C est du proces d’intention

Je suis a fond contre ce projet et je me suis enormement bouge ces derniers temps.
Mais jusqu’a present je pense qu’il est important de s’en tenir aux faits. De lutter, certes mais de ne pas tomber dans la carricature ou les proces d’intention. Ce serait nous deservir.

Moi je ne fais pas de sentiers regulierement (jamais meme :p) meme si j’y use mes semelles donc je ne me sens pas capable de donner une opinion de pro au vu des photos. J’ai ete choque par les photos mais des propos nuances m’ont permis de me moderer sans alterer pour autant ma volonte de voir ce projet s’arreter.

Il y a certainement du grain a moudre et trouver des failles au projet sans rajouter ce qu’on craint mais qu’on ne peut prouver.

C’est du moins mon opinion.

Posté en tant qu’invité par Valmag:

Et sur les 4 hôtel-restaurants à construire ?[/quote]
Voilà justement l’effet de la caricature résultant de termes inappropriés, tels que autoroute, hôtel, parc d’attraction, etc… Finalement dit Tinitin, ce n’était pas une autoroute, comme ce ne seront pas des hôtels 4* pour lesquels il n’y a pas de marché en ces lieux !
Ces termes, s’ils sont compréhensibles verbalement en comité restreint pour se défouler et rigoler, sont ridicules et contreproductifs par leur excès lorsqu’ils sont mis sur la place publique.

Il faut s’opposer au projet tel qu’il est et non à la caricature que l’on en fait !