Pour en finir avec la créatine

#29

Posté en tant qu’invité par ZeBadGuy:

J’ai bien précisé que je n’avais pas vérifié mes sources. J’ai pas non plus que ca a faire de surfer sur le web et de lire les journaux scientifiques (d’ailleurs en médecine je n’y comprendrais rien et toi non plus a part si tu bosses là-dedans).
J’ai juste fait une recherche rapide pour montrer qu’au contraire de ce qui a été dit le danger de la créatine n’est pas qu’une hypothèse farfelue.

" Je maintiens que prise de manière adéquate la créatine ne pressente que très peu de danger c’est pour cela que tu peux en trouver au safeway du coin " .
A ouais c’est vrai que si c’est en vente aux US c’est forcément sans danger… Bel argument.

Et puis merde, à tous ceux qui trouvent normal voire positif de prendre des saloperies, dopez-vous, prenez ce que vous voulez, de la créatine, de l’EPO, de l’huile de vidange, ca fera toujours moins de retraites à payer dans 40 ans. Et c’est pas ca qui vous apprendra à grimper.

#30

Posté en tant qu’invité par Polo:

« Et puis merde, à tous ceux qui trouvent normal voire positif de prendre des saloperies, dopez-vous, prenez ce que vous voulez, de la créatine, de l’EPO, de l’huile de vidange, ca fera toujours moins de retraites à payer dans 40 ans. Et c’est pas ca qui vous apprendra à grimper. »

Bravo Ze Goud’ Guy

#31

Posté en tant qu’invité par céreal climber:

Pour l’huile de vidange, j’y crois moyennement… à part peut -être la motul

#32

Posté en tant qu’invité par Juanito:

La créatine est généralement utilisé pour son effet masquant, elle permet de rendre indétectable la prise d’autres substances…c’est pkoi ce n’est pas la créatine qui est dangereuse mais plutôt les produits qu’elle masque…

#33

Posté en tant qu’invité par Marc:

Cela tien du bon sens! Ce n’est pas article médical américain. C’est un d’article dans un pauvre journal local! Tu as peux être toi aussi un journal dans ta ville.

Je suis aller voir sur le site de la fda. En commencant comme ca tu as déja un peu plus de chance de trouver des information valables
Cette article la je trouve et assez intéressant. http://www.fda.gov/ohrms/dockets/dockets/95s0316/95s-0316-rpt0154-51-Ref-47-vol112.pdf

Je n’ai pas dis que cela est sans danger si un médicament est en vente libre chez nous c’est qu’il n’est pas reconnue trop dangereux (En tout cas pour le moment). C’est comme le aspirin ce n’est pas sans danger mais cela reste en vente libre.

Pas besoin d’article pour savoir ça…

Par contre je suis daccord pour dire que les effet negatifs/positifs ne sont pas encore totalement connue. En tout cas ce n’est pas interdit dans le sport pour le moment mais cela le deviendra probablement comme en france. Mais pour la France la raison est éthique et non médical.

#34

Posté en tant qu’invité par Chris:

Perso, je laisse le coté éthique de la chose (meme si je suis contre)…

http://www.dopage.com/dopa4/fr/internet/03/model/index.php?id=0101_detail&iddossier=5&position=0&idrub=41&debut=0&idacu=143
A cette adresse, on peut lire : « A ce titre, la DGCCRF informe qu’aucune autorisation d’emploi de la créatine en France n’a été accordée et qu’il est de ce fait interdit de mettre en vente ou de vendre des aliments ou des compléments alimentaires contenant cette substance. »

Voilà pour le point de vue légal…

Ceci dit, il y a un autre point que j’aimerais aborder… Ces mecs qui prennent ce genre de produit n’auraient ils pas déjà intéret a verifier qu’ils font tout leur possible avec ce qui est permis ?
Je pense surtout a l’alimentation, a l’hygiene de vie…
Si ils prennent de la créatine pour avoir le niveau, alors qu’ils font la bringue la veille des compet, qu’ils mangent chez Mc Do et oublient le petit dej… là, on peut en tout cas dire que d’autres voies pourraint s’offrir a eux pour progresser… Si ils prennent des produits par faineantise, je les laisse seuls juges de leurs propres actions et mesurer leur réelle motivation…

Je pense que permettre au + grand nombre la prise de ces produits, c’est surtout problématique car on aura affaire a des consommateurs :

  • qui ne font que pallier aux déficiences de leur entrainement
  • qui ne sont pas suivis médicalement
  • pour qui les produits sont une solution de facilité

Ceux là n’ont aucun mérite a mes yeux, et j’aimerais qu’ils s’intérogent (et culpabilisent) sur leur propre facon d’appréhender le sport.

C’est facile de gagner un concours de TShirt mouillé avec des seins siliconés… pourtant elles n’aiment pas du tout qu’on leur fasse remarquer leurs cicatrices (certes assez discretes, sauf quand on a le nez dessus…oui, c’est du vécu :slight_smile:

a+ et bon sport
chris

PS : je fais pas de compet, mais je bouffe des pates et je dors bien avant d’aller grimper :slight_smile:

#35

Avant tout, désolé pour le déterrage de post…

Un post récent sur le blog de Steph Davis (http://stephdavis.co/blog/creatine/) , célèbre grimpeuse américaine, m’a poussé à me renseigner sur l’état actuel des connaissances et des réglementations au sujet de la créatine. Dans ce post, elle affirme qu’elle prend journalièrement de la créatine afin de palier au déficit de créatine que présente son alimentation végan. Un omnivore absorbe à peu près 1g de créatine par jour grâce à la viande.

Selon l’état actuel de nos connaissances, et contrairement à ce qui a été dit quelque fois (Creatine - Wikipedia) :

  • la créatine n’a pas d’effet sur l’hydratation, la tolérance à la chaleur, ou sur l’apparition de crampes musculaires ;
  • la prise de créatine peut être dangereuse pour les gens ayant des problèmes aux reins ou au foie, bien que la prise de créatine par voie orale ne semble pas présenter de dangers.
  • en 2004, l’EFSA publie que la prise de 3g de créatine par jour et par voie orale ne présente aucun danger,
  • les études sont souvent limités à des cures de créatine ne dépassant pas les 3 à 6 mois.
  • l’ESFA souligne que nombre de créatine commerciale contiennnent des contaminants qui peuvent être plus problématique ; comme la créatinine.
  • la créatine augmente la performance fonctionnelle musculaire et réduit les problèmes de dystrophies musculaire.
  • la créatine réduit les fréquences de mutation d’adn lié à l’oxydation lors d’exercice de résistance musculaire.

En somme, ce produit peut être intéressant pour des gens ayant des déficits alimentaires. Dans d’autre cas, une alimentation équilibrée devrait suffire, il me semble. Ce n’est pas un produit miracle. Par le passé, ce produit a souvent masqué des prises de produits bien plus problématique comme les hormones stéroïdiennes.

#36

Je « rebondis » en ajoutant (pour ce qui est du milieu du fitness en tout cas) :

  • Le produit est de moins en moins utilisé, notamment en raison des résultats discutables sur les vecteurs de force et d’endurance musculaire ; Il reste souvent utilisé pour donner l’illusion d’un plus grand volume musculaire en raison d’une rétention d’eau (rétention superficielle, et qui disparaît assez vite)

  • La créatine n’a jamais été inscrite comme produit dopant auprès de l’AMA et jamais considéré comme tel

  • Le manque d’études et de retours sur le produit et les affirmations sans fondements de l’AFSSA en 2001 ont conduits à une diabolisation d’un produit qui n’est finalement ni « bon » ni « mauvais » pour la santé (à doses respectables bien entendu, comme tout !)

En définitive et après bien des années dans les domaines de la musculation, il n’y a toujours rien pour dire que c’est dangereux, mais également, rien pour affirmer une quelconque augmentation des résultats. Au contraire, dans le temps, il se trouve que ça relève plus du mythe qu’autre chose.

#37

Bonjour,

Étant adepte des salles de musculation (et de bloc) je viens mettre mon grain de sel.

Non ce n’est pas miracle en effet, par contre la créatine participe à la synthèse de l’ATP qui est la forme d’énergie utilisée pour les efforts très courts (- de 7~8 secondes). Donc une supplémentation pour l’escalade de bloc peut être intéressante.

Pour les sports d’endurance longue durée (course à pied etc…) la créatine joue un rôle tampon et permet de retarder l’acidité du muscle. C’est donc également intéressant.

Concernant la nourriture équilibrée je suis assez prudent. Bcp de gens pense manger équilibré mais ne respecte pas leur équilibre acido basique, sont en déficit d’omega 3, et de certains minéraux. Ils mangent également souvent trop salé alors que le corps est plutôt fait pour fonctionner avec une alimentation à tendance potassium. Donc attention à la phrase « alimentation équilibrée » et ce que les gens y attendent.

Ce n’est pas du tout mon constat « sur le terrain ». Concernant les résultats discutables, entre 20% et 30% des gens ne répondront pas à une supplémentation à la créatine car leur réserve de créatine naturelle est déjà au max.

Si ! Des études scientifiques montrent l’augmentation des performances (ça fait gagner une à deux répétitions) et on récupère mieux entre les séries.

C’est complétement faux si vous entendez superficielle par sous cutanée. L’augmentation du volume musculaire est du à l’augmentation des réserves de glycogènes. Cette « rétention » est intra-musculaire

Pour finir je vous conseille de lire ce que dit julien Venesson sur la créatine.

A+

#38

Prendre de la créatine pour faire un bloc est stupide …
Demande à un copain de te pousser dans le dos. Au moins, tu ne mettras pas en danger ta santé.

#39

[quote=« Le Rico, id: 1815857, post:38, topic:11018 »]Prendre de la créatine pour faire un bloc est stupide …
Demande à un copain de te pousser dans le dos. Au moins, tu ne mettras pas en danger ta santé.[/quote]

C’est super sympa de ta part de traiter les gens de cons mais est ce que tu as des informations pour appuyer ce que tu dis ? Je veux dire des informations sérieuses au sujet des dangers de la créatine ? J’espère pour toi que tu es végan, sinon toi aussi tu es stupide à manger de la viande et donc à fournir à ton corps de la créatine.

#40

Je n’ai pas dit que tu étais stupide. On peut faire des choses stupides sans l’être.
Prendre un produit quel qu’il soit pour passer des blocs est assimilable à une pratique dopante.
Or il existe des moyens naturels de faciliter les blocs. Autant les utiliser sans avoir besoin de lire les études épidémiologiques.
Le reste n’est que narcissisme.
Ps : je mange de laviande pasque c bon, pas pour passer un 8b …

#41

Ça, c’est ton point de vue. Je pense qu’il faut arrêter de mélanger toutes les notions, tu parles de moyens naturels, de dangers pour la santé, de dopage, etc…

il existe toutes sortes de produits:

  • naturels ou synthétiques,
  • améliorant les performances ou pas,
  • bon ou dangereux pour la santé,
  • licites ou illicites.
  • etc…

Les produits dopants sont des produits illicites, et rien d’autres. Certains sont naturels, d’autres non, certains sont dangereux, etc.
Il existe à peu près toutes les combinaisons possibles.

Dans l’état actuel de nos connaissances, la créatine est un produit naturel améliorant (un peu) les performances dans certains types d’efforts définis, est un produit légal en vente libre qui ne présente pas de dangers significatifs pour la santé à des doses journalières normales (3 à 6g).

Dans le même registre, on pourrait parler de la vitamine D, C ; les acides gras oméga 3, etc…; tous sont naturels et ont des effets positifs sur l’organisme à certaines doses.

#42

pas forcement, cela peut etre de simple medicaments detournes, ils ne sont pas illicites pour autant. Leur utilisation dans le sport est certes interdite mais pas illicite non plus. Au pire on est suspendu, on ne passe pas au tribunal.

#43

Une échelle ? OK, je sors :rolleyes:

#44

C’est vrai . Mais pourquoi, devrais je exprimer autre chose, au juste ?

Par exemple …
Mais bon, il y en a de plus dicrets :

  • le départ sur 3 pads
  • la touchette
  • la poussette
  • la parade appuyée
  • La courte - échelle
  • le pipeau
    Ce dernier étant de loin le plus efficace puisqu’il m’avait permis de faire Karma 2 ans avant Fred N. J’avais dailleurs baptisé ce bloc « la dernière tentation du Rico ».
    Merci d’utiliser ce nom.

Maintenant, vous faites ce que vous voulez avec votre saloperie. Je m’en fout. Mais ce forum étant lu potentiellement par de jeunes grimpeurs, permettez moi de faire entendre un autre son de cloche que le votre.
Voici le mien : prendre un produit quel qu’il soit pour réussir un bloc vous empêchera de savoir si vous l’auriez reussi sans …
Allez tchao

#45

[quote=« fausthanger, id: 1815855, post:37, topic:11018 »]Bonjour,

C’est le mien en tout cas « sur le terrain » aussi puisque j’évolue à la fois dans le milieu du fitness et de la préparation physique générale. Pour tes chiffres, ils sont invérifiables, mais c’est effectivement une cause d’absence d’effet de la créatine. Pour le reste, hormis mes connaissances « body » qui ne prennent pas que de ça comme produit, je n’ai vu que des effets placebo (les mêmes qu’avec n’importe quel pré workout d’ailleurs). Ce qui est déjà bien, tant que ça les pousse à se donner un peu plus !

Quelles études ? ça m’intéresse. Parce que la grande majorité des études sur les suppléments sont certes réalisées par des « indépendants » mais sont payées par les marques… De là à dire que c’est pipé… Il y a d’ailleurs une « étude » ou plutôt un test récent de ces fameuses études, faites par un célèbre groupe « vert » qui proposait de payer le chercheur ou le labo, et ce dernier lui donnait tous les arguments en faveur - ou contre - son sujet.

:rolleyes: Je « n’entends » rien par superficielle, il suffit de lire les mots qui suivent pour en « déduire » le sens. Pour faire plus clair, la rétention proposée par la créatine est différente de la « rétention » qu’on entend communément et qui elle provoque les gonflements des extrémités ou du visage ; C’est une rétention « temporaire » qui s’évacue vite…
Et, oui, la créatine donne, avec cette petite rétention, l’illusion d’un plus gros volume, et une perte en définition tant que l’eau n’est pas évacuée.

On peut bien le lire, il est très loin d’avoir raison sur tout, et a au moins autant de détracteurs que de défenseurs. Il a son point de vue sur beaucoup de choses, et il est plus utile d’avoir également d’autres vues, pour ensuite se faire son jugement.[/quote]

#46

J’ai retrouvé cette étude de 2015 réalisée par des français du CHU de clermont-ferrand :

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25946994

Cette étude conclue que la supplémentation en créatine est efficace pour les exercices de force des membres inférieures.

Après on peut bien sur remettre en cause l’indépendance des chercheurs mais on rentre dans un autre débat bien complexe.

Oui en effet je les ai souvent lu à droite et à gauche. Il doit probablement exister une étude les étayant.

#47

Si c’est interdit, c’est illicite, non ?

#48

Super ! Merci pour le lien vers l’étude ça change des autres torchons « pour vs contre » qui pullulent sur tous les suppléments ! Thanks !