Société société tu m'aura pas

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Pour devenir propriétaire, le livret A n’est vtraiment pas le meilleur outil (15000€ ce n’est pas terrible comme apport) et il est également important de souligner que le prix de l’argent ne cesse de baisser (taux directeur à 2 % il me semble) on ne peux pas mettre les banques au tapis non plus.

Et puis ceux qui sont touché de manière significative on plusieur millers d’€ de coté ils ne sont donc pas si petits que ça ( 113€ de perdu pour un livret plein).
De plus, il est important de souligner que chercher des gains importants au niveau financier c’est accentuer la prétion des actionnaires sur les entreprises (ben les banques elles mettent pas nos sous dans un super livret A !!!) et qu’ainsi la somme de tout les petits (qui veulent gagner 10€ de plus par an) et qui est importante une fois cumulée « sponsorise » les licenciements boursiers" et autres cruautés de la société dont elle est elle même victime. Les font de pensions américains qui mettent tant la prétion (ben oui on paye nos retraites plus celle des ricains…) ne sont en fait que de braves papys qui face à deux font de pensions préfèrent celui qui leur reverssera le plus…
Pour ce qui est de l’inflation, c’est vrai qu’il est triste de voire notre pouvoir d’achat fondre ainsi mais c’est peut-être plus à causes des boîtes qui tout en réalisant des gains de productivité continu à augmenter leur prix parceque c’est l’habitude et que les actionnaires aimenent bien que les marges augmentent (cf chapitre précédent).
Un peu tordu tout ça, mais la réalité l’est tout autant, si ce n’est plus et je pense qu’entre le moi de mai et la rentrée qui s’annonce aussi bien, il y a vraiment plus important en ce moment.

Posté en tant qu’invité par Fredo:

Et toi tu t’y mets quand au Monde de l’économie ?

Comme le dit fort justement bouclettes, pour un livret A plein, soit 15300 €, la perte annuelle est de 114 €.

Pour la moyenne des livret A (soit 150 €) la perte est inférieure à 1 €.

Posté en tant qu’invité par olive:

Donc si je suis votre résonnement le gouvernement n’a qu’a carrement plus remunérer le livret A puisque les gains qui en resultent sont insignifiant (pour vous). Si tu pense que 15 000€ ce n’est pas beaucoup comme apport pour l’achat d’un maison alors je comprend ton raisonnement. Essaye juste de calculer combien de temps il faut pour les économiser lorsque tu gagnes 1100€ par mois, qu’il te faut payer un loyer de 450€, diverse factures (EDF Eau téléphone, Bagnole etc…) et assurance sans compter sur le fait que tu dois aussi éléver ton ou tes enfants et en plus de ça avoir une vie sociale (sortir un peu quoi). Au bout du compte c’est quand même beaucoup d’argent pour moi. Si pour vous ça ne l’est pas tant mieux. Mais avec votre logique dans peu de temps on va bosser gratos sous pretexte que c’est bon pour la santé alors faut pas déconner. Une taxe sur les revenus ou produits des oppérations boursière, taxe sur les levée de stock option c’est marran ça n’est pas à l’ordre du jour. Pourtant la du fric y’en à. Et mêm avec une toute petit taxe y’aurai un paquet de blé a rammasser (soit disant pour le social, remarque c’est pas con piquer le fric des classes moyennes inférieur pour leur rendre après sous forme de mesure populaire).

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Je persiste à dire que si tu as rempli ton livret A ça ne vas pas trop mal et même si cette mesure te cout elle coute plus à ceux qui sont plus riche que toi, finalement, elle pourait être sociale ?..
Dire que taxer les stocks options et les transactions boursières ça touche les classes moyennes inférieures ça me fait bien marrer !! Tu met la limite à combien ? … 50 000€ par an ;-D Je sais il y a toujours bien plus riche mais parfois aussi moins, il faut rester objectif.
Pour ce qui est des prélèvements des classes moyennes inférieures comme tu dis, pour faire du social c’est pour leur rendre plus car les CSP+ (catégories socio professionnelles élevées) payent bien plus pour autant, donc vive les prélèvement et pourvu qu’ils augmentent (enfin si tu es pour des mesures sociales)…
Comme je l’ai déjà dis à mointe reprise il faut arrêter les raccourci facils et dangeureux. Il se peut que te prndre plus ou que l’on te donne moins t’avantage au bout du compte.

Posté en tant qu’invité par jluc:

Heu Bouclette, t’as de belle bouclettes mais tu n’es pas du tout, mais alors pas du tout crédible quand tu essaies de manier des concepts économiques sur les effets de l’épargne réglementée (c’est comme ca que ca s’appelle) sur l’économie et notamment les bas salaires, notamment quand tu fais des fautes d’orthographe du genre « les fonts de pension américain font prétion etc ».

Posté en tant qu’invité par jluc:

Et puisque tout le monde ne lit pas le monde éco toutes les semaines (parce que c’est à chier) et encore moins le canard (parce qu’il n’y a rien sur l’économie, mais juste des ragots politicards), je soumets à la sagacité des tous les grimpeurs cet article qui montre:

1. Que le taux de l’épargne réglementée est baissé dans l’immédiat (entrée en vigueur en 2004!), parce qu’un nouveau mode de calcul permettra de l’adapter à l’inflation, AFIN DE PRESERVER LE POUVOIR D’ACHAT DE L’EPARGNE POPULAIRE
2. Que ce nouveau mode de calcul permettra de favoriser les programmes de rénovation urbaine. eh oui, l’épargne réglementée existe pour favoriser les logements sociaux, via la caisse des dépots et consignation…

BONNE LECTURE:

Mardi 22 juillet 2003

Epargne réglementée : Le gouvernement communique les nouvelles règles

1. Le gouvernement a décidé de fixer de nouvelles règles concernant les taux de l’épargne réglementée pour garantir le pouvoir d’achat des épargnants.

Le ministre de l’économie, des finances et de l’industrie avait demandé à messieurs Nasse et Noyer un rapport et des propositions permettant de clarifier le mode de fixation du taux du livret A et de rendre ses évolutions automatiques, en liaison avec les indicateurs économiques. La mise en œuvre de leurs propositions, rendues en janvier dernier, se traduirait aujourd’hui par une baisse du taux du livret A de 3% à 1,75%. Le gouvernement a décidé de retenir une formule plus favorable que celle proposée et de fixer ce taux à 2,25% à compter du 1er août 2003.

Désormais, la rémunération sera égale à la moyenne entre inflation et taux d’intérêt à court terme, augmentée de 0,25 point, afin de garantir en toutes circonstances une rémunération de l’épargne supérieure à l’inflation.

Cette nouvelle formule, qui permet de protéger le pouvoir d’achat de l’épargne des Français, entrera formellement en vigueur dans un an, le 1er août 2004. D’ici là, aucune autre modification des taux n’interviendra.

Par ailleurs, pour protéger l’épargne populaire qui bénéficie aux Français aux revenus les plus modestes, le gouvernement a décidé de ne pas modifier le taux du livret d’épargne populaire (LEP). Pour ce produit, la modification interviendra au 1er août 2004.

2. Mobiliser l’épargne au service de l’économie et de la croissance

Notre pays a besoin de financements à bas taux d’intérêt pour financer les investissements qui préparent l’avenir, et pour offrir des conditions de crédit attractives aux acteurs économiques que sont les HLM et les PME. La baisse des taux réglementés permet de dégager une force de frappe de financement qui pourra s’investir dans l’économie.

10 milliards d’euros sont ainsi mobilisés.

5 milliards d’euros mobilisés chaque année dans des conditions financièrement plus avantageuses au service du logement social
Les organismes HLM bénéficieront d’une réduction du poids de leur dette qui libèrera des capacités d’investis-sement pour le logement social.

Du fait de la baisse des taux de l’épargne réglementée, les organismes HLM pourront en effet réduire leurs annuités de remboursement de 70 M€ en 2005 (première année pleine) et leurs encours auprès de la Caisse des Dépôts et Consignations de 450 M€, ce qui permettra d’accélérer le remboursement des emprunts.

Par ailleurs, le taux de référence des prêts au logement social passera de 4,2% aujourd’hui à 3,45%. Ceci permettra de mobiliser dans des conditions plus attractives plus de 5 milliards d’euros de nouveaux prêts à très long terme chaque année.

Cette baisse du taux du livret A permettra dès 2004 d’augmenter la construction de logements locatifs sociaux. En outre, désormais, des prêts locatifs sociaux (PLS) pourront être mobilisés pour la location accession des Français aux revenus très modestes.

Cette baisse des taux viendra renforcer l’effort prioritaire engagé par le gouvernement en faveur de la rénovation urbaine.

1 milliard d’euros au service de l’investissement des PME
Grâce à la baisse du taux du Codevi, 1 Md€ de ressources nouvelles sur les trois prochaines années permettront de dynamiser l’investissement des PME, via notamment la banque du développement des PME (BDPME).

4 milliards d’euros au service de grands projets d’infrastructures :
Pour la première fois, une enveloppe de 4 milliards d’euros de prêts à très long terme (jusqu’à 30 ans) à un taux préférentiel de 4 % sera mobilisée en faveur de grands projets d’infrastructures de transport, au-delà de l’utilisation actuelle des fonds d’épargne (logement social, rénovation urbaine, PME).

Une première liste de projets sera arrêtée lors d’un prochain Comité interministériel d’aménagement et de développement du territoire.

Les projets retenus s’inscriront dans le cadre de l’initiative européenne pour la croissance en cours d’élaboration au sein de l’Union.

Au-delà de cette enveloppe de 10 milliards d’euros, cette mesure permettra de diffuser dans l’ensemble de l’économie la baisse des taux décidée par la Banque centrale européenne. Les ménages et les entreprises bénéficieront ainsi d’un accès au crédit dans des conditions plus avantageuses. L’investissement et la consommation s’en trouveront confortés.

Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:

Bonjour jluc,

1. Peux tu citer tes sources s’il te plaît?

2. Arriver à justifier que la baisse du tx du livret A a pour but de maintenir le pouvoir d’achat de l’épargne populaire…C’est assez joli.

   J’ai pour avis (et je le partage) que la méthode qui consiste à souffler le (très) froid en faisant peur (baisse du taux préconisée à 1,75) pour ensuite se faire passer pour un gentil (…Regardez braves gens, finalement on ne baisse qu’à 2.25…Mais c’est bien pasque vous êtes sympas et pis nous on voulait pas trop mais qu’est ce que vous voulez c’est l’économie qui veut ça…Et pis c’est pour le logement social hein…Attention…C’est pour les pauvres qu’on fait ça…) est une technique de propagande dont le gouvernement actuel use et abuse avec délectation , généreusement aidée par une grande majorité de la presse (« Le Monde » y compris…Cf de mémoire la réforme juridique et en particuliers les points concernant les mineurs qui avaient fait l’objet de « fuites » provoquant un tollé et permettant au ministre de jouer son jeu en ayant l’air modéré…)

Donc le nom de ta source m’intéresse.

3. Tu es surement assez compétent en la matière pour décider que l’article que tu cites est juste. Donc j’ai plusieurs question à te poser moi qui suis assez ignare en matière bancaire: Qui finance les intérêts de cette épargne réglementée? Combien cette épargne rapporte aux banques et par quels moyens?

PO

Posté en tant qu’invité par Arlette:

Moi je dis, tout ça c’est juste une habile manoeuvre politicienne pour discréditer la gauche (qui est une fois de plus tombée dans le panneau)

Non mais franchement, faire tout un scandale pour une baisse de revenu de 1 à 10 euros par an… Faut vraiment pas avoir peur du ridicule pour se scandaliser à ce point pour ça (surtout que la dernière baisse du livret A a été l’oeuvre d’un gouvernement de gauche… mais bon, c’est un peu toujours comme ça)

Donc bravo MM les ministres, joli coup, tout les gens censé (c’est à dire pas complétement aveuglés par leur parti pris politique) doivent se dire que vraiment, les gens de l’opposition prennent les français pour des idiots.

Posté en tant qu’invité par Francois:

je serais assez de l’avis de PO. J’ai beau retourner le pb dans tout les sens, j’avoue ne pas comprendre comment le fait de baisser le taux de 4.2% à 3.75% préserve le pouvoir d’achat de l’épargne. J’ai beau faire des soustractions, des divisions, multiplications etc…j’arrive toujours au même résultat: il manque 0.45%. Il doit y avoir qq chose qui m’échappe. Mais je ne suis pas économiste…

Posté en tant qu’invité par Mic’hel:

t’as fait intervenir la surpopulation dans tes equations??? ;o)

Posté en tant qu’invité par Francois:

Ah! ça y est! j’ai compris! je me suis trompé dans les chiffres!
Ca passe de 3% à 2.25%…
Merde! ça marche pas non plus, c’est même pire: il manque 0.75%…
Non mais c’est pas grave. On croît que ça baisse mais en réalité, ça augmente. Bon, je n’ai pas la démonstration sous la main mais demandez à un quelconque ministre, il se fera un plaisir de vous expliquer que quand ça diminue, ça augmente et vice-versa. Il a l’habitude…

Posté en tant qu’invité par jluc:

Les sources, c’est le ministère des finances:
(http://www.minefi.gouv.fr/presse/dossiers_de_presse/ministre/epargne_regl/c0307211.htm), ce qui n’est pas un gage de neutralité.

Pour le reste, j’ai un peu vérifié, et c’est top compliqué. Pour le livret A et bleu (qui sont concernés par la mesure et dont l’objet, à l’origine est de permettre des prets aux HLM pour construire des logements sociaux et des prets aux PME qui se créent), la collecte se fait gratuitement par la Poste, les caisses d’épargne, et les crédits mutuels-- direction la Caisse des dépots et consignation. On considère que ces produits, qu’ils distribuent en monopole, leur fait suffisamment de pub comme ca. Pour le livret d’épargne populaire, qui est en principe le seul produit destiné à soutenir l’éparnge populaire (parce que son accès est sous condition de ressources), le Gouvernement n’y a pas touché: il reste à 4.25%. Il est distribué par toutes les banques qui recoivent une commission la plus basse possible (c’est de l’argent public, le Gouvernement ne veut pas le donner inconsidérément aux banques).

C’est vrai que l’idée de baisser un taux pour sécuriser l’épargne populaire, c’est bizarre, et maintenant que j’ai un peu vérifié, ca relève un peu de l’effet d’annonce (ca aurait été vrai dans les années 80 où les taux de l’épargne réglementée étaient en dessous de l’inflation, ce qui ne devrait plus trop arriver).

Je vais essayer de parler franco, sans parti pris politique: comme indiqué dans le communiqué de Bercy, le taux du livret A va être fixé de manière automatique désormais, en fonction de l’inflation. Les Gouvernements, de droite et de gauche, n’osaient plus toucher à ce taux, surtout à l’approche des élections. Apparemment, Strauss-Kahn avait créé en 1999 un comité pour parvenir en douceur au même résultat, mais… sans le faire.

Et pourtant, les effets économiquement négatifs du taux du livret A, qui est désormais nettement au dessus du taux de l’inflation et de la rémunération des prets bancaires, sont importants, tout le monde le reconnait:

• il n’est plus interessant pour faire ce qu’il doit faire, financer les HLM et les PME en création, qui ont recours au pret bancaire classique
• il influe sur les taux d’interets en France pour tous les prets aux particuliers, en les tirant à la hausse. Du coup,les gens épargnent au lieu de consommer, et surtout les gens qui peuvent épargner, pas forcément les plus modestes. Et ca, quand l’économie est en plein ralentissement, ca n’est vraiment pas bon du tout.

Bref, pour ne pas avoir à se flinguer tous les étés, le Gouvernemet a opté pour un mode de calcul du taux du livret A qui suive l’inflation. Si elle remonte, l’épargne placée ne perdra pas de sa valeur. Si elle descend, cela évitera de faire ralentir encore l’économie (c’est ce qu’on appelle un effet pro-cyclique).

Alors, c’est vrai que ca peut paraitre anti-social, de prime abord, même si on considère que c’est au LEP et non au livret A de soutenir l’épargne populaire. L’option de Raffarin, c’est de favoriser l’économie pour augmenter les rentrées fiscales, qui à baisser les impots après. On verra s’il le fera.Après, c’est une question d’opinion politique, chacun jugera.

Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:

Bon, pour la source, je dirais…No comment.

Maintenant, pour les raisonnements économiques qui régissent le mécanismes de l’épargne administrée, des financements qui en découlent, et de l’action des organismes bancaires et publics là dedans, il faudrait que je reprenne quelques lectures pour ne pas dire de bêtise.

Bon ceci-dit, j’m’en vais dans les montagnes pour quelques temps et d’ici là la discussion sera passée par pertes et profits en deuxième page du forum…

Merci tout de même pour l’honnêteté et la clarté du propos dont je n’ai pour l’heur pas les moyens de juger de la véracité.

PO

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Ben je suis nul en orthographe, je le sais et surtout quand je fais moins d’efforts comme ici mais à pert ça que repproche tu à mes arguments car si c’est le seul que tu as c’est un peu légé…

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

j’aime bien tes deux réponses et comme tu le sous entend, certaines hypothèses rlève de l’acte de foi politique et là chacun est libre.

Comme je l’ai dis ici et sur le même sujet sur skirando je ne suis pas vraiment opposé à cette action et comme tu l’as dis ce ne seront pas les plus faibles qui seront le plus touché.

Pour ce qui est de sécuriser l’épargne on aurais pu reprendre la même formule mais remplacer 0.25 par 1.25 et hop, on retombais sur 3 % : magique, le but de sécurisation annoncé était également atteind !!
C’est surtout sur ce type de chose que je bloque : utilisé un argument louable pour faire passer des choses qui le sont un peu moins (surtout moins populaires). D’autant plus que le gvt actuel en grand communicant use plus que de raison de ce stratagème (genre on va aider les pauvres en baissant les impôts…) mais chacun apprécieras.

Pour ce qui est de mes talents en économie, je connais quelques bricoles mais comme tu le dis je ne suis pas un spécialiste.
Maintenant je pense que sur certaines énormités je gère, mais peu-être à tort.

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

;-D

Posté en tant qu’invité par olive:

Bravo les gars vous êtes des big boss de l’economie. Texte de loi à l’appuie. seulement encore une fois pourquoi ne pas appliquer la taxe « Tobin ». D’accord pour relance l’économie. Pas d’accord pour siphoner les poches des petit épargnants (ils on le droit d’épargner comme les gros bonnets). Olive

Posté en tant qu’invité par jluc:

La taxe Tobin est inapplicable. C’est euh … Tobin lui-même qui l’a dit, quelques années après l’avoir inventée.

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Au fait, pour quelles raisons ?

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

t’es en vacances ou tu as du mal à te justifier ?