[quote=« Vallou05, id: 1885255, post:3, topic:172960 »]Le « ski sous cloche » est la première étape avant la délocalisation : plus besoin de montagne.
À quand du « ski sous cloche » à Biarritz, car si on veut éviter les aspects rudes et rebutants que ce milieu englobe (froid, pente, difficulté, etc…), autant aller ailleurs qu’en montagne (après tout, il y aura aussi une vague pour surfeur sous la cloche) ![/quote]
Ça existe déjà en Angleterre et dans les Emirats.
Cela dit, si on pose le problème de manière purement théorique, est-ce que ces cloches surréalistes n’ont pas un moindre impact sur l’environnement au sens large que les Anglais et Emiratis qui viennent dans les stations Alpines?
De là à en construire une dans une des stations les plus élevées d’Europe…
Pour en revenir à l’article de MW, le 10 pour vs 2 contre interpelle tout de même. MW dit qu’il n’y a pas eu de débat, laisse sous-entendre que c’est l’argent roi. Bon c’est leur version. Ca parait un peu court quand même. Pas sur que les touristes soient hyper enthousiastes de venir à Val Claret pour skier dans une patinoire en pente. Pas besoin de faire autant de bornes pour ça, on peut techniquement les construire partout ces installations-là. Du coup je me demande si ce ne peut pas être un vote de compromis? Genre plutôt ça que qqch de pire encore?