Ce que tu oublies la baltringue c’est que tant que le coté risque librement accepté n’est pas pris en compte dans la loi, la solution des conventions ridicules était la seule qui fonctionnait dans pas mal de secteurs. D’ailleurs la FFME n’est pas la seule à signer des conventions, des CAF locaux ont aussi signé des conventions sur des falaises qu’ils gèrent…
Nouvelle interview de Pierre You, président de la FFME
Merci pour l’information.
Sais-tu si des actions sont en cours pour cette inclusion ?
Au finale, je ne trouverai pas cela scandaleux.
Quand a l’action de la FFME, je ne sais pas de quelle facon la loi actuelle a ete realise. Dit differement : les conventions « ridicules » sont elles la consequence de l’exclusion de l’escalade dans l’alpinisme ou la raison ?
dans le premier cas, cela s’apparente a un tour de passe-passe que la FFME a essaye pour maintenir la pratique et je l’en remercie car cela aura tenu quelque temps.
dans le second cas, cela s’apparente plus, effectivement, a une volonte de recuperer un gateau trop gros et indigeste.
Le pb n’est pas de juger la FFMe, il est de savoir qui est responsable en cas d’accident avec blessé grave ?
Si ca retombe sur le proprio (ou la collectivité), il faut craindre des fermetures massives de sites.
Le mieux me semblerait une notion juridique de risque librement accepté, chacun prenant ensuite une assurance qui pourrait elle-même obliger à prendre certaines précautions. Au moins, on saurait où on va dès la signature du contrat…
tu es obsédé par la FFME ou quoi ? m’en fiche moi du CAf ou de laFFME.
Ce qui est certain, ou alors tu es naif, c’est que le législateur a exclu les SAE des pratiques « àrisques librement acceptés » sous la pression, disons plutôt an suivant les recommandations savamment données des fédés (CAF ou FFME peu importe), qui je le repète, ont vu la dedans l’occasion de récupérer le gateau.
Gateau qui s’avère indigeste semble t-il… ce qui était tristement prévisible.Les lobbyes sont autorisés dans l’assemblée, rédigent clés en main certains amendements au cas où tu ne le saurait pas.
Bon, evidemment si ca se trouve je me trompe lourdement, et la loi a été faite de force, et les conventions ne sont qu’un palliatif… mais je n’y crois pas. Et dans mes souvenirs, il y avait de gros débats en interne, prévoyant les soucis actuels.
Donc la seule bonne situation, c’est de changer la loi. Pas gagné… sauf si ily a un bon lobbying, ca se passe comme ça à l’assemblée…
Et une assurance spécifique à la pratique de l’escalade, comme on paye tout les ans avec notre licence, elle sert à quoi du coup ?? Si elle ne couvre pas la pratique de l’escalade intégralement ?? :rolleyes:
Alors pourquoi la citer seule dans TON message, alors que justement elle n’est pas à l’origine de ce protocole ni l’unique utilisateur. Je suis pas obsédé par la FFME, mais ça me saoule de la voir utilisé comme excuse à chaque fois.
Trop bien t’es un vieux de la vieille, pas moi surement, mais j’ai quand même un petit peu de vision en arrière pour remarquer que le nombre de grimpeurs, et à fortiori le regard qu’ont les pouvoirs publiques sur l’activité ainsi que la société dans laquelle on grimpe. Sans les conventions tu n’aurais pas continué à grimper sur ces secteurs car ils auraient été déséquipés quand les questions juridiques ont commencées à se poser.
Je suis tout à fait d’accord là dessus, et on aurait peut être du s’y pencher même avant sur cette problématique. Sauf que ne nous voilons pas la face, les conventions elles arrangeaient pas que les fédés qui les passaient, elles nous arrangeaient bien en tant que grimpeurs (non licenciés compris) car ça faisait une solution pour équiper des nouveaux secteurs sans trop se casser le moule.
Au passage faut pas trop se voiler la face non plus, les assurances augmenterons drastiquement dès qu’on sera passé sur ce système de pratique « à vos risques et périls ».
[quote=« Quentin-35, id: 1871535, post:93, topic:170213 »]
Et une assurance spécifique à la pratique de l’escalade, comme on paye tout les ans avec notre licence, elle sert à quoi du coup ?? Si elle ne couvre pas la pratique de l’escalade intégralement ?? :rolleyes:[/quote]
Elle couvre ta pratique de l’escalade, sauf si le site est interdit. Ensuite si tu as un accident elle essayera de faire payer une autre assurance à sa place: l’assurance du conventionneur dans les cas qui posent problème actuellement. D’où les déconventionnements.
[quote=« Quentin-35, id: 1871535, post:93, topic:170213 »]
Et une assurance spécifique à la pratique de l’escalade, comme on paye tout les ans avec notre licence, elle sert à quoi du coup ?? Si elle ne couvre pas la pratique de l’escalade intégralement ?? :rolleyes:[/quote]
ton assurance va exploser car l’assureur de la FFME (ou du Caf, pour faire plaisir aux fanas de la FFME :lol: ) va répercuter le prix des sinistres…
ou alors, pire, l’assurance va rompre le contrat qui la lie avec la fédé… comme le font certaines assurances auto en virant le mauvais conducteur !
parce qu’à ma connaissance, c’est bien la FFME qui a décidé d’arreter les conventions qu’elle détient et pas le CAF. ET car que tu le veuilles ou non, c’ets bien la FFME qui détient le plus grand nb de conventions…
C’est la FFME parce qu’elle est touchée en premier au niveau financier. Le Caf embrayera s’il se prend un coup financier du genre ou si ça se généralise. Le problème c’est un système qui s’écroule (et dans lequel la FFME a plus de billes effectivement), mais de toute façon l’assurance FFME prendra surement un coup avant les autres mais de toute façon ça va se répercuter d’une façon ou d’une autre:
- Soit la pratique risques et périls arrive à passer, et toutes les assurances augmentent drastiquement.
- Soit les déconventionnements induisent des interdictions sur la plupart des sites conventionnés, et donc on sera carrément plus assuré en cas de pépins sur ces secteurs.
[quote=« Seb, id: 1871571, post:98, topic:170213 »]1. Soit la pratique risques et périls arrive à passer, et toutes les assurances augmentent drastiquement.
2. Soit les déconventionnements induisent des interdictions sur la plupart des sites conventionnés, et donc on sera carrément plus assuré en cas de pépins sur ces secteurs.[/quote]
es-tu si sur pour le point 1?
aujourd’hui l’assurance FFME a un problem (pour ce que j’ai compris) car elle risque de payer pour tous les accidents sur sites conventionnes: de ces membres et des non membres.
Demain, si le point 1 passe, tu augmentes le nombre de personnes et tu inclus le risques avec tous les autres risques que porte chaque individus (ie : accident voiture…) du coup, la base est beaucoup plus large et le % de probabilite d’accident du a l’escalade pour chaque individu n’est que marginalement impacte (compare aux autres risques) donc oui, l’assurance de quelqu’un faisant un sport a risque peut augmenter, mais je ne suis pas convaincu pour le drastiquement a cause de ce changement d’echelle.
[quote=« Josselin, id: 1871586, post:99, topic:170213 »]
[quote=« Seb, id: 1871571, post:98, topic:170213 »]1. Soit la pratique risques et périls arrive à passer, et toutes les assurances augmentent drastiquement.
2. Soit les déconventionnements induisent des interdictions sur la plupart des sites conventionnés, et donc on sera carrément plus assuré en cas de pépins sur ces secteurs.[/quote]
es-tu si sur pour le point 1?
aujourd’hui l’assurance FFME a un problem (pour ce que j’ai compris) car elle risque de payer pour tous les accidents sur sites conventionnes: de ces membres et des non membres.
Demain, si le point 1 passe, tu augmentes le nombre de personnes et tu inclus le risques avec tous les autres risques que porte chaque individus (ie : accident voiture…) du coup, la base est beaucoup plus large et le % de probabilite d’accident du a l’escalade pour chaque individu n’est que marginalement impacte (compare aux autres risques) donc oui, l’assurance de quelqu’un faisant un sport a risque peut augmenter, mais je ne suis pas convaincu pour le drastiquement a cause de ce changement d’echelle.[/quote]
J’aurai tendance à dire que la base ne va pas s’élargir, la plupart des pratiquants ayant une assurance (pas forcément celle d’une fédé) mais peut être que je me trompe. Ce qui me poussais à penser à une augmentation des assurances c’est la prise de conscience des assureurs que chaque accident va leur couter une blinde, ce qui n’était peut être pas autant le cas avant?
sauf qu’aujourd’hui, c’est l’assurance de la fede qui risque de payer pour tous les cas (membre et non membre) et qui est de 11e par an.
demain c’est ton assurance individuelle donc plus d’assurance
oui ca coute une blinde, mais comme chaque accident donc un accident en escalade deviant en terme de cout l’egal d’un accident en randonnée moyenne montagne a cause d’une chute de pierre ou d’un accident de la route.
Du coup les frais lies a un accident d’escalade sont partagées par différentes compagnies d’assurances (contre pas une seule avec la FFME) un dans plus grand gâteau (tous les accidents qu’une personne peut avoir)
Apres, je ne suis pas assureur ni statisticien donc je vais arrêter de parler sur le sujet car mon bon sens est peut-être faux.
Je viens de lire cette chronique de JPB sur kairn.com. Elle fait écho à un autre article publié sur le même site dans lequel Bruno Fara évoquait les menaces autour du conventionnement des sites d’escalade. Malheureusement j’ai l’impression que ce dernier a été supprimé du site.
Bref il ressort de tout ça que l’avenir de la grimpe en dehors des SAE est bien sombre car l’assureur de la FFME va devoir payer 1 million d’Euro suite à un accident survenu sur un site conventionné. Ça peut remettre en cause la politique de conventionnement des sites. Et si les sites ne sont plus conventionnés ça va être de plus en plus difficile de convaincre les propriétaires des falaises (et oui chaque bout de terrain appartient à quelqu’un) d’y autoriser l’escalade.
On voit que le conventionnement a des conséquences financières importantes mais qui ne sont portées par l’ensemble des grimpeurs. Et oui seule une tout petite minorité de grimpeurs adhèrent à la FFME (et donc paient une cotisation).
Comme je ne vois pas d’autres échos sur C2C ou ailleurs je m’interroge sur la réalités des ces projections ?
Ca se passe comment dans les autres pays ?
Si, on en discute ici : /viewtopic.php?id=296042
Merci de m’avoir dirigé dans la bonne discussion. Je vois que je ne suis pas le seul à m’inquiéter. Par contre je ne comprends pas pourquoi ces questions d’assurance ne semblent concerner que les grimpeurs ? Si on élargit l’horizon on voit bien que des accidents dans des sports d’extérieur il y a aussi en VTT (de descente), en canyon, en parapente, en trail, en randonné… et dans tous les cas l’accident peut survenir sur une propriété privée.
Et comment ils font dans les autres pays ? L’escalade se développe bien un peu partout dans le monde non ?
Une nouvelle interview de P. You à ce sujet.
On sent bien que le sujet le passionne !
[quote=« Josselin, id: 1871595, post:101, topic:170213 »]sauf qu’aujourd’hui, c’est l’assurance de la fede qui risque de payer pour tous les cas (membre et non membre) et qui est de 11e par an.
demain c’est ton assurance individuelle donc plus d’assurance
oui ca coute une blinde, mais comme chaque accident donc un accident en escalade deviant en terme de cout l’egal d’un accident en randonnée moyenne montagne a cause d’une chute de pierre ou d’un accident de la route.
Du coup les frais lies a un accident d’escalade sont partagées par différentes compagnies d’assurances (contre pas une seule avec la FFME) un dans plus grand gâteau (tous les accidents qu’une personne peut avoir)
Apres, je ne suis pas assureur ni statisticien donc je vais arrêter de parler sur le sujet car mon bon sens est peut-être faux.[/quote]
je suis assez d’accord avec ton raisonnement. Je n’ai pas d’assurance « FFME » mais une assurance loisirs par une compagnie classique, qui couvre toutes les pratiques et toute la famille. Cette assurance n’est donc pas spécifique escalade, elle est noyée dans la masse des autres loisirs, donc pas sujette à augmentation en cas d’un seul gros pépin !
L’avenir est simple et You le dit lui même :
Ca veut dire retour dans la loi à une classification l’escalade comme activité à risque comme l’alpinisme. Du coup fin des conventionnements bidon, on est en montagne ! Et les équipeurs continueront d’équiper, bénévolement ou non, feront un topo ou pas, comme ils l’ont toujours fait bien avant ces histoires de conventionnement…
Çà va être simple d’expliquer à nos dirigeants que les enfants qui font de l’escalade sur la falaise école du coin sont des héros qui vivent leurs aventures en hommes libres et conscients des risque qu’ils prennent …
Communiqué de la FFME au sujet des conventionnements : http://planetgrimpe.com/2016/11/30/avenir-lescalade-falaise-ffme-eclaire/