Modération et seuil de tolérance

Moi je m’en fiche mais ce qui serait bien serait que l’impitoyable modération nous lache un peu la grappe au bistrot ! Qu’on adopte une attitude cul-coincé-bien-pensant-politiquement-correct dans les autres sous forums soit, mais au bistrot j’aimerais bien, et je sais ne pas être le seul, qu’on puisse s’exprimer avec une certaine liberté. Sans menaces, appels à la haine ou excès inacceptables bien sûr. Parce que le seuil de tolérance ici est carrément à 0 et s’exprimer avec le petit doigt sur la couture du pantalon tue l’ambiance du bistrot

Une discussion a été créée pour que tu puisses être un peu plus clair sur « l’impitoyable modération », au « seuil de tolérance carrément à zéro ».
Peux-tu donner quelques exemples précis qui nous valent cet appel à la vindicte contre notre supposée bien-pensance ?

C’est une curieuse conception de la liberté d’expression et de l’échange via les réseaux sur le Net : s’il n’y a pas d’injure, pas d’attaque personnelle, si les contradicteurs échangent , avec conviction ou même virulence, en faisant des phrases avec un minimun d’orthographe et d’empathie, en argumentant au mieux, tu catalogues ça directement dans la catégorie " cul coincé et du politiquement correct ?

+1.
Je ne pense pas que les modos interviennent bcp sur le fond.
C’est surtout la forme qui est gênante.

Qu’est-ce à dire ?
Sinon, en effet, quelques exemples seraient les bienvenus car je ne vois pas trop de quoi il est question.

Un exemple précis d’une « modération » qui est une atteinte à la plus élémentaire liberté non seulement d’expression mais d’information, est cette discussion /viewtopic.php?id=254977
Le « modérateur », quasi sûrement un des contributeurs de la discussion, celui qui se considère comme le meilleur connaisseur, notamment, du Val d’Aoste, (ou si ce n’est lui c’est à sa demande) a censuré les remarques totalement argumentées sur les cartes ASF, qui ne sont que des reprises de fonds existants avec de grosses erreurs, et un topo nullissime, l’ensemble pour un coût supérieur à n’importe quelle autre carte.
Le minimum serait donc effectivement qu’un participant à une discussion ne puisse pas modérer, que la modération soit toujours signée (dans mon exemple, le censeur s’appelait « modération forum ») et qu’elle puisse être justifiée et l’objet de recours…
Par ailleurs, même si je dévie du sujet initial cela concerne aussi la modération, je trouve dommage que la rubrique actualité soit d’une part polluée par des discussions souvent oiseuses et infinies qui du coup mettent en avant longtemps une bien petite actualité (plus anecdotique que vraiment utile au pratiquant, en ce moment par exemple la descente de Peuterey à ski) tandis que d’autres, ne suscitant pas la moindre réaction car ne donnant prise à aucune polémique, sont vite poussées vers l’abîme (aide à la formation au métier de guide). Enfin, et tel avait été le cas de ce dernier exemple (mais j’avais réagi…) plusieurs messages ayant une vraie valeur informative et d’intérêt général ne sont même pas mis dans cette rubrique actualité et donc sont oubliés aussitôt mis (autre exemple /viewtopic.php?id=292166), la modération pourrait vraisemblablement être plus attentive à déplacer aussi dans ce sens là certains messages.

Il n’y a pas de modérateur forum dans les participants à cette discussion. Tu peux le vérifier simplement en cliquant sur les profils des différents intervenants : les modérateurs du forum sont explicitement indiqués par une ligne en tête du profil indiquant :

C’est le cas, même s’ils en auraient la possibilité. Pour une raison d’éthique, les modérateurs forums s’interdisent de prendre part au processus de modération concernant des discussions dans lesquelles ils interviennent à titre personnel (sauf évidemment s’il s’agit d’une modération évidente, ne les impliquant pas directement).
Tu noteras d’ailleurs que dans bon nombre de cas, des messages plus que limites à l’encontre de la modération ou d’un modérateur ne sont pas modérés, et que toutes les critiques (la tienne en est un exemple) restent évidemment en ligne et donnent lieu à une réponse.

On est donc bien loin de la notion de « censure » que tu emploies.

Dès lors qu’une action de modération n’est pas évidente (comme contre-exemple : une insulte sera forcément modérée, sans discussion, par le premier modérateur disponible), une discussion a lieu entre les modérateurs du forum. Si une action s’ensuit, elle résulte donc d’une décision collégiale, et est signée « modération forum ».
Dans le cas ou une réponse peut être apportée sans discussion avec les autres modérateurs (ma présente réponse en est l’exemple), les modérateurs du forum interviennent alors individuellement avec le tag [mod] pour clarifier qu’il s’agit d’un message d’un modérateur forum.

Là encore c’est le cas, et c’est bien l’objet du présent forum que de pouvoir discuter des modérations effectuées.

Les sujets postés en actualités sont pour la plupart déplacés dans les forums discussions dès lors que des échanges réguliers viennent s’y ajouter. Il est rare que des discussions présentes dans les forums actualités dépassent la dizaine de messages, la grande majorité comportant entre 0 et 10 réponses. Il est facile de constater cela en comparant un forum actu et un forum discu.

Par ailleurs, la modération n’a absolument pas pour mission de faire remonter des sujets en fonction de leur contenu (sur quel critère ?). Sur l’exemple que vous donnez, vous jugez ce sujet intéressant, mais d’autres personnes le trouvent probablement sans aucun intérêt. La modération n’est pas là pour avaliser certaines thématiques plus que d’autres.
En revanche, il est possible à tout un chacun de faire remonter telle ou telle actualité en postant un message dans la discussion.

Non, ce n’est pas un intervenant de la discussion qui a modéré les messages.
Les posts supprimés étaient une digression.
J’ai remis ces posts (datant de 2014) dans une discussion concernant la fiabilité des cartes ASF (datant de 2004) : /viewtopic.php?pid=1950416

[quote=« Bubu [mod] »
Les posts supprimés étaient une digression.
J’ai remis ces posts (datant de 2014) dans une discussion concernant la fiabilité des cartes ASF (datant de 2004) : /viewtopic.php?pid=1950416[/quote]
Pourquoi dans la discussion n’est-il pas indiqué que ce message censuré a été déplacé ?
Oui il s’agit bien de censure : quand on parle de ces cartes il s’agit d’une information, et capitale, que le fond de carte n’est qu’une reprise d’une carte existante et qu’il comporte pas mal d’erreurs qui rendent même ces cartes dangereuses dans certaines circonstances. Oui il s’agit bien d’une information que de dire qu’on est obligé d’acheter simultanément un livret nullissime renchérissant considérablement la carte.
« j’ai remis ces posts » quand ? si c’est « je » pourquoi est-ce signé « modération forum » et non « Bubu » ?

Quant aux sujets mis en actualité la remarque de « Lutin de la forêt » : « Par ailleurs, la modération n’a absolument pas pour mission de faire remonter des sujets en fonction de leur contenu (sur quel critère ?). Sur l’exemple que vous donnez, vous jugez ce sujet intéressant, mais d’autres personnes le trouvent probablement sans aucun intérêt. » n’est vraiment pas satisfaisante. Passons sur le fait qu’actuellement deux sujets en actualité atteignent les 14 réponses, dans les deux exemples que je donne il n’y a pas lieu de savoir si cela n’a aucun intérêt pour certains et beaucoup pour d’autres, il s’agit de savoir si c’est une information qui apporte réellement quelque chose à certains ou pas : dans le premier exemple, l’aide à la formation au métier de guide, relativement peu de visiteurs du site pourront être concernés mais pour les quelques-uns dont c’est le cas l’information est réellement capitale. Dans le second, la notation des lagopèdes et des bouquetins dans les Écrins, aucun doute là-dessus, nombreux sont ceux qui n’y porteront aucun intérêt. Mais, à la connaissance de ces espèces, les quelques-uns qui verront cette annonce, parce-qu’elle sera restée suffisamment en évidence, et qui pourront apporter quelques données, auront réellement contribué.
Dans ces deux cas la lecture de ces informations pourront avoir réellement des conséquences. Non tout n’est pas égal, non il n’y a pas de relativisme infini…
Par exemple /viewtopic.php?pid=2197242 /viewtopic.php?pid=2197165 /viewtopic.php?pid=2197141 sont des informations dont la connaissance ne peut déboucher sur aucune conséquence. Tandis que /viewtopic.php?pid=2197231 /viewtopic.php?pid=2197054 /viewtopic.php?pid=2197052 /viewtopic.php?pid=2196977 /viewtopic.php?pid=2196907 peuvent avoir des conséquences, mais pas pour moi qui ne vais jamais grimper à Saint-Paul-de-Varces, ni à la falaise d’Ardue Fonderie, etc… ce n’est pas pour cela que je n’en comprends pas la fonction informative (plus ou moins importante, certes).

Parce que je n’ai pas que ça à faire concernant des posts qui ont 2 ans !

Ben cet aprèm à 17h40, juste avant de poster.

Ce n’est pas moi qui ai supprimé les posts en 2014. C’est signé « modération forum » pour justement évité des pressions de la part de forumers sur un modo en particulier.

Je n’ai pas remis tous les posts, il reste encore des posts où ça s’engueule au sujet de la digression. Dans un de ces posts, qqun demande de parler de la fiabilité des cartes ASF dans une autre discussion au lieu de venir flooder dans une discussion qui ne concerne pas les cartes ASF. En cherchant 10s, on en trouve datant de 2004, avec des arguments pertinents. On ne peut pas parler de censure concernant la fiabilité des cartes ASF.

Donc il y a bien eu censure complète en 2014 et non déplacement comme on veut le laisser croire.

Et pourquoi c2c censurerait ce type d’informations ? L’ign nous vire tellement de sous sur nos comptes aux îles caïman que l’on ne peut pas dire ça ? ? Non mais sans rire… censure, tu trouves pas que tu es vraiment hors de propos ? ?

[quote=« fmchx, id: 1847580, post:9, topic:166731 »][/quote]
Merci de ces avis et conseils

sur les méthodes de modération ,
celles ci ne sont pas figées et elles évoluent avec le temps, selon nos observations, les orientations du conseil d’administration de l’association ainsi que le ressenti des contributeurs dont tu fais partie
et ce de façon a ce que la majorité s’y retrouve

Pour le reste tu as sans doute vu qu’ une nouvelle version du site est en préparation
Certaines des évolutions prévues devraient permettre de mieux suivre les actus
Dans l’immédiat ca ne fait pas partie des priorités …
un peu de patience!