MaJ des itineraires qui conduit a la retention d'infos

Bonjour a toutes et a tous,

En suivant ce lien, Version Desert de l’Ecureuil, vous verrez que le membre ECI a supprime la partie finale de la description de la falaise. Cette partie correspond a de nouvelles voies non publiees dans le topo de Grenoble Ze Topo. L’auteur donne a la place, dans la rubrique « remarques », son coup de gueule sur le secteur. On peut en deduire de sa remarque qu’il s’agit du president de l’ECI, equipeur bien connu du bassin grenoblois. J’avais discute au pied des voies avec lui l’annee derniere, et il n’etait pas a priori a l’origine des ouvertures recentes (celles non publiees).

En suivant cette autre lien Version Mur de Satan, on remarque qu’une balise Warning « Site Interdit » a ete ajoute. Le site n’est pourtant pas interdit; il y a eu cependant des conflits d’usage avec les chasseurs parait-il. Une petite feuille sous plastique l’indique sur le site. Mais nul panneau d’interdiction n’est visible. J’avais pose la question a l’auteur de la modif C2C; il m’avait repondu que les equipeurs consideraient que la frequentation pouvait creer de serieux conflits d’usage. J’imagine que la balide interdiction etait donc la pour dissuader les non-connaisseurs… Car le site continue d’etre frequente!

Voila donc je me questionne sur la legitimite de ces requetes. Doit-on attendre l’aval des ouvreurs pour decrire un itineraire?

Bonne journee a vous

c’est bizarre en effet, si tu fais une voie tu as bien le droit de l’ecrire et de donner ta cotation…

Ma question a destination des Modos des topos n’est donc pas tres pertinente?

Désolé, ta discussion s’est perdue dans les méandres des forums (les modos ne sont que des bénévoles faillibles).

Ta question est pertinente et la réponse (enfin, ma réponse) est celle que tu supposais : tu peux tout remettre d’aplomb

La ligne de conduite est claire: on informe les pratiquants sans prendre partie. Si le site est officiellement fermé, on l’indique dans la fiche (avec la raison de la fermeture). Sinon, s’il y a des conflits, on peut indiquer dans la fiche la nature du problème mais c’est à chacun de prendre ses responsabilités.

Non, par contre quand un ouvreur indique qu’une voie n’est pas terminée, il vaut mieux ne pas la fréquenter (et donc l’indiquer clairement).
Car typiquement pour le Désert de l’Ecureuil, vu la qualité du rocher, il ne faut pas grimper une voie avant que la toupie de sika n’ait été livrée et projetée Sinon, on risque de casser des prises clés.

Par ailleurs, j’approuve le coup de gueule sur les traits, qu’on peut voir même dans des voies où la plupart des prises sont sikatées !
Et contrairerment à ce qu’on croit, la magnésie ne s’en va pas juste avec une petite pluie (car évidemment les gens ne brossent pas les bouses qu’ils laissent).

Posté en tant qu’invité par matouzalem:

ça semble une courtoisie élémentaire,vis à vis d’un ouvreur, que de lui laisser la primeure de la publication d’un itinéraire dans lequel il s’est fortement impliqué.
Les gens sensés comprennent aisément!!!ça n’interdit pas de le parcourir avec l’aval de l’auteur, et avec discrétion.

Oui, mais quand il y a une ligne ajoutée dans un secteur, sans nom au pied des voies, c’est mieux d’avoir l’info tout de suite pour s’y retrouver avec les topos existant.

Il faut remettre toutes les infos !