[quote=« John D l’aventurier, id: 1750852, post:53, topic:155357 »]C’est pas « ou », c’est « et ».
Donc s’il en manque un des 2 (ou les 2) on est dans le plagiat.[/quote]
Oui, même si je ne suis pas juriste, je pense que tu as raison.
M’enfin, par « loin juridiquement parlant » j’entends que le plagiat dans ce cas d’espèce c’est 4 critères et il n’en manque qu’1;
Si média de presse:
Reproduction intégrale autorisé,
[quote=« Zorg de Mars, id: 1750860, post:55, topic:155357 »][/quote]
On est bien d’accord.
Après, l’autorisation de l’auteur, même si ce n’est pas obligatoire au sens de la loi, c’est de la correction.
Mais je dois être vieux jeu.
Tu peux citer tes sources, stp?
Parce qu’en cherchant « appel condamnation Dollo » sur le net on trouve que non content de devoir payer 6000 € (donc si appel il y a eu on peut supposer qu’il a été débouté) il a eu le culot de lancer un appel aux dons …
Ce qui est interdit par la loi …
http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070722&dateTexte=20080312
article 40
Y’a des mecs fabuleux …
Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:
Mon cher John,
Recherche faite … es tu certain que des infos venant de la buvette des alpages soient à prendre pour argent comptant? Moi j’ai un gros doute
Posté en tant qu’invité par Callaghan:
S’agissant d’une ordonnance de référé, les mesures prises par le juge dans le cadre de cette forme procédure ont un caractère provisoire.
Il est plausible (je n’en sais rien) que plutôt qu’un appel, la partie défenderesse ait préféré attendre la décision sur le fond.
Cela semble plaidable, mais ma minuscule expérience de ce type d’affaire ainsi que la jurisprudence relativement précise, m’incline à penser qu’il serait optimiste de considérer que le site Kairn serait à coup sur condamné pour plagiat.
Ce qui n’empêche en rien de considérer que le site susnommé manque quelque peu de courtoisie…
Posté en tant qu’invité par grebleau1:
[quote=« Non à la pensée unique, id: 1750868, post:58, topic:155357 »]Mon cher John,
Recherche faite … es tu certain que des infos venant de la buvette des alpages soient à prendre pour argent comptant? Moi j’ai un gros doute[/quote]
Les informations de la Buvette sont toujours plus sérieuses que la soupe aux relents complotistes de ton ami du Haut Diois, avec qui tu partages ce rejet de la pensée unique, que tous les réactionnaires de notre époque revendiquent aussi… Douter c’est bien, penser c’est mieux.
de qui on parle ? Il est pas Pyrénéen Dollo ?
(sinon, en habitant le haut-Diois, on peut développer une certaine détestation de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un écologiste, vu le nombre de hippies sectaires qui se soignent avec des cristaux qui trainent dans le coin :D).
Posté en tant qu’invité par Passager:
[quote=« Non à la pensée unique, id: 1750853, post:54, topic:155357 »]
Peut être que ce n’est pas que des … suppositions :lol: il y a bien eu un appel de Dollo il me semble 
Je dis ça … je dis rien :lol:[/quote]
D’ailleur si tu lis bien tout le jugement tu te rendras compte qu’il y a deux parties : le premier jugement dont DOLLO fait appel puis justement la conclusion de cet appel, où sa condamantion est confirmée…Mais faut aller jusqu’au bout du jargon juridique en effet.
Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:
je dois être myope … dans les 4 pages du pdf du TGI … pas vu que Dollo avait fait appel et que sa condamnation était définitive (pourtant lu plusieurs fois), tu dois avoir d’autres sources
toi il est difficile de te suivre, car d’abord tu dis :
puis tu fais savoir que tu en sais plus …
puis finalement tu as lu le document, et il n’a pas fais appel …
je ne vois pas bien où tu veux en venir, on dirait un rhétoricien qui veux nous prouver tout et son contraire
Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:
[quote=« noir poussin, id: 1750939, post:64, topic:155357 »]toi il est difficile de te suivre, car d’abord tu dis :
je ne vois pas bien où tu veux en venir, on dirait un rhétoricien qui veux nous prouver tout et son contraire[/quote]
Lis bien, dans l’ordre, et sans préjugés (comme quoi par exemple défendre Kairn ou Dollo relève de la pensée confuse) Donc pour éclairer ta lanterne, je répondais à « passager » qui m’affirmait: « D’ailleurs si tu lis bien tout le jugement tu te rendras compte qu’il y a deux parties : le premier jugement dont DOLLO fait appel puis justement la conclusion de cet appel, où sa condamnation est confirmée…Mais faut aller jusqu’au bout du jargon juridique en effet. »
Sur le pdf du TGI qui a été donné en lien … ce n’est pas un deuxième jugement, et nulle part il est mentionné d’une conclusion suite à appel de Dollo … donc je me dis qu’il a soit inventé soit il a d’autres infos que je ne possède pas!
Sinon OUI … j’ai la certitude (motivée) que l’affaire n’est pas tout à fait terminée et que quand elle le sera, le résultat ne reflétera, (je pense), pas la teneur des liens sans cesse donnés en preuve magistrale sur le forum avec des textes affirmant sans aucune nuance que Louis DOLLO a été condamné … (par deux fois même dans certains posts), le désirer n’est pas forcement la réalité !
Posté en tant qu’invité par Faraday masqué:
Donc en gros Bruno, tes certitudes personnelles non étayées valent plus que des faits établis ?
A tes yeux, je n’en doute pas, mais lorsqu’on argumente sur un forum, avec tout le respect que je te dois, tes certitudes personnelles on s’en contre carre l’os !
Le lien que j’ai mis présente la décision du TGI de Toulouse du 09 Octobre 2014, libre à toi de nous faire connaitre la suite si suite il y a eue. Au moyen de preuves aussi irréfutables s’entend.
Et pour commencer : puisque tu prétends que le jugement en appel aurait invalidé les conclusions données en première instance, comment expliques-tu que le lien vers l’article du site de Dollo soit désormais désactivé :
http://www.pyrenees-pireneus.com/ADDIP/2014-06-28-Manifestation-Foix/Ecologistes-Foix-Bande-Menteurs-Manipulateurs-delinquants-Voyous.php
Posté en tant qu’invité par Non à la pensée unique:
[quote=« Faraday masqué, id: 1750993, post:66, topic:155357 »]Le lien que j’ai mis présente la décision du TGI de Toulouse du 09 Octobre 2014, libre à toi de nous faire connaitre la suite si suite il y a eue. Au moyen de preuves aussi irréfutables s’entend.
Et pour commencer : puisque tu prétends que le jugement en appel aurait invalidé les conclusions données en première instance, comment expliques-tu que le lien vers l’article du site de Dollo soit désormais désactivé :[/quote]
Tu arrives pas à imaginer que l’affaire est encore en cours, et que donc il est inopportun pour moi de la commenter, le lien que tu as mis représente juste le jugement du 9 octobre 2014!
Patrick Dills a été jugé coupable … aujourd’hui son innocence est reconnue … Tout peu changer, puisque tu sembles si attaché à la culpabilité de Louis Dollo (moi c’est l’inverse) tu verras bien la suite des évènements judiciaires … mais ne te réjouis pas trop
Posté en tant qu’invité par kairnitude:
Kairn s’améliore… 
[quote=« Non à la pensée unique, id: 1750996, post:67, topic:155357 »]
[quote=« Faraday masqué, id: 1750993, post:66, topic:155357 »]Le lien que j’ai mis présente la décision du TGI de Toulouse du 09 Octobre 2014, libre à toi de nous faire connaitre la suite si suite il y a eue. Au moyen de preuves aussi irréfutables s’entend.
Et pour commencer : puisque tu prétends que le jugement en appel aurait invalidé les conclusions données en première instance, comment expliques-tu que le lien vers l’article du site de Dollo soit désormais désactivé :[/quote]
Tu arrives pas à imaginer que l’affaire est encore en cours, et que donc il est inopportun pour moi de la commenter, le lien que tu as mis représente juste le jugement du 9 octobre 2014!
Patrick Dills a été jugé coupable … aujourd’hui son innocence est reconnue … Tout peu changer, puisque tu sembles si attaché à la culpabilité de Louis Dollo (moi c’est l’inverse) tu verras bien la suite des évènements judiciaires … mais ne te réjouis pas trop ;)[/quote]
Tu es l’avocat de Dollo ?
Plus sérieusement, je ne sais pas comment la discussion en est arrivée là mais je retiens une (seule) chose (importante) du post original : kairn a publié (largement) copié-collé un article depuis un blog sans mentionner l’auteur dudit article de manière parfaitement claire. Que ce soit légal ou pas, à la limite ça ne m’intéresse pas. Si c’est un problème innocent de forme, un simple et rapide échange entre l’auteur et le site et tout est réglé. Si c’est plus « pervers » (on mentionne sans trop mentionner volontairement) bah c’est de la petite mentalité crapuleuse (pas bien grave mais pas moins dégueulasse pour autant). Et il doit être très facile de choisir parmi les 2 dernières propositions pour les utilisateurs de ce site en fonction du nombre d’occurrence du « problème » en question.
[quote=« kairnitude, id: 1751199, post:68, topic:155357 »]Kairn s’améliore…
http://www.kairn.com/fr/escalade/95390/video-aiguille-d-argentiere-3901m-ouverture-d-quot-eacute-levation-quot-7b-max-1100m.html[/quote]
Dis donc, e. Dubois a écrit une ligne tout seul sans faute de français et elle veut presque dire quelque chose. Effectivement, kairn s’améliore !
Quand je pense qu’il est le vecteur de la « professionnalisation » du site. C’est drôle. :rolleyes:
[quote=« kairnitude, id: 1751199, post:68, topic:155357 »]Kairn s’améliore…
Oui, mais ce n’est pas Dollo.
Encore que même Dollo s’améliore:
http://www.kairn.com/fr/outdoor/95387/randonnee-chiens-en-divagation-en-montagne-dans-le-valgaudemard-dans-le-parc-national-des-ecrins.html
-Une seule faute dans l’article.
-Pour un fois ce n’est pas la faute du loup. (Et oui, les statistiques chien vs loup sur les dégâts dans les troupeaux sont sans appel !)
-A travers le comportement de beaufs qui ne savent pas lire des pancartes, il touche un peu à la bêtise humaine.
Effectivement il ne parle presque pas du loup. Mais du coup il ne peut pas s’empêcher de balancer un peu sur les agents du Parc.
Si on le lit avec un peu de second degré, il en devient presque rigolo.
Que va nous proposer Dollo aujourd’hui ? A partir des nouvelles du jour va-t-il placer un loup mangeur d’homme, un agent du parc négligeant, ou une association écolo vivant en parasite des subventions de l’état ?
[quote=« John D l’aventurier, id: 1751241, post:71, topic:155357 »]Encore que même Dollo s’améliore:
http://www.kairn.com/fr/outdoor/95387/randonnee-chiens-en-divagation-en-montagne-dans-le-valgaudemard-dans-le-parc-national-des-ecrins.html
-Une seule faute dans l’article.[/quote]
Tu es bien indulgent 
…
Le gars est fâché avec la langue française non? Ou il écrit ses textes en 1 min chrono?
« Quoique le fait soit développé que les attaques de loups, un éleveur vient d’en faire les frais en Valgaudemard aux lacs de Pétarel »
kézako?
Bref. Ne pinaillons pas. Par contre, il aime bien enmouler les culouches non? Tout son plaidoyer sur les vilains PN qui font du tourisme à outrance en osant proposer des fiches descriptives de randos abordables au péquin moyen sans préciser les règles du Parc… tombe à l’eau quand on va consulter lesdites fiches avec un gros onglet « RÈGLEMENTATION » bien visible (bien plus que les auteurs « plagiés » de son site :lol: si je puis me permettre un trait d’humour ) en haut de page.
[quote=« noir poussin, id: 1751284, post:72, topic:155357 »]Effectivement il ne parle presque pas du loup. Mais du coup il ne peut pas s’empêcher de balancer un peu sur les agents du Parc.
Si on le lit avec un peu de second degré, il en devient presque rigolo.
Que va nous proposer Dollo aujourd’hui ? A partir des nouvelles du jour va-t-il placer un loup mangeur d’homme, un agent du parc négligeant, ou une association écolo vivant en parasite des subventions de l’état ?[/quote]
De toute façon la neutralité n’existe pas, un media sera toujours de parti-pris. Il faut juste prendre acte que Kairn défende ces positions-là, et voilà tout. Ils en ont le droit. Si on veut défendre d’autres idées, il faut créer un autre site web d’info montagne, ou les critiquer comme on le fait ici.
A la rigueur, les articles de Kairn qui frôlent la publicité me choquent plus, comme par exemple, lors de ces 2 derniers jours :
http://www.kairn.com/fr/outdoor/95375/teaser-gore-tex-transalpine-run.html
http://www.kairn.com/fr/outdoor/95384/the-north-face-cree-l-evenement-de-la-rentree.html
Je trouve la présentation de ces événements assez « niaise », enjolivant… alors qu’ils n’ont même pas eu lieu !!!
Noir poussin, comme je n’avais pas de news, je te croyais au Pérou ?