[quote=« tiery, id: 1690976, post:42, topic:149383 »]Ce que j’aime pas dans ce genre de débats c’est qu’il y en a qui s’imposent comme savant.
Flo je souhaiterais bien te faire confiance, mais quel est ton pédigré scientifique (prof, étudiant, chercheur, journaliste…)et dans quel domaine. évidemment une identité complète permettrait d’en savoir un peu plus sur ton domaine de compétence.[/quote]
Plusieurs choses pour te répondre, tiery
1- En fait, que je sois un grand scientifique reconnu ou un simple péquin, cela n’a pas grande importance. Ce serait une erreur de me faire confiance, comme tu dis, en te basant uniquement sur un titre, qui ne veut pas dire grand chose. Si tu décide de croire ce que je dis dans mes posts c’est parce que mon argumentation t’auras convaincue.
Par exemple, en reconnaissant que la victimisation systématique des sceptiques ne constitue en aucun cas un argument et est de plus parfaitement fausse. Je l’ai prouvé en montrant ce que renvoie google scholar concernant Henrik Svensmark, le père de la théorie « cosmique » du climat. Cela prouve que ce que disait Krikri était parfaitement faux :
Tu peux considérer cela comme pénible mais à mon sens la base d’une discussion saine est d’éviter le mensonge…
Bref, sur cet exemple, que je sois scientifique ou pas ne change rien, chacun peut se faire une idée…
Et si je suis un scientifique, Svensmark en est un aussi, alors si je dis blanc et lui noir tu dois croire qui? Il faut croire celui qui apporte des arguments, des preuves, et pas celui qui se réfugie derrière des considérations du type théorie du complot ou autres…
2- C’est assez comique venant d’un invité de demander que je donne mon identité complète… alors que si tu avais pris 2 min pour t’inscrire sur c2c (même sans révéler ton identité, avec une adresse mail fonctionnelle mais bidon), tu aurais la réponse à ta question en visitant mon profil!
Donc pour répondre à ta question, oui, je suis dans le domaine, chercheur contractuel CNRS dans le domaine de la climato au sens large et titulaire d’un double-doctorat canadien et français. Et je n’ai pas directement contribué au GIEC même si des travaux dont je suis co-auteur y sont repris (mon collègue du bureau d’en face est, lui, membre du GIEC par contre ). Voilà, avec ça tu es bien avancé :lol: . Ce n’est pas parce que j’ai suivi cette voie que je ne peux pas dire de bêtise (ça m’arrive au contraire très souvent) et donc que je suis particulièrement digne de confiance. Seulement j’essaye d’apporter des arguments sur des points précis. car je suis un peu fatigué d’argumenter à longueur de journée…
j’ai pas le temps là tout de suite mais je reviendrai à l’occasion argumenter sur ça :
[quote=« DidierC, id: 1691022, post:45, topic:149383 »]tiery a écrit :
les glaciers diminuent depuis bien avant notre utilisation du pétrole, et beaucoup ont disparus avant la première bagnole.
Lesquels ? et c’est bizarre ce que tu dis sur les glaciers car on utilise du pétrole depuis le début du XX°, massivement depuis les années 50,et il me semble que jusqu’aux années 60-70 il n’y avait pas de recul notable, en tout cas dans les Alpes. Voir le bouquin de Rébuffat « les 100 + belles du Mt-Blanc » de 1973, on a du mal à reconnaître certains glaciers tellement ils sont volumineux et descendent bas par rapport à aujourd’hui…[/quote]
Si, les premiers posts de la discussion y ont répondu, et comme souvent, la réponse n’est ni oui ni non .
Moi je suis intervenu ensuite lorsque les sceptiques ont débarqué avec leurs gros sabots, ce qui peut en effet largement mener à un énième débat stérile…