Rédaction des topos

[quote=« AntoineB, id: 1655738, post:3, topic:146723 »]Entièrement d’accord !
Les topos sont de mon point de vue le fondement essentiel de camp to camp, bien plus que de rentrer les sorties et les conditions. On peut même se passer de rentrer les conditions et quand même contribuer à améliorer le topo.
Une remarque tout de même: attention à la sur-description des itinéraires. On se retrouve parfois avec des descriptions trop détaillés sur des passages de montagne, ce qui entraine parfois une grande confusion. Garder donc en tête qu’il est bon d’être précis et synthétique, qu’une bonne description globale est parfois meilleure qu’une description « mètre par mètre », en particulier dans les itinéraires de terrain montagne où la voie navigue.[/quote]
Absolument d’accord avec toi: il faut être le plus synthétique possible!! Un topo très détaillé c’est brouillon, difficile à suivre, et désagréable: en alpi c’est sympa de faire un peu fonctionner son instinct quand même!!

rob

Ce n’est pas encore le problème principal constaté sur les itinéraires rentrés sur c2c… On a bien quelques rares auteurs pas avares de description ultra-détaillées, mais le gros du travail de la modération-topoguide est plutôt de compléter des descriptions lacunaires ou très approximatives, de corriger des itinéraires truffés de fautes d’orthographe ou ne respectant pas les règles typographiques garantes d’une lecture agréable du texte!

Et pour info, ce travail de mise en forme, qui peut aussi être fait par tout un chacun (mais qui est très souvent effectué par les modos-topoguide), prends facilement entre 2 et 4 heures par jour, et ce à plusieurs personnes.
Vous me direz qu’ils font ça parce qu’ils le veulent bien, mais il faut savoir que c’est parfois aussi au détriment de l’évolution informatique du site, une partie des modérateurs intervenant beaucoup pour l’amélioration de la qualité des itinéraires du topoguide étant aussi parmi les développeurs de notre cher camptocamp.

La sur-description des itinéraires est un épiphénomène touchant un nombre infime des 30 000 itinéraires du topo-guide c2c. A la louche, 95% des itinéraires ne sont pas suffisamment bien décrit.

Des exemples parmi d’autres :

• Il n’y a que 2 700 itinéraires géolocalisés sur les 30 000 itinéraires de la base de donné.
• La très grande majorité des itinéraires d’escalades n’ont pas de schéma ou de tracé sur photo.
  etc.

juste pour ma culture : certains itinéraires apparaissent avec la mention « ébauche » !!!

Ce sont des itinéraires incomplets avec juste des informations parcellaires (et qui n’ont pas été parcourus). Ils sont rentrés à titre informatif, mais c’est un peu une exception : c’est apprécié que les gens qui ont parcouru un itinéraire fassent l’effort de compléter le topo.

Le tag [ébauche] permet de les distinguer facilement des « vrais » itinéraires, mais c’est une solution temporaire.

Une suggestion : l’aide , les FAQ sont bien faites, c’est précis mais … c’est long à lire. C’est ballot mais désormais les gens sont habitués à ce que tout aille vite. Ils ne prennent plus le temps.

Ex: un nouveau s’inscrit sur C2C dans l’idée de rentrer ses sorties, il essaye deux minutes sans rien comprendre, finit par cliquer sur l’aide avant de lâcher l’affaire au bout de 15s. Et soit il abandonne son projet, soit il fait n’importe quoi et rentre une sortie à l’arrache.

Bref, en complément de l’aide, je pense qu’il serait très pertinent de créer dans Accueil une introduction pour les newbies qui soit facile, facilement compréhensible, rapide à parcourir et qui permettrait de passer en revue le fonctionnement global du site. J’ai notamment remarqué que la notion de chaînage des documents et la façon de naviguer de l’un à l’autre avait beaucoup de mal à passer auprès des nouveaux.

Limite une infographie bien faite serait le top.

Le tag [ébauche] correspond à des itinéraires renseignés notamment avec des informations bibliographiques. Les ébauches donnent les informations permettant de retrouver les ouvrages papiers (livres, revues etc), ou les sites webs, décrivant l’itinéraire.
Un topo-guide sert également de mémoire à nos pratiques. Dans ce cadre, il est intéressant d’avoir une base donné exhaustive des itinéraires (avec si possible l’historique de l’itinéraire), même si toutes les descriptions ne sont pas complètes. Mais, si on a parcouru une voie et saisi une sortie, il est vivement recommandé de renseigner précisément la description de l’itinéraire et pas de rentrer uniquement une [ébauche].

Les [ébauche], renseignés de façon exhaustives, permettent également d’organiser/structurer un secteur du topo-guide et de gagner beaucoup de temps de modération. C’est beaucoup plus rapide d’organiser un secteur en bloc que de reprendre les itinéraires au fur et à mesure de leur entré dans le topo-guide. Ca facilite également les choses pour les personnes ne connaissant pas toutes les subtilités possibles du topoguide pour rentrer correctement un itinéraire nouveau.

Je suis d’accord avec le commentaire sur la « sur description » de certains topo.
Pour moi un topo sur C2C doit donner une description des accès (direction, état, route, piste…) et une description synthétique de l’itinéraire en donnant les points remarquables de la sortie (repérable sur carte et sur le terrain).
Je considère qu’un topo sur C2C est utile pour donner une idée de sortie et des conditions mais ne doit pas servir comme un topoguide.

La préparation de l’itinéraire doit se faire en utilisant la carte ou si dispo un vrai topoguide.

[quote=« sesque, id: 1658042, post:13, topic:146723 »]Je considère qu’un topo sur C2C est utile pour donner une idée de sortie et des conditions mais ne doit pas servir comme un topoguide.
La préparation de l’itinéraire doit se faire en utilisant la carte ou si dispo un vrai topoguide.[/quote]
Il y a donc un gros malentendu sur le but du topoguide c2c (je parle ici uniquement des documents collabortatif : sommets, itinéraires, accès, …, mais pas des sorties).
Le but est bien sûr de constituer petit à petit un vrai topoguide, en passant souvent par une étape où il faut un autre topo pour préparer sa sortie, celui de c2c étant incomplet.
Actuellement, pour certains itinéraires, le topo c2c est le meilleur topo qu’on puisse trouver, parmi les topos sur le web et les topo papier. Pour d’autres itinéraires, le topo c2c est carrément le seul topo disponible.
Pour les itinéraires de rando (à pied ou à ski), où souvent seule la carte suffit, le but du topo c2c est de mettre facilement à disposition un tracé de l’itinéraire sur la carte (on ne va pas recréer une carte sur c2c, on utilise les fonds de carte disponibles qu’on affiche dans la page c2c, et l’info apportée par le contributeur est la description texte + le tracé GPX).

J’aurais du préciser, je parlais de topo rando et ou ski.

Effectivement la problématique pour les topos alpi ou escalade est différente. Pour ces topos, il faut effectivement avoir une description plus détaillé des itinéraires ou des voies.

Alors pourquoi parles tu de « vrai topo » en complément de c2c ? Pour toutes les activités de c2c, l’objectif est que le site se suffise à lui même.

[quote=« sesque, id: 1658064, post:15, topic:146723 »]J’aurais du préciser, je parlais de topo rando et ou ski.

Effectivement la problématique pour les topos alpi ou escalade est différente. Pour ces topos, il faut effectivement avoir une description plus détaillé des itinéraires ou des voies.[/quote]

Pas compris ton intervention? :o

Le message du mien était: trop détailler les topos nuit à leur utilisation A trop rentrer dans les détails les itinéraires d’alpi deviennent impossible à suivre et le topo au final dessert son rôle en faisant se perdre les utilisateurs.
Mais je ne vois pas pourquoi C2C ne devrait pas être utilisable seul??

bah utiliser une carte, même avec un bon topo, c’est souvent recommandé

[quote=« ɹɹɹqx, id: 1658078, post:18, topic:146723 »]

bah utiliser une carte, même avec un bon topo, c’est souvent recommandé :p[/quote]

Je parle de l’aspect topo et de l’idée développée qu’il faudrait que C2C ne soit qu’un appoint a de « vrais topos »

Et pourquoi C2C ne devrait être qu’un appoint à de « vrais topos » ?

C2C serait un faux topo ?

[quote=« Kryst@f, id: 1655911, post:8, topic:146723 »]- Il n’y a que 2 700 itinéraires géolocalisés sur les 30 000 itinéraires de la base de donné.

• La très grande majorité des itinéraires d’escalades n’ont pas de schéma ou de tracé sur photo.
  etc.[/quote]

• Géolocalisé c.a.d. avec trace gps ? plus difficile à faire que de compléter la description.

• Oui schéma ou photo avec tracé ça vaut mieux qu’un long discours, à ce propos a t on le droit de reprendre des photos associées pour les modifier en y ajoutant un tracé?

D’accord avec Bubu, unCplus, rob, et plein d’autres, il faut contribuer dans l’optique d’un vrai topo autosuffisant sinon ça n’est pas vraiment un topoguide.

Pour faire simple : on peut réutiliser les images collaboratives (pas les images personnelles), ou alors il faut demander d’abord à l’auteur. Et il faut mettre ces images sous licence collaborative ensuite.

Oui. Cela signifie avec trace gps. C’est intéressant sur le terrain mais également pour afficher l’itinéraire sur la cartographie c2c. Ca permet de visualiser beaucoup plus rapidement l’itinéraire.

je possède plusieurs bouquins avec des topos d’escalade grande voie; le problème que je me pose souvent en préparant une sortie, c’est d’être sûr du point de départ exact de la voie; une erreur dès le début fait souvent perdre un temps précieux et conduit parfois à une retraite prématurée. pensez vous qu’il serait utile de joindre aux topos C2C une photo avec une indication du point de départ précis de la voie (à condition d’en être sûr, bien entendu).

Bien sûr !
Et généralement, on ne se contente pas du point de départ, mais on indique toute la voie :
/images/556661/fr/barre-des-ecrins-voie-diagonale-par-l-eperon-de-base
/images/552127/fr/trace-de-little-moose