Quel ski de rando pour un vieux croûton?

Posté en tant qu’invité par laboudio:

Je suis moi aussi un vieux croûton et je viens de remplacer mes antédiluviens Altitrail orange par des Dynafit Nanga Parbat en 179 (je fais 180cms pour 80kgs de graisse rance, c’est moins lourd que le muscle…). Après un raid de trois jours dans le Massif du Mont-Blanc et une prise en main un peu surprenante dans des neiges très changeantes et pour tout dire souvent dégueulasses (!), je confirme beaucoup de ce qui a été dit ci-dessus : la légèreté c’est vraiment top à la montée et au différents portages, mais tu le payes un peu à la descente (sauf en pente raide ou le pédalé-sauté est clairement très facile à réaliser avec des lattes qui n’ont que très peu d’inertie) avec du flou dans la conduite en pente faible. Le rocker est un peu gênant pour les vieux qui recherche du « ressort » dans les déclenchements de virage, mais ce petit défaut est compensé largement par l’incroyable déjaugeage de la spatule dans les neiges chiantes. La largeur 80/85 est raisonnable et n’est pas dérangeante pour nos habitudes des skis « étroits ». En revanche, il me semble vraiment important pour nous, les ancêtres, de ne pas prendre nos skis trop courts. Même si les progrès des skis courts en stabilité sont hallucinants, je pense qu’un skieur d’un bon niveau à tout à gagner à ne pas céder aux sirènes des patinettes… Et les skis légers pris à la taille ou un peu moins passent très bien en conversion. Enfin, je suis d’accord pour ne pas insisté sur les skis trop taillés, ils n’apportent pas forcément de gros avantages et procurent de gros inconvénients.

[quote=« antoineb, id: 1618086, post:9, topic:142805 »]Si tu veux du passe-partout, je dirais:

  • évite le trop large disons au-delà de 80mm. Le large c’est sympa en poudre mais c’est moins drôle dans du raide dur voire gelé. Et le large demande des peaux larges plus encombrantes et qui te freinent plus. Et dans une traversée dans un flanc un peu raide le large n’est pas génial non plus.
  • évite le trop léger. Le très léger c’est bien joli à la montée, mais tu y perds en tenue de route en conditions difficiles (malgré les progrès techniques), et je ne te parle même pas de la piste.
  • évite le trop taillé, voire le taillé tout court. Sur piste le carving n’est plus du tout à la mode. Et en rando, lors de l’ascension un ski trop taillé peut devenir assez gênant par exemple dans une traversée raide et dure. Et à la descente hors-piste, le non-taillé est plus polyvalent.
  • et bien sûr évite le trop long, puisqu’à construction égale un ski plus court est plus léger (et donc les peaux sont un poil plus légères aussi)

Donc en résumé: largeur dans les 80mm mais guère plus; peu voire pas taillé; suffisamment lourd pour offrir stabilité en toutes conditions y compris la piste; longueur dépend de ta taille mais disons 175cm max voire 165-170cm si tu ne dépasses pas 175cm.[/quote]

Donc tu conseilles des skis droits et étroit ? et au niveau des fixs ? tu penses que des Silvretta 404 seraient bien ?

:rolleyes:

PS effectivemment les virages coupées ne sont pas à la mode, vive la godille !

Posté en tant qu’invité par Jojo:

Je suis une femme de 66 ans et pour la saison 2013-2014, j’ai acheté des Atomic Elysian en 159cm avec 126 à la spatule, 95 au patin et 115 à l’arrière. Bien sûr, ils sont un poil plus lourds, mais quel bonheur en descente dans une neige dure ou difficile. J’en suis enchantée. La largeur des skis n’a rien à voir avec l’âge de l’utilisateur. Au contraire, un ski plus large enfonce moins dans une neige ou pourrie, comme certaines neiges printanières. Une fixation Dynafit complète le confort.

Posté en tant qu’invité par troisièmeJeSaisTout:

Vous êtes jeune, beaucoup trop jeune pour pouvoir donner un avis de vieille croûtonne. Il faut absolument lancer un appel pour trouver des octogénaires à skis larges, sinon, on n’aura jamais de réponse à cette lancinante question.

Il faut poser la question à cet homme là…


Nous sommes vieux quand les passions nous quittent.

Pour répondre à " VIEUX CROUTON ":
Après avoir laissé décanter les multiples avis, je te réponds que pour moi 83 au patin sera le maximum. Des largeurs supérieures m’apportent plus d’inconvénients que d’avantages: je préfère traîner moins de poids en montée et pour la descente cette largeur convient parfaitement à mon niveau technique. De toute façon, quand la neige est cartonnée, à quelque chose près, la galère est la même pour tout le monde, mais comme je dis si bien " il n’y a pas de mauvais skis, il n’y a que des mauvais skieurs ".
Je te laisse trier et méditer avec tous ces avis multiples, variés, contradictoires et j’en passe… :wink:

Posté en tant qu’invité par vieux crouton:

Merci à tous, les amis, pour vos avis très argumentés. Ca me permet déjà d’éliminer clairement le Cham HM 87. Dommage, j’aimais bien la sérigraphie !!
Je vais donc continuer mes recherches puisqu’en ce moment, ça solde un peu partout.

Posté en tant qu’invité par vieux croûton:

Tiens, en cherchant un peu, je trouve le Dynastar Cham Alti 79. Ca a l’air de correspondre à ce que je cherche. Par contre, je me pose la question de la taille. Je mesure 1,75m pour 69kg, mes Super Yeti font 182cm et je me demandais ce qu’il valait mieux entre 170 et 178 cm ?

Encore moi. En fait, on fait le même poids et la même taille, et je skie sur des 1.70 et c’est nickel ,tant pour les conversions qu’en portance. Bon choix et bon ski

Posté en tant qu’invité par Vieux croûton:

Ok, j’étais un peu hésitant car les conseils que j’ai trouvé pour ce type de skis proposent souvent de prendre 5 à 15 cm de plus que la taille. Merci Tagnard.

Bonjour
1m73 pour 67kg
84 au patin en 167 avec rocker
Bonnes randos

Posté en tant qu’invité par norbert:

movement Xbond (en solde) et en 167cm

avec ça tu randonnes jusqu’à 80 ans !

Posté en tant qu’invité par TroisièmeJeSaisTout:

Demander un avis sur le forum c’est utile, mais sur une question comme celle-ci qui n’a pas de réponse simple car cela dépend tout simplement des goûts des uns et des autres, tu as des avis qui ne sont pas forcément représentatifs des pratiques, et qui viennent parfois d’esprits radicaux.
Pour te donner un autre point de vue, il y a eu un sondage sur skitour sur les pratiques réelles des randonneurs d’aujourd’hui:
http://www.skitour.fr/sondage/anciens_sondages.php
Pas forcément tout à fait représentatif, mais sans doute plus que quelques avis…

Posté en tant qu’invité par lololefreerider:

Oui, absolument d’accord, le minimum actuel est 88 au patin pour des skis polyvalents et légers. Aucun soucis en dévers, ni sur neige glacée, ni en pente raide. Un gros gros plus en croutée , en trafolée et en soupe (sans croûton).
Bien sur en poudre c’est le rêve:-)
Suivant ton niveau de ski, tu peux prendre plus ou moins lourd ( d’autant plus lourd que ton niveau est faible mais c’est un compromis entre ton niveau physique et ton niveau technique). Les skis Atomic sont très bien. Il y en a d’autres équivalents, mais chaque ski est différent, en évitant surtout les « barres à mines » heureusement de plus en plus rare.
Bon ride
lolo

Posté en tant qu’invité par troisièmeJeSaisTout:

[quote=« TroisièmeJeSaisTout, id: 1618937, post:22, topic:142805 »]Pour te donner un autre point de vue, il y a eu un sondage sur skitour sur les pratiques réelles des randonneurs d’aujourd’hui:
http://www.skitour.fr/sondage/anciens_sondages.php
Pas forcément tout à fait représentatif, mais sans doute plus que quelques avis…[/quote]
Il y en a eu un sur camptocamp aussi:
/viewtopic.php?id=253458

Posté en tant qu’invité par françois67:

une pure merveille, aussi bon dans la poudre que dans une neige de piètre qualité, sur piste ou dans le raide. apprécié autant par un copain qui a fait de la compét jeune que par un randonneur au style moins brillant: le salomon 90 rocker 2!!

exactement ! d’ailleurs j’en ai une paire presque neuve à vendre :wink: (voir les P.A.)

désolé pour le HS

Posté en tant qu’invité par skiderman:

Moi j’ai opte pour des black crow le camox freebird je le trouve excellent

Des skis de caractère ce n’est pas ce qui manque finalement… j’ai un petit doute sur l’intérêt du « rocker » qui certes permet de virer à basse vitesse rien qu’en y pensant et permet de déjauger un peu plus tôt dans la profonde, mais qui enlève du dynamisme au ski.
La quadrature du cercle c’est d’essayer de trouver un ski de caractère, de poids raisonnable (disons 2,5 kg la paire pour 1,70 m) et à un prix qui ne l’est pas moins.

Là ça ne se bouscule pas au portillon!

Allez… une petite liste (non exhaustive) quand même de skis qui ne devrait pas dépasser les 400 euros la paire et même moins en cherchant un peu:

-Trab Freedom
-Fischer Discovery et Transalp
-Movement Balance, Response et Black Apple
-Elan Alaska Pro
-Hagan Chimera
-Trab Piuma Sintesi