c’est quoi l’esprit montagne ?
d’après toi faut en baver pour respecter ?
des excellents skieurs de randos, ascensionnistes et sans esprit de montagne ? une nouvelle race ?!
Heliski non ethique : animaux en danger
L’hélico dérange sur un rayon assez faible, en général à proximité du sommet.
1/ alors c’est bien la preuve que tu le déranges
2/ l’hélico (normalement) n’ira pas non plus courser les animaux
Je ne dis pas que c’est faux mais quand on voit l’attitude d’animaux comme les chamois dans les sites fréquentées on peut douter qu’on les dérange beaucoup. Dans les combes des Aravis par exemple, les chamois regardent passer les randonneurs qui les regardent les chamois brouter sur les vires. Sur le plateau des Glières on peut observer en pleine journée des chamois bien visibles à la lisière de la forêt et à 100m du parking alors que la station de fond est bondée.
This post was flagged by the community and is temporarily hidden.
Posté en tant qu’invité par bouquetin74:
l’héliski qui utilise du kéro premium amenant la conso à 159 litre à l’heure au lieu de 160 !!! mdr
[quote=« loic17, id: 1382906, post:6, topic:122635 »]oui enfin, en tant que randonneur, tu déranges sur quel rayon? Et l’helico, sur quel rayon lui? Et un déclenchement d’avalanche artificiel?
On veut souvent pointer du doigt les randonneurs et les faire culpabiliser alors que c’est surement eux qui dérangent le moins. Perso, quand je randonne, je cri pas ou quoi que ce soit, alors la seule probabilité d’effrayer un animal est de se retrouver nez à nez avec lui. L’hélico lui pas besoin de le voir pour se rendre compte de sa présence.[/quote]
je ne suis pas fan de l’héliski, mais il ne faut pas sous-estimer l’impact du ski de rando et de la raquette sur la faune. ces deux activités contribuent de manière trés importante au déclin du tétras-lyre… bcp plus que l’hélico, qui va impacter des espèces bcp moins menacées.
Posté en tant qu’invité par Artouste:
Un article intéressant relatif à l’héliski!
http://www.lenouvelliste.ch/fr/valais/le-valais-prend-position-pour-defendre-lheliski-490-455445
Posté en tant qu’invité par Matt:
Ca m’étonnerait fort qu’il s’agisse d’ours polaires (qui sont uniquement en arctique)… c’est plutôt des ours bruns.
Ces débats pour savoir qui pollue le plus, qui gêne le plus la faune, etc… me semblent sans issue.
Ce qui est certain en revanche c’est que l’héliski apporte une pollution sonore qui pourrit la vie des autres pratiquants de la montagne, même si ce problème est (heureusement !) limité aux points de déposes les plus populaires (Arolla, Ruitor,…) Je n’ose pas imaginer ce que serait l’ambiance à Cham ou en Vanoise si l’héliski y était largement autorisé.
Ce qui est sûr aussi c’est que c’est une pratique de « consommation » qui est aux antipodes de ce qui devrait pour moi être l’approche de la montagne.
Il m’arrive de faire appel à un guide pour certains projet, le fait de proposer de l’héliski est pour moi un critère éliminatoire…
De toutes façons le débat est clos pour la France, laissons aux Suisses et aux Italiens prendre leur responsabilités ( et pour les Russes et les Ukrainiens, il faudra attendre un peu avant qu’il y ait débat, je le crains…)
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
[quote=« J2LH, id: 1382987, post:11, topic:122635 »]
L’hélico dérange sur un rayon assez faible, en général à proximité du sommet.
1/ alors c’est bien la preuve que tu le déranges
2/ l’hélico (normalement) n’ira pas non plus courser les animaux
Je ne dis pas que c’est faux mais quand on voit l’attitude d’animaux comme les chamois dans les sites fréquentées on peut douter qu’on les dérange beaucoup. Dans les combes des Aravis par exemple, les chamois regardent passer les randonneurs qui les regardent les chamois brouter sur les vires. Sur le plateau des Glières on peut observer en pleine journée des chamois bien visibles à la lisière de la forêt et à 100m du parking alors que la station de fond est bondée.[/quote]
Ben
voilà J2LH qui fait la promo de l’héli raquette
le problème n’est pas de contester le « plaisir » qu’il peut y avoir en utilisant l’hélico, là dessus on se rejoint - j’en ai même profité pendant des années dans le cadre de mon travail …
c’est de savoir si dans les alpes déjà sur équipées et sur fréquentées, il est souhaitable de voir s’installer de telles pratiques, qu’il est très difficile de maitriser en suite ( lâchez les fauves … y a tellement de fric à se faire ), et dont la justification économique collective est strictement nulle
il est clair que tout le monde apprécie d’avoir une héli station merde à côté de son jardin, ainsi que les survols incessants de certains massifs, quels qu’en soient les prétextes - et que les héli skieurs débarqués de leur pétrolette à kérosène sont ensuite infiniment plus discrets et respectueux que les randonneurs ou autres …
quant au Kamchatka, laissons les russes ex soviétiques se faire du pognon comme ils le veulent chez eux, les notions « environnementales » n’ont vraiment jamais été une préoccupation même marginale …
mes salutations aux ours bruns ( et pas polaires au K !!! )
Il faudrait peut-être nuancer le propos. Que ce soit au Canada ou en Russie, l’hélicoptère ou la motoneige est un moyen de transport adapté aux distances de ces pays, distances qui n’ont rien à voir avec les qq centaines de km au grand maximum qu’on trouve chez nous où le réseau routier est extrêmement dense et où les transports publiques sont (relativement) bien organisés.
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
oui
bien sûr les immensités de ces massifs et leur extrême isolement justifient le recours aux approches et moyens mécanisés
dans la limite de leur utilité collective, et sans volonté délibérée de polluer / détruire
( même en Alaska, on ne fait pas ce qu’on veut avec un avion ou autre …, les américains sont les plus gros pollueurs de la planète, mais aussi les plus forts protecteurs dans certains cas … )
donc les « chasseurs » d’ours à l’hélico au K sont des sagouins décérébrés …
ce n’est par con,tre certainement pas le cas des Alpes, Pyrénnées, etc !!
???
Posté en tant qu’invité par claire y:
[quote=« voyageur, id: 1382915, post:8, topic:122635 »]C’est aux guides de responsabiliser les pilotes d’hélico pour ne pas courser les animaux sauvages. Pour les touristes, c 'est une aubaine de voir de près des ours et ils en redemandent! Comme dans les safaris!
Pour les descentes à ski, c’est pareil, certains skieurs veulent absolument s’approcher d’une biche ou d’un chamois qui rame dans la neige. La plupart ne connaisse même pas les conséquences désastreuses de leur voyeurisme. Il faut informer 
Pareil pour les photographes animaliers qui s’intéressent aux oisillons de rapaces…[/quote]
Tout à fait d’accord. les animaux sont en danger avec ce genre de pratique. comment des guides de haute montagne peuvent ils agir ainsi en toute impunité,
Soirée bisounours???
:rolleyes:
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
[quote=« claire y, id: 1384540, post:21, topic:122635 »]
[quote=« voyageur, id: 1382915, post:8, topic:122635 »]C’est aux guides de responsabiliser les pilotes d’hélico pour ne pas courser les animaux sauvages. Pour les touristes, c 'est une aubaine de voir de près des ours et ils en redemandent! Comme dans les safaris!
Pour les descentes à ski, c’est pareil, certains skieurs veulent absolument s’approcher d’une biche ou d’un chamois qui rame dans la neige. La plupart ne connaisse même pas les conséquences désastreuses de leur voyeurisme. Il faut informer
Pareil pour les photographes animaliers qui s’intéressent aux oisillons de rapaces…[/quote]
Tout à fait d’accord. les animaux sont en danger avec ce genre de pratique. comment des guides de haute montagne peuvent ils agir ainsi en toute impunité,[/quote]
Les guides !!!
ah ah ah
ils s’en foutent, seul compte le pognon, là comme ailleurs
si ça amuse leur gu gus mécanisés, pourquoi les en priver ??
Je n’ai pas parlé de ça mais bien de l’impact écologique comparé d’une sortie à ski de rando et d’une sortie en héliski. Il n’est pas évident du tout que le ski de rando soit moins dérangeant pour la faune et la flore que l’héliski.
[quote=« J2LH, id: 1384750, post:24, topic:122635 »]
Je n’ai pas parlé de ça mais bien de l’impact écologique comparé d’une sortie à ski de rando et d’une sortie en héliski. Il n’est pas évident du tout que le ski de rando soit moins dérangeant pour la faune et la flore que l’héliski.[/quote]
humhumhum… De façon globale ?
Imagine seulement une armada d’hélico remplaçant les peaux de phoque à la montée, combien y en faudrait, le fuel, etc.
Posté en tant qu’invité par Bianchi:
[quote=« Alors, id: 1384760, post:25, topic:122635 »]
[quote=« J2LH, id: 1384750, post:24, topic:122635 »]
Je n’ai pas parlé de ça mais bien de l’impact écologique comparé d’une sortie à ski de rando et d’une sortie en héliski. Il n’est pas évident du tout que le ski de rando soit moins dérangeant pour la faune et la flore que l’héliski.[/quote]
humhumhum… De façon globale ?
Imagine seulement une armada d’hélico remplaçant les peaux de phoque à la montée, combien y en faudrait, le fuel, etc.[/quote]
L’héliski ( comme tous les soi disant « loisirs motorisés ») est un moyen d’accès potentiellement illimité dans les espaces naturels
et surtout d’accéder sans effort aux derniers espaces non aménagés / équipés / dénaturés / de nos montagnes
par les « hordes » de consommateurs qui n’ont globalement rien à foutre de leur impact
ce n’est pas qu’une question de fuel, totalement marginal, ( toujours la pensée unique … ), c’est un problème de destruction définitive du milieu naturel et non maitrisable ( sauf interdiction, et fort mal respectée même en France … )
veut on transformer ces espaces en station de ski géante ??
Personnellement je trouve surtout que c’est le paroxysme du caprice de bourge et que c’est surtout ça qu’il faut combattre : la toute puissance de la liberté individuelle (des riches) au mépris de tout le reste (les autres zomes et la natoure)
Et les voitures pour les randonneurs ?
Mon propos n’est pas d’affirmer que l’héliski est moins polluant que le ski de rando mais que la différence en terme d’impact n’est peut être pas si importante que ça et qu’il n’est même pas sûr que le ski de rando soit le moins problématique pour l’environnement. Il ne faut pas voir d’un côté le gentil randonneur et de l’autre le vilain héliskieur.
Ben non, pas si simple beaucoup d’endroits ne seront pas facilement accessibles en héliski alors qu’ils le seront en ski de rando et ce sera plus limité par la météo.
Ce qui m’a fait un peu réfléchir là dessus ce sont les propos pas de l’auteur de beaux livres de photos et de topos de ski de rando qui se plaignait de l’existence de l’altisurface du Dôme de Vaugelas (ce n’est pas de l’héliski mais le sujet est proche) oubliant qu’il était en train d’écrire un topo décrivant l’accès à des domaines sauvages où les randonneurs ne manqueraient pas de déranger la nature.
Ce n’est pas plus destructif et infiniment plus maîtrisable que le ski de rando.
Donc ce n’est pas un problème écologique mais un problème politique, idéologique, une histoire de lutte des classes… (il est bien connus que les skieurs de rando avec quoi ? au moins 1500 € en matos et vêtements sur eux ne sont que des pauvres)
Posté en tant qu’invité par bombicole:
Il est fatiguant le ptit J2, faut toujours qu’il ait le dernier mot peu importe le nombre d’énormités qu’il doit débiter pour y parvenir…
Si un randonneur débourse 1500E pour tout son matos, combien de sortie va t il faire avec celui ci? à comparer avec le coût d’une dépose en héliski.