[quote=« Bubu, id: 1069776, post:38, topic:101154 »]Il faudrait donc un type de sommet supplémentaire pour ne pas mélanger les points culminant, cols, lacs, etc, des atéros (un type « divers » par exemple).
Le problème est que la liste par défaut des sommets contiendrait les atéros.[/quote]
Ca me semblerait encore une autre bonne raison de ne pas lister les atterros, tiens! Et il y en a tellement de possibles, ça reviendrait vite au même genre de gageure que de lister les emplacements propices au bivouac. :rolleyes:
Sinon, mais c’est peut-être ma mentalité de parapentiste plus classique qui parle, on pourrait éventuellement rajouter un champ parapentesque aux parkings, qui décrirait l’atterro?
De la même façon qu’une description du ou des décos serait rajoutée aux sommets (ce qui me semble de loin le plus logique), un vol (rando) se faisant généralement depuis le sommet jusqu’au parking.
Vaste programme! Une description pertinente (cf. post de René, pente/état de surface/dégagement) me semblerait plus adaptée, car adaptable aux conditions du jour (entre pétole et bonne brise, l’appréciation d’un déco change sensiblement), et accessoirement plus simple .