Posté en tant qu’invité par Baume09:
Bonjour,
Je possède une paire de Rock Light en semelle Contagrip. Effectivement je les trouve lègères et agréables à marcher, en revanche elles sont super glissantes sur le mouillé et surtout le semelle s’est usée jusqu’à l’intercalaire blanc en seulement quelques sorties sur terrain rocailleux. je crois savoir en plus que l’on ne peut pas les faire resemeller. Je suis un peu dégouté et je ne risque pas d’en racheter une nouvelle paire.
Perso le modèle que tu veux prendre je trouve ça super pour de la rando moyenne montagne!
J’ai souvent pris des chaussures du même style en salomon pour la moyenne… et bien je les trouve super!
Glisse ou glisse pas? Je pense que la différence n’est pas si notable que ce qui est dit par certain… et quoi qu’il en soit, pour de la moyenne montagne… la plupart du temps c’est absolument pas gênant!
Si ya des risques de glisse… tu l’aura aussi avec les vibram de toute façon… et tu fera juste plus attention!
Je suis déjà partit avec des salomon du même genre que celle que tu veux prendre par conditions limites et dans des terrains non prévu pour ces chaussures… temps plus qu’humide dans tout type de terrain (escalade, petit glacier …)… même parfois avec passages expos sur rocher licheneux mouillé… ok… ça glisse… c’est délicat… mais c’était valable aussi pour ma copine munie de ses vibram! 
Je dirai que si tu veux en faire une utilisation normal (80% par temps sec) sur des sentiers… et bien privilégie le confort, la légèreté et le prix (ça me semble bien plus important qu’une petite différence d’adhérence)
J’ai acheté une fois une paire de Salomon avec semelle contragrip, c’était la dernière fois.
L’adhérence que ce soit sur du mouillé ou sur du sec est simplement mauvaise. O.k. c’est vrai que c’était un modèle de randonnée trek légère avec tige montante mais pour moi, c’est clair que ces chaussures, c’était juste pour faire de la randonnée en forêt.
A comparer mes baskets Nike trek avec semelle grip tenaient encore bien plus.
Depuis je n’achète plus que des semelles vibram, ni une semelle contragrip et ni une semelle lowa d’ailleurs.
Dommage car ils ont certainement de bonne chaussures pour le reste.
Je le dis car j’ai vraiment eu une mauvaise surprise en portant mon enfant dans mon sac-à-dos, j’ai zippé et me suis retrouvé quatre fer en l’air. Depuis pour chaque randonnée avec un sac à dos avec mes enfants, c’est une sportiva nepal top, semelle vibram. Jamais plus glissé, même dans les terrains les plus accidentés et autres.
J’ai une paire de SM 9 avec Contagrip depuis une dizaine d’année. Mon bilan :bonne adhérence en rocher sec ou mouillé (j’ai déja fait du V+ en montagne avec), par contre (et peut être que le surnom de Contagliss ou Contazip viens de là), le motif sous les semelles est moins efficace pour l’adhérence sur la neige tassé ou un peu dure que celui des Vibram. J’ai également pour l’été des nepal trango S avce semelle Vibram et je vois la différence
Posté en tant qu’invité par la baltringue:
moi j’ai des chaussures de rando légère Salomon avec des semelles contagrip, je m’en sers tout le temps :
l’adherence est très bien pour moi, jamais remarqué de différence avec du vibram.
Mais comme je n’utilise mes chaussures que par beau temps ( elles sont pas étanches et très respirantes ) je ne marche que peu sur le mouillé
contactgrip, vibram, etc, etc,… ça veut pas dire grd chose. ce ne sont que des marques avec une grande diversité de produits : vibram est une marque indépendant, contagrip une « marque » interne à salomon, mais ça ne change pas grd chose.
allez sur le site de vibram, vous verrez qu’il y a du caoutchouc, de l’injecté (5fingers), du moulé, etc, etc !
Posté en tant qu’invité par lolo le free rider:
J’en ai une vieille paire, les oranges pour la glace je sais plus le nom.
Je confirme le terme de contazip, c’est super mortel sur le rocher humide, par contre bizarrement pas sur l’herbe mouillée. Autre paramètre a prendre en compte, leur dessin fait qu’elles bottent à mort !
Posté en tant qu’invité par lolo le free rider:
J’en ai une vieille paire, les oranges pour la glace je sais plus le nom.
Je confirme le terme de contazip, c’est super mortel sur le rocher humide, par contre bizarrement pas sur l’herbe mouillée. Autre paramètre a prendre en compte, leur dessin fait qu’elles bottent à mort !
J’ai des Salomon basses contagrip. Rien à dire sur le sec. Mais effectivement, je suis parti lors d’un trek de 3 jours dans le Mercantour ou il bruinait le second matin, j’ai chuté brutalement sans crier gare sur un rocher mouillé. Ça s’est fini en roulé boulé à 2 mètres du sentier. Un ravin à la place, et j’étais pas la pour écrire.
Depuis je les cantonne à la sortie journée 100% sur d’être sec.
Ça attire d’avoir de bons prix et une grande légèreté avec un produit français… Mais contagrip + mouillé c’est fini pour moi
Intéressant de savoir que 10 ans après (sic), rien n’a changé.
Bonjour à toutes et à tous.
Actuellement aux Açores je me suis essayé à la randonnée sur terrain humide.
Je vous partage mon retour après une chute avec mes Salomon aux pieds. J’ai glissé sur un rocher malgré une approche très prudente. Mais quand je dis glissé je parle de patinoire.
J’ai dévalé jusqu’au bord d’une chute d’eau et me suis arrêté à 2m.
Canyoning 2 jour plus tard avec des chaussures fournies avec une semelle vibram. Impossible de connaître la marque de la chaussure au vu de
L’usure.
Autant vous dire que c’est le jour et la nuit.
Mes Salomons neuves sont pour moi extrêmement dangereuses pour ce type de terrain contrairement à la semelle vibram d’une chaussure usagée.
Une chose est sûre j’ai retenu la leçon!
Bestard ? https://bestard.com/gb/hidro-line-54
Si c’est le cas c’est un peu normal que des chaussures spécialement conçu pour tenir sur du rocher humide tienne mieux sur du rocher humide que des chaussures de trail.
Je suis d’accord mais je souligne le fait que la semelle de chez Salomon est vraiment dangereuse sur terrain humide.
Je n’achete plus de Salomon à cause justement de la piètre qualité de leur gomme Contagrip.
L’Omnigrip utilisée par Columbia ne vaut pas mieux.
En fait seules 2 gommes tiennent la route à mon sens, la Vibram et très étonnamment celle de Décathlon qui n’est pas mal du tout.
si je me casse la gueule en faisant du trail en claquette, j’accuse le bonhomme, pas des claquettes tueuses…
Les contagrip des godasses de rando de ma copine vont très bien pour leur utilisation, celles que j’avais y’a 10 ans se sont usées à la vitesse de l’éclair. Quand bien même ces semelles seraient nazes en toutes circonstances, c’est quand même au bonhomme dessus de s’asurer de ses pieds et de la reaction de son matos avec l’environnement il me semble.
Deuxième test aujourd’hui avec l’ascension du pico. Cette fois ci Salomon pour de la rando semî montante. Alors je suis peut être un manche sans équilibre mais sur un groupe de 9 personnes 4 chaussés en Salomon. Les 4 se sont cassés la gueule en redescendant sur une partie légèrement humide. Sans grave conséquence fort heureusement. Pas de chute pour les autres membres du groupe.
Bref ma conclusion personnelle est faite. Elle n’engage que moi. Pour ce qui est des moralisateurs ou donneurs de leçons, je ne partage que mon humble expérience. Libre à vous de vous chausser en Salomon.
Concernant ces semelles, quel est le jugement de Salomon ?
attention, je ne remets pas en cause la merdicité du contagrip sur terrain mouillé (encore que je suppose que comme pour le vibram, il doit y en avoir plusieurs sortes).
C’est bien d’avoir ce retour d’expérience. Je pourrais aussi donner le mien. Je me suis cassé la gueule en Merrel Moab sur le carrelage de mon usine, alors qu’avec les chaussures de secu avec semelles antiderapantes ça tient.
Donc je peux dire que les semelles vibram sont dangereuses sur terrain humide. Où me dire que j’ai pas fait assez attention en utilisant des chaussures dans un autre environnement que celui pour lequel elles ont été prévu.
Utiliser un pneu été en hivers est danhereux, mais certains s’en sortent mieux que d’autres.
Bref, je ne dis pas que le problème est uniquement lié au bonhomme dans les chaussures, ou qu’il n’est pas dangereux de progresser sur terrain humide.
Je dis simplement que l’information à retenir est que pour ces chaussures, avec ces semelles, sur ce terrain, ça a l’air de glisser. Le danger viens de l’utilisation du matériel et des précautions que l’on prends avec.
Sur (enfin sous) mes chaussures de trail D4 xlt6 cest leur gomme KRing : moyennement satisfaite je trouve qu’elles glssent pas mal. Sur terre ou rocher mouillé ou gispet.
Sur mes chaussures d’approche D4 cest de la vibram la meme que sur mes ex scarpa zodiak. Très satisfaite.
Certes.
Mais si les guides et les AMM les appellent Conta-zip c’est pas par hasard.