Comment aider pour le site?

Depuis la dernière mise à jour, on peut associer les itinéraires depuis le parking : c’est plus rapide que d’ouvrir chaque itinéraire. Pareil pour les refuges, les livres, …

[quote=« ptetbenquoui, id: 946214, post:53, topic:83625 »]après, il faut soit :

  • décrire ds ce parking les différentes « variantes »
  • soit créer les autres parkings (barrière par exemple) et les relier ensemble[/quote]

Ben si tu lis justement ce que dis le topoguide :

  • avant tu étais obligé de garer ta voiture avant la barrière, c’était un parking de fortune

  • maintenant, tu peux tenter ta chance sur la route (merci, j’ai donné) enneigée…

[quote=« Hydra, id: 946219, post:55, topic:83625 »]Ben si tu lis justement ce que dis le topoguide :

  • avant tu étais obligé de garer ta voiture avant la barrière, c’était un parking de fortune

  • maintenant, tu peux tenter ta chance sur la route (merci, j’ai donné) enneigée…[/quote]
    bon, ben y’a qu’à faire les assoces alors si tout est parfait ! je comprend pas ta remarque de tt à l’heure ?

Attention pour les parkings !
Inutile de créer 15 parkings situés sur la même route et utilisés pour les même itinéraires selon l’enneigement !
Pour ces cas là, on crée un seul parking, dont on indique l’altitude max en « altitude » et l’altitude min en « altitude minimale ».
Exemple : http://www.camptocamp.org/parkings/104458/fr/prabert-la-betta rassemble au moins 4 parkings.

Oui, non: je suis pour un seul parking pour Héas. De toute façon, dans la réalité, dans cette vallée, on se gare au max de là où on peut monter les voitures.

Et en général, c’est au pont vu que la barrière est souvent baissée (pour le G2G, je crois que ça avait été ouvert un peu pour nous).
Pour les cascades type Phantom, Ephemere, etc, il suffira d’indiquer dans les remarques de l’itinéraire que cela ne sert à rien d’aller plus loin que le pont…

Pour Les itis vides, j’ai « prévu » de m’en palucher certains d’ici à cet hiver (dès que j’ai du temps). Cerla étant dit, moi je trouve que c’est une bonne idée de FMJ de les avoir rempli au préalable. Ca fait un peu moins de boulot déjà. :rolleyes:

Pour les parkings, l’altitude max doit être celle d’été, car il y a surement des itinéraires d’été (pas en cascade :wink: ).

laquelle ?

Encore des modifs en masse, mais qui demande de réfléchir quand même.
Lors d’une correction d’un itinéraire, n’hésitez pas à renseigner le maximum de champs chiffrés manquant, au lieu d’y revenir plusieurs fois. Mais en cas de doute trop fort (déniv des difficultés par exemple), laissez le champ vide au lieu de mettre une valeur trop erronée.

Pour la cascade, la Grave a été remis en grande partie au propre (sauf pour la cotation globale).
http://www.camptocamp.org/summits/158895/fr/cascade-de-glace-la-grave
N’hésitez pas à jeter un coup d’œil sur ces itinéraires pour comprendre comment cela fonctionne.

La cotation engagement est celle de c2c et non pas celles des topos papier de cascades

Les III et IV sont des itinéraires de hautes montagnes
Eperon Frendo : III
Voie des Suisses aux Courtes : IV

Les cascades de la Grave sont en I et II, hormis les intégrales sortant au plateau d’emparis.

Pourquoi pas procéder ainsi (ça peut aussi déclencher des envies : « Tiens, il existe un iti qui existe mais n’est pas encore renseigné, je vais le faire et mettre les infos ensuite sur c2c »), mais la moindre des choses, c’est de le mentionner explicitement dans le titre (« à compléter », « à faire », « ébauche », …)(cf. des itis rocheux en Chartreuse par CH).

  • c’est ce qui est fait actuellement dans la majorité des cas (cf ce que fait tetof)
  • un tag sur la qualité du document est en cours de discussion, ce qui résoudrait le pb.

maintenant, si tu t’y colles pour ajouter la précision ds le titre, you’re welcome !

c’est passé de 17 pages à neuf , il y en où je ne sais pas trop quoi mettre (genre aiguille du midi ou faces nord du glacier noir : est ce vraiment nécessaire ?) et quelques autres que je ne connais pas et dont les descriptions ne sont pas suffisamment explicites (ou en italien) mais à part ça c’est fait

faut aussi que t’apprennes le php et symfony baghi (d’ici la fin de semaine stp)

je ne veux même pas savoir ce que c’est …

[quote=« Bubu, id: 945874, post:2, topic:83625 »]Accès
Par exemple, voici la liste des accès dont l’accessibilité en transports en commun n’est pas renseigné : http://www.camptocamp.org/parkings/list/tp/-
Vous pouvez restreindre la liste aux régions ou massifs que vous connaissez, grace au filtre. Pour avoir le critère « accès TC non renseigné », sélectionnez « non renseigné » dans « Accès TC ».
Il est assez facile de renseigner les accès qui n’ont pas d’accès en TC. Pour ceux qui en ont, renseignez si possible le type de TC et la description de l’accès TC : c’est plus long.[/quote]

Quel est le critère pour qu’un accès soit accessible en TC ? stricto sensu (le bus ou autre nous amène directement sur le départ de la course) ou comme c’est le cas assez souvent, il faut terminer à pied pour rejoindre le départ. Dans ce dernier cas, faut-il mettre le picto du genre de TC et mettre en remarque la façon de procédé pour atteindre l’accès ? Y-a-t-il une distance maximale pour considérer que l’accès n’est pas considéré en TC, même si on est venu en TC dans le village qui est assez éloigné du départ de la course ?

çà m’a l’air d’être con ce que je viens d’écrire!!!

Il y a la qualification ‹ service à proximité › dans ces cas. Je ne crois pas qu’un critère très précis ait été fixé.

c’est pas con

Dans l’aide contextuell tu as

Mais ça ne dit pas s’i lfaut mettre le type d’accès ou non
(j’aurais tendance à dire oui et à préciser dans la description)

Autant pour moi, je n’avais pas vu pour le « service à proximité »

je repose ma question : les voies de l’aiguille du midi et du glacier noir je mets matériel de glacier ou pas ? personne n’a d’opinion ? j’ai envie de dire oui pour l’aiguille et non pour le glacier noir

aiguille du midi : oui

glacier noir : connais pas