Posté en tant qu’invité par fredo25:
[quote=« Nissart, id: 921754, post:87, topic:91029 »]Bj.
Je viens de recevoir ce lien : http://www.escalade-calanques.fr/petition.php aujourdhui, expédié par le CR FFCAM PACA.
Aussi, je ne sais pas si ce lien pour une pétition contre à déjà été diffusé sur C2C, dans le doute je le mets …
A plus.[/quote]
fait au moins l’effort de lire ce sujet tu aurais trouvé le lien…
Voici les deux objets du débat pour se détendre un peu et se poser :
… ou comment concilier usage d’aujourd’hui et préservation pour demain.
[quote=« fredo25, id: 921757, post:88, topic:91029 »]
[quote=« Nissart, id: 921754, post:87, topic:91029 »]Bj.
Je viens de recevoir ce lien : http://www.escalade-calanques.fr/petition.php aujourdhui, expédié par le CR FFCAM PACA.
Aussi, je ne sais pas si ce lien pour une pétition contre à déjà été diffusé sur C2C, dans le doute je le mets …
A plus.[/quote]
fait au moins l’effort de lire ce sujet tu aurais trouvé le lien…[/quote]
Slt Fredo25.
Pas trés sympa, ta réponse, mais ce n’est pas grave …
Effectivement j’aurais dû lire vers les derniers messgs, et me rendre compte que le lien était déjà posé…
Pour ce qui est de faire l’effort de lire le sujet, que cela ne t’en déplaise, je l’ai fait dés le 1er post.
Si je n’ai pas vu, le (les) lien (s) qui à été posté hier, c’est que je n’ai pas pu le faire, et dans mon envie à faire savoir, je me suis un peu emballé sur le clavier.
Mais je pense pas que cela soit bien grave de « répéter »,bien au contraire , car si certaines personnes n’ont pas vu pour X raisons (comme moi) les posts précédents, et bien que peut être ils mettront leurs signatures sur la pétition…
Au fait ! tu l’as signée cette pétition ??? :lol:
Posté en tant qu’invité par fredo25:
[quote=« Nissart, id: 921770, post:90, topic:91029 »]Slt Fredo25.
Pas trés sympa, ta réponse, mais ce n’est pas grave …[/quote]
En effet je le reconnais, désolé 
.Mais je pense que quel que soit l’intérêt (pour toi ou les autres), il faut éviter de faire un matraquage…après ça ressemble à de la propagande. J’ai reçu 6 mails différents (en mailing listes) pour la pétitions et ça me rend de mauvaise humeur. Un mail perso c’est quand même mieux qu’un forward sans bonjour au revoir.
Posté en tant qu’invité par elliot:
A ts les grimpeurs,
j’ai commencé à mouiller le maillot et j’ai averti des amis grimpeurs anglais et vais continuer avec les allemands et les autrichiens avec lesquels j’ai partagé ma corde et + cet été.Merçi à Fred Bayle de m’avoir fait découvrir cet hiver le Dévenson oriental.Soyons solidaires et cessons de polémiquer inutilement: si le Dévenson et Castelviel sont interdits à l’escalade,Livanos,Rébuffat et les autres vont se retourner ds leurs tombes.Et que restera-t’il aux générations futures? Signons la pétition Arnaud Boulay
Posté en tant qu’invité par Strap:
Je suis assez d’accord avec tous les arguments bien pesés de Valmag.
Je ne sais pas exactement ce qui motive ce projet de création de Réserve intégrale Devenson-Castelviel. A ma connaissance, ces secteurs sont inclus intégralement dans le zonage Natura 2000, mais il me semble que ce zonage avait été surtout motivé par la présence de milieux marins remarquables (herbiers de posidonies, fonds coralligènes, grottes karstiques sous-marines, etc), par la présence de quelques plantes rares (comme la sabline de Provence, espèce prioritaire, mais qu’on trouve uniquement dans les éboulis je crois) et par la présence de quelques espèces d’oiseaux rares. Il y a d’ailleurs une ZPS (zone de protection spéciale) pour ce secteur. (un site Natura 2000 regroupe en général les ZPS, qui sont des zonages effectués en fonction des oiseaux uniquement, et les ZSC, zone spéciale de conservation, qui recense les habitats naturels de grande valeur patrimoniale). L’escalade ne concernant pas vraiment les posidonies (habitat prioritaire de la « directive habitat » Natura 2000) et autres gorgones sous-marines, on pourrait imaginer que c’est la présence d’oiseaux rares qui motive le projet de Réserve intégrale. La ZPS mentionne essentiellement la présence de 3 espèces de puffins nicheurs (seule site Français où l’on retrouve ces 3 espèces ensemble), mais je crois que les puffins nichent plutôt du côté des îles marseillaises (?). Il mentionne aussi la présence d’un couple d’aigle de Bonelli, mais à ma connaissance, il niche sur une falaise à l’intérieur des terres, vers le col de la Gineste. Ainsi que des couples de Faucon pèlerin et de Grand Duc (là je ne sais pas s’il y en a dans le secteur projeté de réserve intégrale). C’est aussi un des rares sites Français de reproduction du cormoran huppé, mais je ne sais pas vraiment où il niche (en général dans des grottes ou des grosses fissures, à raz de l’eau).
Tout ça pour dire que l’origine de ce projet d’interdiction de l’escalade est à voir du côté des oiseaux, comme c’est évidemment souvent le cas quand il y a des projets d’interdiction d’escalade… Du coup, il faudrait avoir les infos du côté des ornithos locaux, pour savoir quelles sont les espèces rares qui nichent dans le secteur et qui seraient sensibles au dérangement. Ce à quoi on pourrait d’emblée répondre : « si ces espèce sont effectivement présentes, ça prouve bien que l’escalade ne les dérange pas, car ça fait quelques dizaines d’année qu’on y grimpe ! ». Argument élémentaire, mais quand on discute dans le cadre d’une zone classée Natura 2000, bientôt incluse dans un Parc National, et en plus pressentie pour devenir une réserve intégrale, ce genre d’argument ne tient plus (seule compte la préservation de l’espèce par tous les moyens). Les Parc nationaux « aiment » bien avoir une « réserve intégrale » sur leur territoire (ça fait « sérieux », car indice indiscutable d’un secteur à très haute valeur biologique), tout comme les Parcs naturels régionaux veulent tous avoir leur zone de richesse biologique « vitrine », par exemple une réserve naturelle (le top !) ou quelques arrêtés de biotope.
Bref : c’est pas gagné, et les procédures de mise en place de parcs nationaux sont souvent assez brutales pour les usagers (sports de loisirs). Demandez aux parapentistes qui ont l’interdiction formelle de décoller depuis un territoire de parc national.
Il faudrait donc voir avec les ornithos locaux, pour voir quelques espèces sont en jeu, et discuter le bout de gras sur les secteurs précis qui se verront surement interdits, ou négocier des autorisations temporaires (hors période de nidification par exemple). Comme ce sont des secteurs où il n’y aura jamais la foule du Tarn ou de Ceuse, ça doit pouvoir se discuter.
Bonjour Valmag,
Tu as peut-être des précisions que je n’ai pas. Est ce que le sentier de randonnée dont tu parles est celui qui longe les crêtes et passe au col du Dévenson?
Dans ce cas, qu’en est-il du tracé vert, des corniches Paretti, du sentier du petit couloir (dont le tracé vient juste d’être revu pour ne plus emprunter les éboulis et avoir ainsi moins d’impact sur la flore protégée), du couloir des hurluberlus?
Tous ces sentiers de rando et rando-escalades me semble être dans la zone qu’il est question de mettre en réserve intégrale. Ce n’est donc pas seulement l’accès aux falaises, donc l’escalade, qui serait interdit mais également l’accès à la calanque du Dévenson, donc la randonnée par les sentiers qui y mènent.
Si tu as, ou si tu peux avoir, des renseignements concernant ces points, je serais très intéressé.
Est ce que tu as aussi des précisions concernant le questionnaire et les naturalistes qui auraient répondu? Il serait intéressant de savoir de qui il s’agit et quelles questions ont été posées.
Ils vont être d’autant plus motivés qu’il n’y a que chez nous qu’on peut faire ce qu’ils s’interdisent chez eux (équipement anarchique, …).
Posté en tant qu’invité par Jette 2 L’Huile:
[quote=« ThomasR, id: 921639, post:83, topic:91029 »]
[quote=« FlicFlac, id: 921623, post:82, topic:91029 »]Bonjour,
est ce que tu pourrais développer ton idée s’il te plait?[/quote]
La population de grimpeurs est pleine d’instits et de profs. En France, en Allemagne, en Italie. Un boulot avec du temps libre pour grimper.
Ces enseignants pourraient avoir un rôle éducatif sur le terrain. M’est avis que lorsqu’ils sont « sur le terrain d’escalade », c’est qu’ils ne sont pas sur « leur terrain de cours ». On va pas leur faire faire des heures sup, quand même!
Sinon, je sens qu’on digresse. ET qu’on va passer d’une polémique à une autre.[/quote]
Mort de Rire !
Et les banquiers devraient financer l’équipement ?
et les kinés nous masser gratos aussi ?
Posté en tant qu’invité par Jette 2 L’Huile:
[quote=« TDM, id: 921380, post:68, topic:91029 »]
[quote=« salingue, id: 920929, post:46, topic:91029 »]
[quote=« TDM, id: 920709, post:33, topic:91029 »]faut etre lucide : l’etre humain est une tete de mule qui ne pense qu’a son plaisir particulier et qui se fout de l’interet général. La seule façon de modifier les comportements c’est de sanctionner , d’interdire. C’est très con mais c’est vrai.
le meilleur exemple c’est les radars. 10 000 morts / an avant, 5000 maintenant. pourtant y’en a eu des campagnes de « sensibilisation »[/quote]
Ouais t’as raison TDM, balance des chiffres sortis de nul part (avec des dates précises en plus !) comme ça c’est crédible.
Tiens, allez je m’y mets aussi :
avant : espérance de vie autour de 35 ans. Maintenant : espérance de vie autour de 80 ans. Putain, impressionnants les résultats de Sarko sur la politique de la santé.[/quote]
tu viens de te ridiculiser : 4274 morts en 2008 contre 7720 en 2001 ( sécurité routière ) baisse plutôt remarquable j’ai schématisé avec des chiffres ronds mais l’ordre de grandeur est là.
je crois que tu es un grand naif-bisounours, mais c’est humain, tant qu’on t’a pas tapé sur les doigts, tu comprends pas.[/quote]
C’est le probleme de nos politiques aussi, ils schématisent beaucoup pour les pauvres abr… que nous sommes
C’est vrai que en 7 ans 3500 morts en moins sur les routes viennent uniquement des radars auto.
Ne comparons pas le nombre d’accidents, le nombre de personnes dans les voitures, l’evolution des voitures au crash test…
M’enfin bon pauvre TDM… entouré de gosse de riches… difficile de survivre dans ce bas monde
Merci Strap, très intéressant cet argument, d’autant plus qu’un compromis existe déjà en ce qui concerne le Cancéou ou l’escalade est interdite pendant la nidification des faucons pélérins (février-juin). J’espère que les représentants des grimpeurs s’en inspireront.
Posté en tant qu’invité par VTOPO:
Pour répondre à Valmag, si tu étais à la réunion de la semaine dernière, il serait intéressant que tu te présentes. Si tu n’y étais pas (tu peux aussi le faire), mais difficile pour toi de dire ce qui est VRAI ou FAUX… Bref, bien entendu, moi j’y étais et nous maintenons (ceux qui étaient présents) ce que nous avons toujours dit a savoir que l’escalade (et la rando sur les tracés verts, corniches Paretti, couloir du Devenson, sentiers du cap Canaille) est en péril dans les Calanques. Nous ne trompons personne. Ce sont des sites importants (Devenson, Eissadon, Oule, Castelvieil, Cap Canaille) qui sont montrés du doigt et qui veulent être passés en réserves intégrales. De plus, le GIP a dit que pour le moment c’était ces réserves là qui sont proposées mais qu’il pourrait y en avoir d’autres…
De plus, toute la réunion a été enregistré sur dictaphone par le GIP. Enfin, histoire de montrer à quel point de nombreuses pratiques sont menacées, il a été dit par le GIP que les kayaks de mer dérangeaient les faucons pèlerins. Notre combat est à large spectre et même si il vient des grimpeurs, il s’étend aux randonneurs, aux kayakistes… et à tous ceux qui fréquentent ces coins des Calanques.
Je vous tiendrai au courant des suites de l’affaire.
[quote=« JP13, id: 921792, post:94, topic:91029 »][/quote]
Je me suis essentiellement appuyé sur les sources internet accessibles depuis cette discussion. Comme dit, elles sont lacunaires mais donnent malgré tout une bonne idée de la situation.
Pour la RI projetée Devenson - Castelvieil, VTOPO a dressé une carte sommaire de la zone accessible depuis son site :
http://www.vtopo.fr/?Escalade-Calanques-et-Parc
Dans cette hypothèse, les itinéraires que tu cites seraient concernés.
Quant au questionnaire, il ressort de la position du CD13 FFME :
http://www.escalade-calanques.fr/position_cd13ffme.htm
Pour compléter les sources, la position du CD13 FFCAM :
http://www.escalade-calanques.fr/position_caf_marseille_provence.htm
Enfin, le site du GIP : http://www.gipcalanques.fr/
La prochaine réunion de l’atelier Organisation des usages terrestres, si j’en crois le site du GIP, est planifiée pour demain, on devrait donc en savoir plus, et notamment si la question des RI est toujours à l’ordre du jour.
Posté en tant qu’invité par VTOPO:
[quote=« Valmag, id: 921887, post:100, topic:91029 »]
[quote=« JP13, id: 921792, post:94, topic:91029 »][/quote]
Je me suis essentiellement appuyé sur les sources internet accessibles depuis cette discussion. Comme dit, elles sont lacunaires mais donnent malgré tout une bonne idée de la situation.
Pour la RI projetée Devenson - Castelvieil, VTOPO a dressé une carte sommaire de la zone accessible depuis son site :
http://www.vtopo.fr/?Escalade-Calanques-et-Parc
Dans cette hypothèse, les itinéraires que tu cites seraient concernés.
Quant au questionnaire, il ressort de la position du CD13 FFME :
http://www.escalade-calanques.fr/position_cd13ffme.htm
Pour compléter les sources, la position du CD13 FFCAM :
http://www.escalade-calanques.fr/position_caf_marseille_provence.htm
Enfin, le site du GIP : http://www.gipcalanques.fr/
La prochaine réunion de l’atelier Organisation des usages terrestres, si j’en crois le site du GIP, est planifiée pour demain, on devrait donc en savoir plus, et notamment si la question des RI est toujours à l’ordre du jour.[/quote]
Merci Valmag. Je confirme demain jeudi aura lieu la prochaine réunion avec le GIP. A suivre.
[quote=« VTOPO, id: 921882, post:99, topic:91029 »]Pour répondre à Valmag, si tu étais à la réunion de la semaine dernière, il serait intéressant que tu te présentes. Si tu n’y étais pas (tu peux aussi le faire), mais difficile pour toi de dire ce qui est VRAI ou FAUX… Bref, bien entendu, moi j’y étais et nous maintenons (ceux qui étaient présents) ce que nous avons toujours dit a savoir que l’escalade (et la rando sur les tracés verts, corniches Paretti, couloir du Devenson, sentiers du cap Canaille) est en péril dans les Calanques. Nous ne trompons personne. Ce sont des sites importants (Devenson, Eissadon, Oule, Castelvieil, Cap Canaille) qui sont montrés du doigt et qui veulent être passés en réserves intégrales. De plus, le GIP a dit que pour le moment c’était ces réserves là qui sont proposées mais qu’il pourrait y en avoir d’autres…
De plus, toute la réunion a été enregistré sur dictaphone par le GIP. Enfin, histoire de montrer à quel point de nombreuses pratiques sont menacées, il a été dit par le GIP que les kayaks de mer dérangeaient les faucons pèlerins. Notre combat est à large spectre et même si il vient des grimpeurs, il s’étend aux randonneurs, aux kayakistes… et à tous ceux qui fréquentent ces coins des Calanques.
Je vous tiendrai au courant des suites de l’affaire.[/quote]
L’important, c’est que vous vous focalisiez sur la justification des propositions de RI, pas sur l’interdiction ou la limitation des activités dans les RI. Ce stade est prématuré.
D’abord, l’état des lieux dans les secteurs envisagés, puis les impacts des activités diverses et variées.
Ensuite, les actions possibles, etc.
Dans les zones à forte activité humaine, la RI ne peut être qu’une solution ultime, après échec de toutes les autres solutions. De toute façon, elle sera rejetée, et à rejeter, si elle n’est pas comprise par les intéressés. Le GIP doit en être bien conscient. Tout ceci pourrait lui pourrir la mise en place du Parc et lui faire prendre le risque d’un désaveu futur.
Il vaut mieux en rester aux RI et ne pas élargir le sujet à l’ensemble des Calanques. Ce serait contre-productif car pas à l’ordre du jour. Par contre, rien n’interdit la plus extrême vigilance, puisqu’un climat de défiance s’est maintenant instauré vis-à-vis du GIP, et ce, de sa faute.
Posté en tant qu’invité par STEPH:
« »
Je m’y retouve un peu aussi…"" a-dit Fanny !
Tu aurais passé ta nuit de noce à l’abri Azéma ? mais… tu ne serais pas ma femme par hasard ?
Les Calanques, çà rend fou !
STEPH
Posté en tant qu’invité par nericmarseille08:
Pour ma part, il est hors de question de ne plus me rendre dans les calanques. Je suis prêt à payer une amende.
Parce que Sormiou propriété privée reste un scandale qui n’est pas remis en cause.
Parce que le déversement des égoux n’est pas une priorité pour eux.
Parce que oui, il faut des espaces de réserve intégrale pour les espèces andémiques (comme l’ile de Riou), mais si aujourd’hui ils veulent délimiter une zone aussi grande… c’est par souci d’économie et manque de travail sérieux !
Plus facile pour eux de dire: accès interdit.
Que d’aménager l’espace, bloquer l’accès à certains éboulis (écrins précieux pour certaines espèces)… et surveiller le tout pour permettre à tous de respirer la nature.
Je revendique ma liberté d’aller et de venir car une aussi grande zone de réserve intégrale ne semble pas nécessaire. Cette décision n’est motivée que par des soucis d’économie et facilité de gestion. A eux de se bouger pour proposer un vrai travail abouti et viable… moi je ne bougerai pas de nos calanques !
Posté en tant qu’invité par pogonophore:
La mobilisation ne faiblit pas autour de la pétition et c’est bien: bientôt 3000 signataires, il faut continuer ;
cet élan manifesté par les signataires doit s’ancrer dans une prise de conscience et une vigilance dans la durée car ce mouvement va devoir persister.
Quelques éléments d’information sur la procédure de création du Parc.
Le GIP des Calanques a pour principale mission la création du Parc National des Calanques.
La procédure de création est la suivante:
Concertations et co-constructions avec les acteurs concernés. ( 
Si les mots ont encore un sens on peut dire qu’en terme de méthode il y plus qu’un écart entre l’annonce et la pratique 
)
Dossier pour « prise en considération » de l’avant-projet de création du Parc National soumis aux acteurs du territoire (collectivités, chambres consulaires, associations d’usagers, de défense de l’environnement et d’habitants) puis au Premier Ministre (2008).
Projet de charte (document cadre de l’Etablissement Public du Parc National) élaboré en concertation avec les acteurs du territoire (2009) et projet de décret.
Enquête publique (2010).
Libre adhésion des communes à la charte du Parc National.
Décret de création de l’établissement public du Parc National (2010).
Pour conclure sur une note souriante vous savez que le GIP recrute ? eh oui , un(e) chargé(e) de communication (allez voir le détail de l’annonce sur son site ); va avoir du boulot l’heureux élu !
dites moi braves gens…que peu t on actuellement faire dans ces cailloux pendant la canicule qui dure 3 ou 4 mois…
Merci Valmag pour les liens.
Donc pour l’instant pas d’argument solide justifiant ce projet de RI.
On en saura peut-être un peu plus ce soir.