Commentaires sortie Marinelli

Avec un peut de bonne volonté ça doit être jouable, quand on a les capacités de descendre…

[quote=« Manu, id: 867081, post:7, topic:86173 »]

Bah non je ne me sens pas trop pour les 1800m c’est grave docteur !!![/quote]

Oui assez grave, il faut arrêter immédiatement l’hélico et reprendre une activité plus saine.

Posté en tant qu’invité par glol:

Non mais je crois pas,si tout les héliporté rentre leur course sur c2c,on va ou?
Pouvez pas ouvrir un site « Hélitodépose » !

Posté en tant qu’invité par Changer d’approche:

[quote=« Manu, id: 867040, post:5, topic:86173 »]Si tu te sens d’avaler le 1800 de deniv depuis Zermatt au Alagna cela te regarde. Perso pour une première dans le marinelli je préfère ce moyen.
Tcho[/quote]
Si ne je me sens pas capable de faire quelque chose, je m’entraîne ou je change d’objectif…

Il y a assez de beaux couloirs dans les Alpes avec une approche plus courte. Vivement que la Suisse prenne ses responsabilités pour interdire l’héliski sur son territoire

Y’a des blaireaux pas capable de monter 1800m?
Encore un endroit truffé de déguisés avec des casques dorés et des colonnes vertébrales en plastiques, et qui ski comme des burnes, le plus souvent!
Pourvu que ce CR les concentrent là bas…

Posté en tant qu’invité par Manu:

[quote=« François, id: 867256, post:12, topic:86173 »]Y’a des blaireaux pas capable de monter 1800m?
Encore un endroit truffé de déguisés avec des casques dorés et des colonnes vertébrales en plastiques, et qui ski comme des burnes, le plus souvent!
Pourvu que ce CR les concentrent là bas…[/quote]

François perso je n’ai pas de casque ni de dorsale et je pense ne pas être un blaireau comme tu le dis. Je remarque que l’héliski ne colle pas avec c2c surtout pour des personnes comme toi. Je suis d’accord sur le fond de l’héliski pour info vendredi 9 j’ai fais les doigts dans les dents du midi avec ses 2000m de positif donc j’aime aussi monter.
Je suis assez triste que cela gène que nous sommes monter en helico mais bref rien a foutre nous étions là pour la descente uniquement.
Donc certains commentaires me semble justifié et d’autre purement de la jalousie ou frustration

Voir aussi le débat sur la (non ?) place de l’héliski sur C2C : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1090418

Modération : la sortie a été supprimée, et les commentaires ont été déplacés ici. Je poste ce message à l’intention de ceux qui s’étaient abonnés aux commentaires.

Perfetto, teniamo i « frullini » lontano da C2C…

Per quanto riguarda la difficoltà tecnica mi sono permesso di modificarla in 5.1/E3 (TD, S5) mi sembra più corretto per l’ingresso dal colle Gnifetti o dalla Zumstein.

Richi (moderatore).

Cette sortie a donc été supprimée parce que la montée a été effectuée en hélico.

Si un téléphérique donnait accès à ce couloir, en serait il de même ?

Logiquement oui mais alors en alpi, pourquoi valider des courses qui utilisent des remontées mécaniques ?

parce que le stade suivant serait de supprimer celles qui ont nécéssité une voiture pour s’en approcher ?

[quote=Olivier-C.]Si un téléphérique donnait accès à ce couloir, en serait il de même ?
Logiquement oui[/quote]
Il ne faut pas chercher de logique absolue dans cette décision !
Il existe toutes les nuances en terme d’impact environnemental ou d’éthique, entre la sortie à poil depuis sa cabane au fond des bois, jusqu’à la sortie en ratrack et héliski au milieu d’une station
Sur c2c, nous avons décidé de ne pas accepter tous les types de sorties. Pour les sorties pure station, il y a des sites spécialisé (skipass par exemple, et oui il y a des « sorties » sur ce site).
Mais évidemment, ce sera toujours litigieux pour les cas autour de la limite. Nous avons décidé de supprimer les sorties héliski et accepté les sorties avec téléphérique, en limitant toutefois les sorties sans déniv positif (il doit surement en exister quand même dans le topoguide, mais c’est marginal).
C’est arbitraire. Si il y a une logique, c’est que ça correspond à la pratique de nombreux randonneurs : la plupart des sorties avec juste la voiture (ou les TC), et qq sorties avec des remontées.

[quote=Olivier-C.]Cette sortie a donc été supprimée parce que la montée a été effectuée en hélico.

Si un téléphérique donnait accès à ce couloir, en serait il de même ?

Logiquement oui mais alors en alpi, pourquoi valider des courses qui utilisent des remontées mécaniques ?[/quote]

Oui, la question se pose, et si c’est pour promouvoir une vision de la montagne moins bétonnée et moins pylonnée, alors OK, sinon :

• il me semble que l’important est à un moment donné, pour un état donné des pratiques et des mentalités, de tenter de promouvoir d’avantage certaines pratiques et en refuser d’autres pendant qu’au milieu on tolère des choses pas top, mais qui ne peuvent/qu’on ne peut changer du jour au lendemain y compris pour soi même (comme changer de mauvaises habitudes). L’héliski n’étant pas encore une mauvaise habitude collective, autant ne pas attendre qu’elle le devienne pour réagir ou en tout cas choisir de ne pas la promouvoir.
• une fois la remontée ou le téléphérique en place, l’impact de celui-ci ne sera pas réduit parce que telle personne l’empreinte ou pas, alors que dans le cas de l’hélico c’est un choix dont l’impact est évident et directement lié au choix de l’individu. En gros si on considère ça comme insignifiant alors tout est possible (le pire) et l’absence complète de valeur environnementale est consommée.
• cela n’empêche pas de réfléchir à des modes de pratique de la montagne de moins en moins agressifs. Ce n’est pas parce que l’alcool est pour des raisons historiques et culturelles un fléau pour la santé publique légal, qu’il faut favoriser son développement, même s’il paraît impossible de l’interdire, ni qu’il faut pour faire bonne mesure tolérer le développement d’autres fléaux sanitaires sous prétexte qu’ils seraient à peine pires.

De même les fous de motocross expliqueront que finalement la moto de cross fait beaucoup de bruit mais pas tant que ça (moins que l’avion de chasse en exercice qui passe le mur du son) et que la roue couche les jeunes pousses en forêt alors que les sabots des chevaux labourent et déchirent les jeunes plants. La moto n’est donc pas plus nocive que le cheval.

Après imaginons nous un futur où les derniers lieux à peine préservés aujourd’hui seraient envahis par les pollutions visuelles, atmosphériques et odorantes (gazs d’échappement, kérozène, …) et sonores. Oui, le bruit est une pollution qui a un impact sur la santé publique, alors pourquoi gâcher les dernières zones de calme ? Restera t-il des lieux pour se rappeler ce qu’est la beauté de la nature ?

Pourtant, d’après les réactions, je ne pense pas que ce soit vraiment l’hélico qui ait été condamné mais bien le fait que Manu ne soit pas monté par ses propres moyens.
Les critiques auraient été les mêmes s’il était arrivé en chaise à porteurs, moyen pourtant plus écologique !

La plupart des pratiquants s’est donc placée sur un plan éthique alors que la modération supprime cette sortie principalement pour raisons environnementales.

Ceci dit et AMA, ça n’enlève rien la descente de ce couloir qui ne semble pas être à la portée du 1er skieur venu et même du 2nd, en tout cas pas de la mienne.

Non, pour raison arbitraire !
Parmi les modos qui sont pour la suppression (car tous ne le sont pas), il y en a qui donne des raisons environnementales, d’autres des raisons éthiques, d’autres des raisons « démagogiques », etc.
Résultat, les modos sont majoritairement pour la suppression de cette sortie, mais sans raison claire.
Ce n’est pas gênant que ce soit arbitraire, par contre il ne faut pas que ça change à chaque sortie (et il faudrait signaler cette interdiction dans l’aide).

Ce qui est sûr, c’est que l’hélico est le mode de transport le plus gourmant, le plus polluant, le plus bruyant qui soit au km et par passager transporté!

Quand il s’agit de sauver des gens, ya rien à dire,
(encore que! ya à dire à propos des inconscients qui se font transporter gratis à cause de leur c…),
mais quand c’est pour le plaisir, c’est très contestable.

Donc perso, je suis bien aise que c2c ait fait ce choix.

Cela dit, est-ce raisonnable de faire 10000 kms d’avion pour quelques courses…?

Notre propre plaisir est parfois tout sauf écolo!

Je me suis exprimé en mon nom et pas au nom de la modération, sinon j’aurais écrit « nous », mais maintenant j’ôte mon étiquette. Néanmoins avec ma sensibilité de modérateur (forum et pas topoguide) j’assoie mon argumentation sur la charte qui elle parle de la sensibilité environnementale de c2c.

Tout à fait !

Chacun choisit d’argumenter selon le critère auquel il est le plus sensible ou qu’il pense complémentaire et pas encore ou insuffisamment mis en valeur, mais un axe d’argumentation n’exclue pas les autres.

Pour chacun de ceux qui s’est exprimé, je pense que cela est très clair, mais tu l’exprimais sans doute dans le sens de « pas de raison unique », ce qui ne signifie pas qu’elle soit non fondée. Même si tu ne l’a pas employé dans ce sens, j’avoue être mal à l’aise avec le terme « arbitraire », que je comprends comme non fondée sur la raison, mais le fruit de la seule volonté d’un pouvoir dont il est inutile de comprendre la logique. Pouvoir qui peut donc prendre le lendemain une position totalement inverse de manière arbitraire (parce que c’est sa volonté).
Je préfères ton explication portant sur les raisons multiples et le choix de la majorité des modos, mais j’imagine que ce n’est qu’une question de formulation.

Oui c’est ça. Mais on ne peut pas donner une raison unique consensuelle.

Et ben non justement : on peut prendre des décisions arbitraires (ce n’est pas vraiment le cas ici, mais un peu quand même), mais s’y tenir, ou en changer rarement.
Exemple de choix arbitraire : tout ce qui concerne le design dans le site. C’est arbitraire, mais on s’y tient. On peut en changer quand même, mais pas tous les jours.

OK, merci pour ces précisions.

C’est normal que ça fasse débat au sein de la modération et que les avis divergent.
Mais l’important est de savoir que toute course avec dépose (hélico seulement ? ) n’a pas sa place ici.

C’est bon Bubu, c’est juste que nous ne donnons pas le même sens au mot « arbitraire ». Pour moi = décision sans fondement, du seul fait du pouvoir détenu.
Alors que pour reprendre ton exemple sur le design du site, celui-ci a fait l’objet de nombreux débats argumentés pour soutenir plutôt telle architecture plutôt que telle autre.
à la fin, il y a nécessité de choisir et de décider. Cette décision est prise par ceux/celui à qui il revient de le faire après avoir entendu tous les arguments. Pour moi cela s’appelle décider ou trancher. Pour autant cette action est fondée, même si elle ne prétend pas être exempte de tout défaut ni résoudre la totalité des contradictions internes et externes. Il me semble que l’absence totale de contradiction au sein d’un système ou d’une personne se fait au prix du refus de la complexité au bénéfice de la rigidité et de l’assèchement.

Mais si tu utilises le terme arbitraire en référence à la prise de décision d’une autorité (responsable, commission, comité, conseil) alors je suis 100% d’accord, mais sur le fond nous le sommes depuis le début. C’est juste pour être sûr de bien se comprendre et d’être bien compris.

@+