Nouvel itinéraire

+1

Ca me gave d’aller chercher les photos dans 5 ou 6 sorties.

Euh… c’est surtout qu’avant la V5, mettre une photo n’était pas si simple, ça passait pas la modération ; et puis le développement des APN a changé la donne.
Alors y a-t-il vraiment une philosophie de l’album de la V5 ? si oui, où peut-on la trouver ? sinon, un débat serait le bienvenu.

Ne caricature pas. Si la photo montre le rocher, sa nature, sa texture, sa couleur, sa structure, même sans être discriminant, c’est un apport intéressant au descriptif du text ; et si en plus un grimpeur montre les mouvements clefs, on s’y croit encore plus. Pourquoi une photo devrait-elle à tout prix être caractéristique de la voie ? et pourquoi ne pas supprimer les cotations alors ? il y a beaucoup de voies qui ont les mêmes cotations…
Et puis je me répète, mais je n’attends pas d’un topo que de froides explications ; je veux qu’il me donne envie d’y aller ! et pour ça rien de mieux qu’un grimpeur dans un passage type de la voie…
Au hasard, voilà une photo prise au Verdon dans Ula, que j’aurais bien vue associée à l’iti ; elle n’est pas forcément très esthétique, mais elle donne bien l’idée de ce qu’on va trouver dans la voie.

A long terme, je ne serais pas d’accord.
Actuellement, il n’y a pas de photo/image/schéma associé à Ula => ok pour y mettre une photo « moyenne » d’un grimpeur dans une longueur caractéristique.
Mais, si une dizaine de grimpeur font la même chose, cela surcharge inutilement l’itinéraire qui devient vite illisible.

A terme, il faudrait avoir pour les itinéraires

• 1-2 vues générales avec (ou non) un tracé
• 1 schéma de la voie
• 1-2 photo pour faire jolie et donner envie (grimpeur/grimpeuse dans une zone caractéristique).

Mais rien de plus.

Je suis plutôt d’accord avec Bubu et al et pas avec J.Marc, à savoir le moins de photos possibles associées aux itis, et uniquement les photos vraiment explicites.

Evidemment, comme propoés, si toutes les photos des sorties associées pouvaient être visualisées sur une page (ou plusieurs), ça serait pas mal.

lorsqu’il y a trop de photos, on peut en déassocier certaines en gardant les plus jolies, mais en attendant …

d’accord aussi sur le principe , sur l’itinéraire sujet du « litige » j’ai géré ça un peu comme une sortie , méa culpa

oui aussi ! je consulte plus les photos que les topos pour me faire une idée généralement

D’ac pour qu’il n’y ait pas trop de photos.
Mais assez pour la trilogie ensemble/schéma/ambiance.

Tiens, une autre photo récente qui a sa place dans un iti :
http://www.camptocamp.org/images/161190/fr/troisieme-longueur
Par contre il n’y a que l’iti, pas de sortie, et trop de photos dans l’iti, là je suis d’accord avec vous, ce n’est pas souhaitable.

[quote=Saïmon]ChristopheH a écrit :

Mais, si une dizaine de grimpeur font la même chose, cela surcharge inutilement l'itinéraire qui devient vite illisible. 

lorsqu’il y a trop de photos, on peut en déassocier certaines en gardant les plus jolies, mais en attendant …[/quote]

+1

sur le principe ça me semblait bien
mais j’ai jeté un oeil aux photos que j’ai déja rentré
certaines de la v4 ne sont associées à rien, d’autres sont associées à des itinéraires faits il y a plus de 15 ans et je serais incapable de rentrer la sortie de manière crédible (ne serait ce que pour donner une date)
mes photos ne sont certes pas indispensables (quoique va donc trouver des photos dans la face nord de l’aiguille du plat de la selle…) mais ne pourrait on pas associer des photos à un itinéraire (sans rentrer de sortie donc) sans qu’elles apparaissent nécéssairement au premier abord mais plutot avec un « consultation des photos » ?
sinon puisque je suis lancé avec mes questions cons , c’est normal que je ne trouve pas red rocks dans les sites d’escalade ?

Il n’y a pas beaucoup de sites référencés aux USA et Red Rocks n’en fait pas partie. Par contre, le site a été décrit en tant qu’accès à des grandes voies: accès Red Rocks.

N’hésite pas à ajouter Red Rocksen tant que site d’escalade associé à cet accès et aux grandes voies en question si tu as le temps!

ah zut un col c’est un sommet et une falaise c’est un parking , pfffiou …
je pensais juste associer la photo que j’avais rentré au site histoire qu’elle serve à quelque chose , je n’ai pas passé assez de temps dans les couennes pour m’autoriser à les décrire , mais j’essaierai peut être de rentrer quelques grandes voies ('tain faut que j’assure cette fois , quelques litres de sueur en perspective , on va laisser mijoter un peu avant )

J’ai crée le site et associé ta photo. Si tu as des souvenirs plus précis, n’hésite pas à compléter la description.

quelle célérité ! il va me falloir quelques semaines de maturation avant de rentrer des grandes voies , le site à part dire que c’est joli , qu’il y a un peu de tout et que la route d’accès est payante je ne saurais pas trop quoi en dire

Du coup, faudrait que je prenne le temps d’ajouter une GV en TA que j’ai co-ouverte là-bas il y a 4 ans.

c’est interessant pour ts les contributeurs votre discussion. vous pourriez pas le coucher sur du papier et en faire profiter tt le monde ds l’article sur comment on rentre une sortie et un itineraire ?

J’ai rajouté deux mots dans l’aide au sujet de l’association des photos. A compléter si besoin.

[quote=J.Marc]D’ac pour qu’il n’y ait pas trop de photos.
Mais assez pour la trilogie ensemble/schéma/ambiance.[/quote]

Tiens Bubu, dans ta dernière sortie (joli coup au passage !) :
http://www.camptocamp.org/outings/161149/fr/pointe-gravelotte-face-s
et bien moi j’aurais bien vu l’association à l’iti des photos 2, 7 et 9 par exemple.

Mouais, on ne voit quasiment rien de l’itinéraire, on voit juste ce que l’on voit depuis l’itinéraire. Ca peut être intéressant, mais des photos de ce style, on peut en faire des dizaines différentes (skieur vu de gauche, de droite, d’en haut, d’en bas, en montant, en descendant, et le tout tous les 100m de déniv). Quelles photos seraient alors plus légitimes d’être associée à l’itinéraire ? Sur un itinéraire fréquenté, qqun qui voit qu’une photo similaire à la sienne a été associée à l’itinéraire peut légitimement associer la sienne. Si à un moment on trouve qu’il y en a trop, qu’est-ce qu’on dit à ceux dont on dissocie la photo ?
Et oui, je pense à ces situations là à l’avenir quand je veux limiter les associations aux itinéraires.
Pour une photo de l’itinéraire en entier ou en partie (= 1/2 ou 1/4, pas 5m ! sauf crux ou passage clef), c’est un peu toujours les mêmes, donc on en associe 3-4, en choisissant les meilleures parmi celles qui existent, mais personne ne se sent lésé car tout le monde peut constater qu’objectivement ces photos montrent mieux l’itinéraire (meilleure lumière, piqué, enneigement, …).

Ton avis se tient.

Le mien aussi, si on voit une page iti pas seulement comme un topo scientifique, mais aussi une invitation à le parcourir. C’est pour ça que je parlais également de vues du paysage ambiant (pas forcément prises au sommet), cf tes photos # 1, 6, 15 par exemple.
Sincèrement, l’unique photo mise dans l’iti ne me donne pas envie de faire cette Gravelotte… on voit un dôme mastoc… alors que les photos citées, oui (bon OK, je n’ai pas le niveau…)
Je suis peut-être utopique, mais je pense que les contributeurs eux-mêmes limiteront leurs associations s’il y en a déjà assez, et éviteront ainsi les « doublons » de photos similaires (à condition de communiquer un peu à ce sujet, quand même).

Pourquoi ne pas sonder les contributeurs à ce sujet ?
Suis-je vraiment le seul à voir les choses ainsi ?

Mais il y a un point sur lequel on est tous d’accord : n’associer qu’un petit nombre de photos de la sortie, judicieusement choisies.

Dernier point : pas sûr que la fonction prévue pour visionner toutes les photos des sorties d’un même iti - et que je souhaite aussi - remplace un tri choisi dans l’iti : on va avoir parfois des centaines de photos pour un même iti, de quoi s’y perdre…

C’est que tu n’as pas d’imagination… tu n’arrives pas à te placer sur un des points rouges et imaginer l’ambiance ?
D’ailleurs c’est un jeu intéressant (et même essentiel en ce qui me concerne) : d’après une photo de la face vue d’en face, imaginer comment ce sera sur place, et aller vérifier si on a juste. Ca donne une motivation supplémentaire d’y aller. Si on a déjà plein de photos qui montrent le résultat, même plus la peine d’y aller

Le problème est que perso, j’associerai mes photos si je les trouvent meilleures, en dissociant certaines des autres vu que j’ai les droits…

Je n’arrive pas à imaginer le paysage qui défile, les Agneaux, la Grand Ruine, le bassin de l’Alpe, nan…
Pour le reste OK, mais bon, moi dans la pub ce que j’aime, ce sont les images… :rolleyes:

Abus de pouvoir ! Je te dénoncerai…