Hi hi hi, moi j’ai pas de problème avec mon avatar, vu que c’est ma photo de moi, prise une nuit d’hiver dans mon jardin, caché sous mon chapeau pointu…
Prise en compte des signatures et avatars dans la charte des forums
:lol: :lol: :lol:
Marie et Jean-Marc sont aussi dans le collimateur!!! 
du sacré boulot pour les modos ses histoires d’avatars et copyrights!!
Bacchus, tu es délateur professionnel ?
En ce qui concerne les avatars, ils n’y a rien de changé depuis le début de l’existence de la V5 !
En l’absence de précision supplémentaire dans la charte des forums, il va de soit que les avatars sont soumis aux mêmes règles que les images que l’on poste dans les messages.
Et qu’elles doivent en particulier être libres de droit.
Donc, le 3ème alinea de la charte avatar (tout comme le 3ème alinea de la charte signature), ne fait qu’expliciter une ancienne règle implicite.
Le nouveauté ne porte que sur les 2 premiers alinéas.
Comment se fait-il que tu ne te sois pas manifesté en novembre 2007 à l’apparition des avatars ?
Maintenant pour les avatars que tu pointes, il te reste à nous prouver qu’il y a sur ces images un copyright…
Par exemple en ce qui concerne le mien, l’image provient d’un site dédié aux avatars, qui a créé lesdits avatars, et les propose sans aucun copyright.
Je peux me tromper dans le cadre de c2c et du respect du copyright, il vaudrait mieux que la personne utilisant un avatar prouve qu’il peut l’utiliser.
Il y a toujours une licence. Si la licence n’est pas explicitement indiqué, il est preferable de considérer que ce n’est pas du libre (copyright standard)
Bacchus a fait comme tous le monde : il n’a pas réfléchi et la récente remise à plat à conduit à réfléchir.
En dehors des modifications de la charte, la question de fond est bien de connaitre la réglementation en terme de propriétés intellectuels sur des avatars. Est ce qu’un juriste à une idée ?
Pour ceux de Martin (Tintin) et de Gepi (Ice Age) va être facile. 
mais je m’en fous, en fait. Bacchus n’est pas modo et ne respecte pas le copyright, Bacchus ne respecte que le bon vin…
Non, sérieux. D’abord, c’est Ad Hock que s’est rendu compte de ça, pas moi. Après, je voulais uniquement relever que plus de règles ne fait pas forcément plus facile la vie du modo.
c’est comme pour les signatures, p.ex. Le problème a été relevé par les signatures de Mai, si j’ai bien suivi le lien de ThomasR. Du coup les nouvelles règles obligent la modération à obliger Mai à retirer ses signatures, ce qui est à mon avis plus agressif que le contenu de ses liens (qui personne n’est obligé à suivre, d’ailleurs)
On appelle ça tuer les mouches à coups de canons. 
Et surtout que rien n’empêchait avant les modos d’agir contre les signatures vraiment agressives (racistes, violentes…etc), selon son sage arbitre, si?
[quote=Bacchus]quand la signature est paradoxalement le champ pour
exprimer [...] une sensibilité personnel[/quote]
Rien n’interdit d’exprimer des sensibilités personnelles, il y a juste des limites dont le but est uniquement de prévenir des dérives tout à fait identifiées à ce jour.
Le prosélytisme ça existe aussi et ça implique aussi des dérives.
Ce qui signifie qu’aucune règle n’est satisfaisante au regard d’un seul principe.
L’idéaliste attaché aux Libertés individuelles avec un grand « L », ne verra que ce qui limite ce qu’il considère être un droit fondamental sans limite, alors qu’en réalité il s’agit de permettre l’existence de tensions inhérentes aux consciences désirant exercer leurs volontés ou valeurs contradictoires, et de l’autre la régulation de ses tensions pour éviter des conflits destructeurs.
Rappelons tout de même que c2c par l’intermédiaire notamment du bistrot, permet de larges possibilités et libertés d’expression, bien au delà de sa vocation initiale centrée rappelons le encore sur les activités de montagne non motorisées.
Le bistrot c’est déjà un plus.
L’escalade est inévitable dès que quelqu’un amorce la pompe, car la dérive consistant à utiliser les signatures à des fins de prosélytisme ne peut être équilibré par le dialogue et les avis contraires. Les signatures ne se parlent pas entre elles contrairement à ce qui se produit dans tout sujet de discussion.
On peut déjà en avoir un avant goût avec la réaction de « chien andalou » ici : http://forum.camptocamp.org/viewtopic.php?pid=1027470
Car je ne doute pas que « chien andalou » ait autant de suite dans les idées que d’autres sur sa sensibilité personnelle (la difficulté de devoir se voir imposer à longueur de posts des messages dont le but n’est manifestement pas de dire qui on est, mais de convaincre d’autres de devenir tel qu’on est soi-même). Chacun augmentera successivement la force de son message pour se hisser au minimum au niveau de l’autre. Chacun bien sûr finira par trouver des copains pour soutenir sa « sensibilité personnelle » (sa cause en fait)
Rappelons aussi que les signatures n’existaient pas sous la v4 et que ça ne manquait à personne et que d’un seul coup une limitation deviendrait insupportable ?
Et si on supprimait définitivement ce champ signature, ça te choquerait ou pas ?
Parce que ça faisait aussi partie des options.
La recherche d’idéaux absolus conduit à ce paradoxe qui consiste à combattre et préférer voir détruire un système « imparfait » (si suppression = plus aucune objection) plutôt que d’accepter des limitations raisonnables garantissant non pas le calme et le consensus plat , mais simplement d’échapper à l’escalade qui ne manquera pas de se produire entre prosélytismes concurrents finissant par détruire le dialogue et la recherche d’un minimum de convivialité.
Essaye donc de détourner l’usage d’un site de cuisine pour faire passer tes messages politiques ou religieux dans des forums dont ce n’est pas l’objet (contrairement au bistrot ou presque tout est possible).
Ou bien ce sera éjecté pour hors sujet, ou bien on t’invitera à exprimer ton activisme ailleurs sur des forums dont c’est la finalité.
Il y a une différence entre être soi même dans le respect des autres et s’imposer aux autres.
Imaginons un invité à un débat télévisé sur la protection des espèces menacées, qui lorsqu’on lui pose une question et qu’il intervient, se retourne en même temps pour montrer en gros l’inscription figurant sur son tee shirt « votez pour tel parti aux élections européennes ». Il ne se passera pas longtemps avant que tous les invités et l’animateur ne s’en indignent et ne lui demandent d’arrêter son manège.
C’est précisément ce type de dérive que nous voulons éviter.
à quoi bon brandir l’article 18 des droits de l’homme ? ça me semble passablement démesuré, tel un journaliste à la déontologie défaillante qui brandirait la liberté inaliénable de la presse dès qu’un voix émettrait une critique ou tenterait de limiter son exercice lorsque celui-ci contreviendrait gravement à d’autres droits et libertés tout aussi fondamentaux.
Fais gaffe toi ! Ma sardine va te mordre une fesse !
Posté en tant qu’invité par manon75:
[quote=« Bacchus, id: 816666, post:28, topic:81940 »][quote=Bacchus][quote=ad hock]bah merde alors, ça veut dire que Tintin va devoir changer d’avatar???[/quote]
Et Gepi aussi.
Aucun des deux ont le droit d’utiliser ces images protégées par la loi de copyright (interdiction de copie et reproduction).[/quote]
Manga, Manoue…
Strider, fr4nço1s, Aurore?..[/quote]
Ouais ,ça balance grave sur ce site !
bon ,moi j’ai pas de signature :j’ai horreur de çà :rolleyes: donc le problème est réglé .Par contre pour l’avatar ,je vais sans doute m’en passer aussi …
Bon ,j’avais envie de dire un truc quand même :j’emmerde toujours la ligue antismileys de C2C et la ligue anticopyright
Fais gaffe toi ! Ma sardine va te mordre une fesse ! :P[/quote]
J’ai une solution au moins pour toi marie (solution de mon cru, attends toi au pire comme d’hab)
On ne peut pas utiliser comme avatar des images brutement pompées, soit.
Mais rien n’interdit d’en faire une copie, une reproduction, de les redessiner pour qu’elles soient semblables mais pas identiques, non ?
Bon, certaines images sont dures à refaire, mais on peut les simplifier, voir y apporter une valeur ajoutée, un sens nouveau.
Moi, je te propose de redessiner le bocal ci-dessous avec les 2 yeux, c’est tout simple ! 
Et tu gardes le concept du gentil poisson qui en plus declenchera chez tous les forumeurs une grosse crise de compassion :rolleyes:
Posté en tant qu’invité par manon75:
[quote=« J.Marc, id: 816761, post:36, topic:81940 »]Bacchus, tu es délateur professionnel ?
En ce qui concerne les avatars, ils n’y a rien de changé depuis le début de l’existence de la V5 !
En l’absence de précision supplémentaire dans la charte des forums, il va de soit que les avatars sont soumis aux mêmes règles que les images que l’on poste dans les messages.
Et qu’elles doivent en particulier être libres de droit.
Donc, le 3ème alinea de la charte avatar (tout comme le 3ème alinea de la charte signature), ne fait qu’expliciter une ancienne règle implicite.
Le nouveauté ne porte que sur les 2 premiers alinéas.
Comment se fait-il que tu ne te sois pas manifesté en novembre 2007 à l’apparition des avatars ?
Maintenant pour les avatars que tu pointes, il te reste à nous prouver qu’il y a sur ces images un copyright…
Par exemple en ce qui concerne le mien, l’image provient d’un site dédié aux avatars, qui a créé lesdits avatars, et les propose sans aucun copyright.[/quote]
ben oui, c’est vrai ce que tu dis , moi aussi je l’ai pris sur un site gratuit ! Alors pourquoi ,il nous gave avec ça lui et maintenant ??
On va pas TOUT vérifier! Si vous nous dites que c’est libre d’utilisation, on vous croit. Soyez simplement honnêtes. C’est assez simple.
La gratuité n’a pas grand chose à voir avec la notion de copyright.
Tu as bien le droit de penser cela. Mais le respect des lois sur la propriétés intellectuelle est une nécessité si nous ne souhaitons pas que c2c puisse se faire attaquer en justice (et perdre).
Posté en tant qu’invité par luc48:
moi je suis pour.
Si j’ai contribué à lancer le pbme, c’est parce qu’en suivant les liens religieux en question, et moyennant quelques recherches avec les nom propres sur yahoo (oui c’est un peu du vice), on arrive sur le site d’un ‹ prophete ›, predisant l’election de blair, conseils de dirigeants de divers pays, mort né et ressucité, ayant vu le christ, guerissant du sida etc.
Pour moi c’est trop. Ca veut dire que les responsables des sites initiaux sont au moins sympathisants de ce type (le ‹ prophete ›).
Il a le droit de faire le site qu’il veut, je ne suis pas obligé d’y aller, mais j’aurais été attristé que les liens qui permettent d’arriver à ce mec, meme indirectement, perdurent sur c2c
Voilà ! Pour céder à la psychose ambiante, je vais mettre une grosse merde dans un bocal comme avatar ! Merci Michmuch ! Je vais m’attirer des tas d’ennuis avec une quelconque société protectrice des poissons rouges qui verra là je ne sais qu’elle offense et demandera qu’on vire mon avatar. Non, trouve moi autre chose ! :lol: :lol:
Posté en tant qu’invité par manon75:
La gratuité n’a pas grand chose à voir avec la notion de copyright.
Tu as bien le droit de penser cela. Mais le respect des lois sur la propriétés intellectuelle est une nécessité si nous ne souhaitons pas que c2c puisse se faire attaquer en justice (et perdre).[/quote]
sauf quand il est dit que les avatars en question peuvent être télécharger et utiliser dans les forums !
si ça c’est pas clair
Posté en tant qu’invité par manon75:
La gratuité n’a pas grand chose à voir avec la notion de copyright.
Tu as bien le droit de penser cela. Mais le respect des lois sur la propriétés intellectuelle est une nécessité si nous ne souhaitons pas que c2c puisse se faire attaquer en justice (et perdre).[/quote]
sauf quand il est dit que les avatars en question peuvent être téléchargés et utilisés dans les forums !
si ça c’est pas clair[/quote]
d’ailleurs ,il y’a des sites dédiés qui ne font que ça et ne font ssurtout mention à la notion de copyright .
Je te rassure ,je connais aussi les lois sur la propriété intellectuelle vu que j’y ai moi aussi recours !
[quote=« Bacchus, id: 816634, post:24, topic:81940 »]Par contre dans la nouvelle version de la charte des forums, oui, je vois une atteinte à l’article 18 de la Déclaration des Droits de l’Homme
[…]
Effectivement C2C fait ce qu’il veut avec ses forums et son site et avec la charte des Droits de l’Homme on peux se torcher le c… comme ils le font autant de législations, (dont la française?). Elle n’a pas de force de loi. Mais je ne peux pas être content de cette dérive.[/quote]
Je pense que Gepi t’a très bien répondu.
Et tu pourras trouver un nouvel argumentaire très intéressant sur le sujet voisin.
Prétendre que notre charte des signatures va à l’encontre des Droits de l’Homme, alors que toute personne peut exprimer, sur c2c, ses opinions religieuses ou politiques, aussi bien sous forme de discussion (au Bistrot) que sous forme de portrait personnel (dans la page profil) -et peu de sites « techniques » peuvent en dire autant-, c’est vraiment à la limite du foutage de gueule… Pire : c’est déplacé vis-à-vis des vraies victimes de l’irrespect des Droits de l’Homme (en France comme ailleurs).
Par ailleurs, si tu connaissais un peu mieux l’équipe de ceux qui oeuvrent pour c2c, tu saurais que tous ici sommes d’ardents défenseurs de ces Droits de l’Homme 
[quote=« manon75, id: 816819, post:41, topic:81940 »] [quote=« Bacchus, id: 816666, post:28, topic:81940 »][quote=Bacchus]
Et Gepi aussi.
Aucun des deux ont le droit d’utiliser ces images protégées par la loi de copyright (interdiction de copie et reproduction).[/quote]
Manga, Manoue…
Strider, fr4nço1s, Aurore?..[/quote]
Ouais ,ça balance grave sur ce site !
bon ,moi j’ai pas de signature :j’ai horreur de çà :rolleyes: donc le problème est réglé .Par contre pour l’avatar ,je vais sans doute m’en passer aussi …
Bon ,j’avais envie de dire un truc quand même :j’emmerde toujours la ligue antismileys de C2C et la ligue anticopyright[/quote]
Et oui ca balance!!
Mais ce qui est à respecter pour la signature l’est aussi pour l’avatar.
N’ayant pas la garantie des droits payés par le site ou j’ai pris l’avatar, je le retire.
Snifff, plus de lara croft.
Voili voila en attendant une photo plus dans le contexte montagne.
[quote=« manoue, id: 817705, post:51, topic:81940 »]Mais ce qui est à respecter pour la signature l’est aussi pour l’avatar.
N’ayant pas la garantie des droits payés par le site ou j’ai pris l’avatar, je le retire.
Snifff, plus de lara croft.[/quote]
Si tu veux, je peux te faire une petite place dans mon bocal ! 