Posté en tant qu’invité par lui encore:
Quelle peut être l’avenir des débats sur un forum concernant les problèmes liés à notre pratique si:
- les anti-chasse ne supporte pas « viscéralement » les chasseurs… et réciproquement!
- les sportifs purs et durs ne supporte pas viscéralement" les pratiquants loisirs… et réciproquement!
- Les randonneurs ne supportent pas viscéralement" les 4x4… et réciproquement!
- Les amoureux des oiseaux ne supportent pas « viscéralement » les équipeurs… et réciproquement!
- Les adeptes du TA sur coinceurs ne supportent pas « viscéralement » les goujons de 12 mm… et réciproquement!
De petits sujet récents (pas uniquement ceux que j’ai lancés) montrent bien cette rigidité de l’esprit « je pratique mon activité comme cela … et je reste sourd à quiconque me parle d’autre chose ». Le monde n’est pas une marchandise mais nous sommes tous sur le même… les pêcheurs et les canoës avec les baigneurs …tous dans la même rivière! Qui a raison ?
Faut il sans arrêt passer par l’utilité publique pour décider qui fait quoi (ça donne les arrêtés de biotope, les parcs nationaux … mais aussi les lignes THT et les autoroutes alpines!!).
Pour sortir de cette fermeture d’esprit dans un débat de forum, il faudrait savoir lire entre les lignes le sujet, faire abstraction de l’identité des correspondants, accepter aussi de livrer un peu la sienne (afin d’assumer nos écrits), faire le tri entre les provocs pour rire et le reste (où ne plus faire de provoc … mais ce serait + triste :-), argumenter avant de juger l’autre (je conçois que ma pratique semble débile pour certains, selon les arguments qu’ils donnent!) ….
J’ai l’impression que sur le forum de C2C c’est souvent impossible… il doit être fréquenté majoritairement par les adeptes de la pensée unique ne supportant qu’une seule forme de pratique?
Vu que les sujets que je présente, ou les contradictions que j’apporte au consensus mou général, semble déranger fortement… je vais devoir pour respecter la démocratie, me taire
Prévenez moi si vous connaissez un forum autorisant l’expression de ceux qui pensent que
- Pratiquer l’escalade comme un sport, est positif!
- Le TA est une activité intéressante car (et si) liée au risque!
- Dans toute activité humaine la recherche du plaisir dans la facilité est plutôt négatif!
- Le ski de rando (ou le ski de fond) est + intéressant en compét avec un dossard … qu’en ballade!
Que ce type de pratique ne soit pas celle de tous n’est pas critiquable, et les adeptes du WE purement loisir doivent exprimer leur vision (expliquer aussi leur choix) … mais il me semble extrêmement réducteur sur un forum de débat, de ne pas admettre qu’il existe un autre comportement, un autre regard, un autre PLAISIR (celui de chercher sa limite physique et morale…)! Et d’insulter celui qui le défend en forme d’unique argument!
Je précise qu’on peut défendre l’alpinisme, le ski et l’escalade avec le chrono dans la tête et une vision mentale « agressive » sans être allergique à la contemplation de la nature (voir l’album).
Cette remarque pour préciser qu’il serait également simpliste et réducteur de poser un postulat genre …. sportifs de compétition = bourrins speedés à opposer à randonneurs sereins = poètes raffinés
A titre d’info pour démontrer qu’il existe plusieurs comportements face à notre activité, je souligne que la création d’une Fédé Escalade (aujourd’hui revenue dans le giron FFME) fut à l’origine un ras le bol des pratiquants qui ne supportaient pas les positions des dirigeants de l’époque (Le CAF …était alors la Fédé, par la force (ou l’abus) du système électorale). Ces jeunes grimpeurs ne voulaient plus de l’alpinisme obligatoirement intégré à leur pratique… ils voulaient une fédération « sportive » (alignée sur les autres sports) qui prenne en compte l’escalade et ils désiraient en découdre sur des stades pour décider qui serait le champion… Je persiste à penser qu’ils ont fait progresser le système…