Grimpeur mégalo? - Devenson

Posté en tant qu’invité par Jean-Paul:

Bonjour à tous!

Certains doivent le savoir vu le tapage effectué : une nouvelle voie vient d’être ouverte dans le Devenson. (Calanques - Marseille)

Vous trouverez la description (très longue d’ailleurs) sur cette voie par son auteur à l’adresse suivante :

http://la.cordee.marseille.free.fr/sections.php?op=viewarticle&artid=14

Il y a plusieurs élèments qui m’interpellent dans cette manière de procéder :

  • La voie, entièrement équipée béton, se déroule très proche d’une voie mythique des calanques réservée à des grimpeurs avertis en terrain d’aventure et semble meme la couper plusieurs fois.
    Mais c’est pas le plus grave. C’est sa facon de faire qui frôle le pathologique.

  • L’auteur (l’équipeur) y a passé enormément de temps dans l’équipement (posé du haut) et nous a pondu un descriptif de sa voie digne des plus grandes walker… Ou est passé le respect de ces vraies grandes voies souvent décrites en quelques lignes au beau milieu d’une centaine de courses…
    Je vous laisse aussi le soin de noter les adjectifs mégalo utilisés ainsi que le nom bien trop pompeux à mon gout…

-Un point très important : l’auteur déclare que sa voie est la plus longue voie des Calanques… Comment est ce possible sachant que la hauteur totale de la falaise est de 200m et que la traversée au ras de l’eau avoisine les 30m! On est loin des 380m annoncés…

A vos claviers!

Jean-Paul

Posté en tant qu’invité par David:

Tu peux également regarder les remarques de Claude qui a répété la voie : http://alpinisme.camptocamp.com/sortie1792.html

Posté en tant qu’invité par Circus:

Le sujet a déjà été -longuement (fait une petite recherche…)-abordé ici, exactement dans les termes de ta critique.
Pour m’être intéréssé à la question et alors que mon point de vue s’approchait du tien, j’ai peu à peu changé d’avis.
En effet, il apparaît que la voie ne recoupe pas la Coryphène dont elle ne change ni l’engagement ni l’isolement. Tu trouveras aussi dans les photos en ligne des images de la voie (alpinisme, sortie 1792 image 1452 et suivantes) par un pratiquant du TA qui n’hésite pas à la qualifier de « majeure ».

Donc évitons de ruer dans les brancards, et tolérons que sur un même site divers types de grimpe, respectueux les uns des autres (ce qui est le cas ici), cohabitent.
Reste la question du nom des équipeurs. Effectivement ce n’est pas dans la tradition de mentionner sur le rocher le noms des maçons, et généralement le topo, ou le site internet, suffit pour rendre hommage aux collaborations désintéressées. Contentons nous de juger regrettable ce petit dérapage en se disant que l’auteur à certainement voulu rendre hommage aux petites mains qui l’ont aidé plutôt que se glorifier. Quant au nom, il a quand même le droit de lui donner celui qu’il veut non? Nom qui ne me paraît pas non plus dénué d’un certain second degré…
Amicalement,
François.

Posté en tant qu’invité par Bubu:

Et surtout les précédentes discussions sur ce forum.

Posté en tant qu’invité par Jean-Paul:

Pour ce qui est du croisement avec la Coryphène, je suis pas si sur qu’il n’existe pas (le croisement s’effectue en bas et en haut, ca c’est sur). Mais bon, nous dirons que c’est un détail.

A propos de la beauté de la voie, je n’ai rien à redire puisque je ne l’ai pas encore faite (et j’irai bien entendu) et je pense que ce doit être une très belle voie. Mais là non plus n’est pas le problème.

Ce qui me gène fortement ici c’est l’ampleur que prend cet évenement et la manière dont tout ceci est rapporté. Je connais point l’auteur de la voie et je n’ai rien contre lui personnellement.

Maintenant il y a des facons de présenter les choses notamment en respectant tous les ouvreurs très talentueux. Si à chaque fois qu’on ouvre une voie on pond un topo de 4pages pour 200m, on s’en sortirai plus. Et puis le contenu n’aidant pas non plus à penser que l’auteur est d’une grande humilité.

Pour ce qui est du nom de la voie (peu important tout de meme), j’ai du mal à croire avec tout ce foin que l’auteur y a vu une quelconque ironie. Ca fait partie du tout.

Posté en tant qu’invité par Jean-Paul:

Ne pas s’inquieter, j’ai déjà lu ce forum mais je souhaitais en creer un, à part entière sur ce sujet et non venir rajouter une contribution au précédent.

Posté en tant qu’invité par Thosber:

C’est avec ce genre de polémique que l’on finit de décourager les ouvreurs, apparement, Jean-Paul ne connait ni la voie ni l’ouvreur, c’est pas un peu facile comme jugement?
Moi, cette voie, j’en ai vu un encart sur le dernier Vertical, le topo n’y figure même pas et pourtant j’ai trés envie d’y aller, car connaissant le coin; une nouvelle voie équipée en sécurité cela mérite le voyage.
Au fait qu’en pensent d’autres ouvreurs si (trop) souvent villenpendiés, J M Cambon, Bruno Fara, Bruno Béatrix…?

Il esr décidément bien difficile d’être un artiste en ce bas monde.
Thosber

Posté en tant qu’invité par âlex:

Salut,
je vois pas trop le pb. Cette voie me semble l’oeuvre d’un passionné qui y a consacré beaucoup de temps, d’efforts, d’enthousiasme, d’argent, …

C’est normal qu’il fasse la pub de son bébé car j’imagine que sa plus grande satisfaction serait qu’elle devienne une classique du genre.

Concernant le coté « éthique » etc., quand je lis les compliments de Claude (qu’on ne peut pas accuser d’être un maniaque du spit), je ne m’inquiète pas trop.

J’espère avoir un jour l’occasion de parcourir cette voie.

Posté en tant qu’invité par Alexandre:

ca a l’air tres beau avec des parties sculptees sympas…
en tout cas, il faut eviter les jours de tempete ou de houle, enfin en Mediterranee c’est pas le pire ;o)

Alexandre

Posté en tant qu’invité par Cornelius:

Thosber a écrit:

Il esr décidément bien difficile d’être un artiste en ce bas
monde.

Artiste? Pour un faiseur de trous et nettoyeur de rocher, c’est peut-être un peu exagéré non?

L’artiste dans l’histoire c’est Dame Nature qui nous a offert une belle paroie dans un site grandiose.

Y planter des spits, n’est-ce pas comme ajouter une culotte à « l’origine du Monde » de Courbet pour que ce soit accessible à tout public?

Posté en tant qu’invité par loic:

Jusqu’au sommet de la tour Save, la voie sur spit ne dérange pas du tout la coryphene, elles se coupent a un endroit ou on pouvait deja s’echaper par la voie du Baou rouge.
La ou je trouve l’equipement de cette voie regretable, c’est sur l’eperon final de la coryphene.
Pour ceux qui ne connaissent pas bien les calanques, la coryphene est une des voies mythiques, pour son ambiance, pour son engagement dans la partie basse, et pour son exposition sur l’eperon final, enchainer l’ensemble était magnifique et faisait rever un bon paquet de grimpeurs.
en equipant cet eperon: les 15 premiers m sont communs et les 30 derniers sont décalés de qques m a gauche, l’engagement n’est plus, et le reve de pleins de grimpeurs brisé…
Je trouve que c’est un manque de respect pour l’ensemble des grimpeurs, pour les ouvreurs de la coryphene a qui on a pas demandé leur avis et pour nos enfants…
Quand a l’equipeur, il ne doit jamais avoir appris l’humilité (pourtant si necessaire en montagne et en escalade…), le nom de la voie est ridicule et d’ailleurs ne veut rien dire…, le nom des equipeurs peints sur des galets a chaque relais , pathetique, et la boite au lettre au sommet regrettable en ces lieux…
enfin dans les calanques il n’a jamais céssé d’avoir des ouvertures, et ces dernieres années bcp ont été spités du bas par des grimpeurs de talent et discret, je pense a messieurs Clarac, fenouil, Catsoyannis, Vaucher, Abert…
ils mettent au courant les grimpeurs de l’equipement des nouvelles voies sans pour autant ecrire a Vertical, et pourtant certaines de leurs voies sont toutes aussi majeures (etat d’urgence au devenson, Armata Calanqua a la Candelle, le chemin du Roucas blanc…et ne modifie en rien l’histoire du massif qu’ils connaissent et qu’ils aiment.
Ce bonhomme est megalo et qui plus est: irrespectueux, mais s’en est il seulement rendu compte…
PS: au collet de la tour Save on peut sortir par le Baou rouge IV+ trés beau et aerien…

Posté en tant qu’invité par Jean-Paul:

Merci à tous pour vos contributions et vos remarques.

Pour répondre à Thosber :

Il n’est pas question de décourager les ouvreurs! Bien au contraire. Mais de refreiner certains à toujours dire : « c’est la plus belle, la plus longue », d’ecrire 4pages pour 10longueurs… de faire ce genre de foin pour 200m d’escalade.
Que devrait dire JM Cambon, ouvreur de la Walker de Livet : 1100m d’escalade entièrement sur goujons. Avons nous eu ce genre de topo mégalo, aux accents pompeux?? Non, bien entendu.

Alors ne mélangeons pas tout et félicitons tous ces gens qui équipent pour nous.

Pour le côte artiste, je crois que Cornelius a bien résumé la situation.

Bref, encore une fois c’est un tout, à prendre dans son ensemble :
Description pompeuse et pédante, Nom tout autant, longueur fausse, Déclaration "La plus grande voie des calanques fausse, 4pages pour 10longueurs…

Encore une fois, restons modeste et humble face à l’activité, les autres et la nature…

Posté en tant qu’invité par Claude:

Je suis l’auteur du topo c2c cité par David et Circus. J’ai donc déjà dit l’essentiel de ce que j’avais à dire.

Il y a deux points dont je n’ai pas parlé :

Je n’ai pas insisté sur le topo de l’auteur. Je n’ai pas jugé que c’était important, le but étant de grimper pas la voie, pas d’aller boire un coup avec l’ouvreur. J’ai préféré insisté sur les noms aux relais car c’est plus difficile d’en faire abstraction.
On peut noter au passage que l’équipement et le topo d’un point de vue fonctionnel ne sont pas parfait (cf remarques sur le tirage et sur l’attaque des rappels). L’auteur n’est donc pas aussi génial qui se le dit. L’important ce sont les traces qu’on laisse dans la nature, pas celles sur le net qui peuvent se nettoyer facilement.

Je n’ai pas insisté sur la Coryphène tout simplement car je ne l’ai jamais faite. J’espérais pouvoir la faire le meme we mais j’avais en tant qu’encadrant des impératifs sur le choix des voies. Ne connaissant pas le tracé de la Coryphène, je ne savais où je l’avais coupé ou approché. Dans le bas, il n’y a pas de soucis. Je craignais qu’il y ait un problème au niveau du pilier de sortie, d’après ce que dit Loic ça semble etre le cas.

PS : pour les données fausses, Jean-Paul, tu fais au moins aussi bien que lui (n’est ce qu’en parlant de « point important »). La Coryphène est indiqué comme faisant 226m de haut dans l’Aztec (et non 200) ; sur ce point, il a juste arrondit à la dizaine la plus proche. Concernant le dévellopement, il y a 13 longueurs (et non 10) dont 2 au raz de l’eau (soit plus de 30m), et plusieurs jonctions horizontales. Si on compte tout ça, on doit pouvoir arriver à 380, mais peut-etre qu’il n’aurait pas du pas du compter les sections faciles.
Concretement, qu’est ce que tu connais comme voie dans les calanques qui soit plus haute ou plus longue (hors traversée, c’est dit dans sont topo) ?
(Ma connaissance des Calanques ne suffit pas pour répondre moi-meme)

Posté en tant qu’invité par Jean-Paul:

A Claude merci pour toutes ces précisions, bien que douteuses…

Merci pour tes 226m… bravo pour cette précision! En effet on doit approcher les 230m… Mais toujours loin du compte des 380m annoncés. Même avec 2 longueurs au ras de l’eau ca fait loin d’être le compte…

Et puis une voie de cette sorte tu vas pas commencer à comptabiliser le moindre metre en traversee dans une longueur… Au final y’a (je me fie à toi) 60m de trav’ (à tout casser) plus 230m (je suis généreux, je lui file 4m!), ce qui fait 290m au grand maxi…

Alors oui, il existe plus haut dans les calanques, hormis les traversées! Faut se tenir à jour.

J’aime pas trop être pointilleux mais la faut dire que j’ai pas trop été aidé.

Au final, ce n’est toujours pas la plus haute voie des calanques…

Posté en tant qu’invité par Claude:

Jean-Paul a écrit:

A Claude merci pour toutes ces précisions, bien que
douteuses…

Merci pour tes 226m… bravo pour cette précision! En effet
on doit approcher les 230m… Mais toujours loin du compte
des 380m annoncés. Même avec 2 longueurs au ras de l’eau ca
fait loin d’être le compte…

Et puis une voie de cette sorte tu vas pas commencer à
comptabiliser le moindre metre en traversee dans une
longueur… Au final y’a (je me fie à toi) 60m de trav’ (à
tout casser) plus 230m (je suis généreux, je lui file 4m!),
ce qui fait 290m au grand maxi…

Je ne parle pas des traversées dans une longueurs, je parle de toutes les traversées et des deux longueurs de l’accès, que tu es bien obligé de faire sauf si tu viens à la nage.

Alors oui, il existe plus haut dans les calanques, hormis les
traversées! Faut se tenir à jour.

J’aime pas trop être pointilleux mais la faut dire que j’ai
pas trop été aidé.

Au final, ce n’est toujours pas la plus haute voie des
calanques…

Au final, tu ne m’as toujours pas cité d’exemple.

Posté en tant qu’invité par âlex:

Excellentes ces discussions sur « c’est plus haut ou c’est pas plus haut » (ou plutot sur « c’est plus long ou pas plus long ») et aussi sur « les traversées ca compte ou pas dans la longueur et quid des sections faciles ».
Ca vaut fachement le coup de polémiquer !
=D

Posté en tant qu’invité par Jean-Paul:

Oui je sais, ces discussions sont très pertinentes mon cher Alex, c’est bien pour ca que je ne veut pas en dire plus à propos de la + longue ou de la +courte…

On décentre le sujet qui se veut plus sur le côté humble de la chose.

Posté en tant qu’invité par sharingan:

et il est où le problème que cela soit pour tout publis?Les mégalos ce sont peut-être les grimpeurs qui pensent que les voies historico-magnifiques ne sont que pour eux?

Posté en tant qu’invité par Claude:

sharingan a écrit:

et il est où le problème que cela soit pour tout publis?

« Tout public » n’est pas vraiment le bon terme. Mon coéquipier avait annoncé avant la voie un niveau de 6c. Il a fait deux longeurs en tete, puis il m’a laissé tout le reste. Et malgré ça, il n’était plus très frais en haut (moi non plus d’ailleurs).

Les
mégalos ce sont peut-être les grimpeurs qui pensent que les
voies historico-magnifiques ne sont que pour eux?

Il ne faut pas confondre :
« il doit exister suffisament de voies de chaque niveau »
et
« toutes les voies doivent etre faisables par tous »

Posté en tant qu’invité par zolve:

Jean Paul, je ne connais pas ce coin des calanques et n’ai pas suivi tous les débats autour de cette voie. Ceci dit, je ne comprends pas bien ce qui te dérange! Seul Loic semble donner des arguments précis pour dénigrer cet itinéraire.
Cet équipeur est peut être mégalo, passionné ou givré, il peut éxagérer les détails, et alors!! Ce qui compte est le résultat, or visiblement tu n’en sait pas grand chose de ça!!
Sur terre il faut s’y faire ya des cons, des mégalos, des pompeux et des frustrés aussi. Faut vivre avec et si on doit les juger c’est sur ce qu’il laisseront, en l’occurence une voie.