Société société tu m'aura pas

Posté en tant qu’invité par antisociété:

la société on l’on vis devient de plus en plus nul.
tous pour les gros rien pour les petits.
l’état veut relancer la consomation;
mais nous les petits on peu pas.
faute des salaires trop bas.
l’état a baiser les taux des prêts;
c’est trés bien; mais hélas nous les petits
notre salaire ne permet pas de faire un prêt.
resultat des courses l’état peu metre les taux a zero
ca changera rien; tant que les salaire sont faible.
si ta pas d’argent maintenant, t’ en a pas pour faire un prêt.
c’est comme ca qu’il y a de plus en plus de monde endettez.
maintenant l’état baisse les taux sur les livrets.
qui se fais baisez -----> les petit encore une fois de plus.
moi si j pas des interet en fin d année;
jpeux pas me payez une ptit babiole pour me faire plaisir.
tous pour l’état rien pour le petit.
l’état veut tous controller.
qu’elle control moi je laisse tomber.
si vous n’ete pas indiferent a ce que je vient d’écrire
laisser votre avis, ensemble nous vaicron
ensemble nous gagneron

LIBERTE - EGALITE - FRATERNITE

Posté en tant qu’invité par bubulle:

C’est plutot sur un forum libertaire que tu devrais faire passer tes coups de gueules.
Je suis d’accord avec toi, mais que peut on y faire ?
Faire le constat est plus facile que de trouver des solutions ou des pistes pour améliorer les choses ou révolutionner tout.
Je ne penses pas que tu trouveras des réponses sur ce forum.
Bonne chance qd meme et bonne grimpe. C’est je pense la solution la mieux pour oublier et aller au dela de ce que nous impose la société !
Et puis il n’y a pas que l’argent ! Si chacun de nous retournais un peu plus aux choses de la nature, et bien la société sentirai que nous n’avons pas besoin d’elle…
Ciao

Posté en tant qu’invité par j@:

Ton truc ca veut rien dire du tout… tiens ta place ptit mec!

Posté en tant qu’invité par Nalmi:

…et révise ton Français!

Posté en tant qu’invité par A.P.:

…et au moins, ici, laisse nous rêver !!

Posté en tant qu’invité par antisociété:

c plus facile de reve que d afronter la realite
plus facile de critiquer que de comprendre
c facile de dire tu fais des fautes
mais pas facile de vivre la realite

Posté en tant qu’invité par Marc:

plus facile de critiquer que de comprendre

Je suis daccord avec ca, mais c’est bien la seule chose.

Posté en tant qu’invité par youcef:

tu n’as qu’a vivre dans le tiers monde
cretin !

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

justement, penses-tu vraiment avoir tout compris ?
Combien une baisse de 0.75% va te faire perdre ? Si c’est beaucoup^, c’est que tu n’est finalement pas si « petit » que ça…

Posté en tant qu’invité par Martine:

tu me fais plutôt penser au stroumpf grognon !!! la civilisation est ce qu’elle est et on ne peut rien y changer…

Alors prend ton baudrier, ta corde et tes chaussons et va prendre un bol d’air, ça te changera les idées.

Quant à ton français… effectivement, si tu veux faire partie de l’élite dirigeante afin de pouvoir changer ce qui te déplait… tu ferais mieux de savoir écrire correctement ! Ca peut aider dans la vie :slight_smile:

Posté en tant qu’invité par mathieu:

Heu… y a des mathématiciens de génie ici non ?

« Combien une baisse de 0.75% va te faire perdre ? Si c’est beaucoup^, c’est que tu n’est finalement pas si « petit » que ça… » --> euh… disons 0.75% non ?

Les (très) petits justement ont du mal a encaisser une baisse de quelques euros, car certains ont des budgets très très serrés. Va dans un bureau de poste, et regarde les gens qui retire 1.50€ de leur compte. Ceux-là, si tu leurs dit :« on vous sucre 10€ cette année », ca les fait chier. Si je sucre 50% des revenus de Johnny il vit encore, et très bien. Si je sucre 50% des revenus d’un smicard, il ne vit plus du tout.

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Ben justement diminuer les revenus financiers c’est plutôt social (voir mes réponse au même sujet sur le site des skieurs) car pour 0.75 % de moins sur ton épargne et sur celle de Johny ce n’est pas toi qui aurat le plus mal, d’autant plus que la propention à épargner croit avec le niveau de vie.
Niveau symbol ça peu faire mal mais attention aux symbols qui te veulent du bien mais qui grâce à des raccourcis un peu trop grossiers t’enduisent dans l’erreure…
Bon, un petit dernier=, si tu as un bas salaire, soit heureux de payer des impôts et souhaite qu’ils augmentent (la encore voir mes mail sur skirando).

Posté en tant qu’invité par olive:

Au cas ou vous n’etes pas au courant cette baisse du revenu des livrets populaire est très significative. Pour la première fois le loyer de l’argent (c’est comme ça qu’on dit) ateind le niveau de l’inflation. Concrètement, cela veut dire qu’un petit épargnant qui met de coté pour devenir propriétaire de son appart ou accéder à la propriété individuelle (maison) lorsqu’il recuperera sont placement de 10 000€ à la banque pour servir d’appor à son prêt (contrairement a jojo il ne paie pas cash) il n’aura plus 10 000€ mais moins (proportionnelement à l’inflation). Pour ce qui est de jojo je crois qu’il ne faut pas trop se faire de souci pour lui par ce que a mon avis son fric n’est ni sur un livret A ni placé à 2,25%. Pour plus de détail arrêter de lire uniquement Verticale et Grimper (ok faut bien rêver un peu) et essayer Le monde de l’économie et le Canard enchaîné (liste non exhaustive). @+Olive

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Pour devenir propriétaire, le livret A n’est vtraiment pas le meilleur outil (15000€ ce n’est pas terrible comme apport) et il est également important de souligner que le prix de l’argent ne cesse de baisser (taux directeur à 2 % il me semble) on ne peux pas mettre les banques au tapis non plus.

Et puis ceux qui sont touché de manière significative on plusieur millers d’€ de coté ils ne sont donc pas si petits que ça ( 113€ de perdu pour un livret plein).
De plus, il est important de souligner que chercher des gains importants au niveau financier c’est accentuer la prétion des actionnaires sur les entreprises (ben les banques elles mettent pas nos sous dans un super livret A !!!) et qu’ainsi la somme de tout les petits (qui veulent gagner 10€ de plus par an) et qui est importante une fois cumulée « sponsorise » les licenciements boursiers" et autres cruautés de la société dont elle est elle même victime. Les font de pensions américains qui mettent tant la prétion (ben oui on paye nos retraites plus celle des ricains…) ne sont en fait que de braves papys qui face à deux font de pensions préfèrent celui qui leur reverssera le plus…
Pour ce qui est de l’inflation, c’est vrai qu’il est triste de voire notre pouvoir d’achat fondre ainsi mais c’est peut-être plus à causes des boîtes qui tout en réalisant des gains de productivité continu à augmenter leur prix parceque c’est l’habitude et que les actionnaires aimenent bien que les marges augmentent (cf chapitre précédent).
Un peu tordu tout ça, mais la réalité l’est tout autant, si ce n’est plus et je pense qu’entre le moi de mai et la rentrée qui s’annonce aussi bien, il y a vraiment plus important en ce moment.

Posté en tant qu’invité par Fredo:

Et toi tu t’y mets quand au Monde de l’économie ?

Comme le dit fort justement bouclettes, pour un livret A plein, soit 15300 €, la perte annuelle est de 114 €.

Pour la moyenne des livret A (soit 150 €) la perte est inférieure à 1 €.

Posté en tant qu’invité par olive:

Donc si je suis votre résonnement le gouvernement n’a qu’a carrement plus remunérer le livret A puisque les gains qui en resultent sont insignifiant (pour vous). Si tu pense que 15 000€ ce n’est pas beaucoup comme apport pour l’achat d’un maison alors je comprend ton raisonnement. Essaye juste de calculer combien de temps il faut pour les économiser lorsque tu gagnes 1100€ par mois, qu’il te faut payer un loyer de 450€, diverse factures (EDF Eau téléphone, Bagnole etc…) et assurance sans compter sur le fait que tu dois aussi éléver ton ou tes enfants et en plus de ça avoir une vie sociale (sortir un peu quoi). Au bout du compte c’est quand même beaucoup d’argent pour moi. Si pour vous ça ne l’est pas tant mieux. Mais avec votre logique dans peu de temps on va bosser gratos sous pretexte que c’est bon pour la santé alors faut pas déconner. Une taxe sur les revenus ou produits des oppérations boursière, taxe sur les levée de stock option c’est marran ça n’est pas à l’ordre du jour. Pourtant la du fric y’en à. Et mêm avec une toute petit taxe y’aurai un paquet de blé a rammasser (soit disant pour le social, remarque c’est pas con piquer le fric des classes moyennes inférieur pour leur rendre après sous forme de mesure populaire).

Posté en tant qu’invité par bouclettes:

Je persiste à dire que si tu as rempli ton livret A ça ne vas pas trop mal et même si cette mesure te cout elle coute plus à ceux qui sont plus riche que toi, finalement, elle pourait être sociale ?..
Dire que taxer les stocks options et les transactions boursières ça touche les classes moyennes inférieures ça me fait bien marrer !! Tu met la limite à combien ? … 50 000€ par an ;-D Je sais il y a toujours bien plus riche mais parfois aussi moins, il faut rester objectif.
Pour ce qui est des prélèvements des classes moyennes inférieures comme tu dis, pour faire du social c’est pour leur rendre plus car les CSP+ (catégories socio professionnelles élevées) payent bien plus pour autant, donc vive les prélèvement et pourvu qu’ils augmentent (enfin si tu es pour des mesures sociales)…
Comme je l’ai déjà dis à mointe reprise il faut arrêter les raccourci facils et dangeureux. Il se peut que te prndre plus ou que l’on te donne moins t’avantage au bout du compte.

Posté en tant qu’invité par jluc:

Heu Bouclette, t’as de belle bouclettes mais tu n’es pas du tout, mais alors pas du tout crédible quand tu essaies de manier des concepts économiques sur les effets de l’épargne réglementée (c’est comme ca que ca s’appelle) sur l’économie et notamment les bas salaires, notamment quand tu fais des fautes d’orthographe du genre « les fonts de pension américain font prétion etc ».

Posté en tant qu’invité par jluc:

Et puisque tout le monde ne lit pas le monde éco toutes les semaines (parce que c’est à chier) et encore moins le canard (parce qu’il n’y a rien sur l’économie, mais juste des ragots politicards), je soumets à la sagacité des tous les grimpeurs cet article qui montre:

  1. Que le taux de l’épargne réglementée est baissé dans l’immédiat (entrée en vigueur en 2004!), parce qu’un nouveau mode de calcul permettra de l’adapter à l’inflation, AFIN DE PRESERVER LE POUVOIR D’ACHAT DE L’EPARGNE POPULAIRE
  2. Que ce nouveau mode de calcul permettra de favoriser les programmes de rénovation urbaine. eh oui, l’épargne réglementée existe pour favoriser les logements sociaux, via la caisse des dépots et consignation…

BONNE LECTURE:

Mardi 22 juillet 2003

Epargne réglementée : Le gouvernement communique les nouvelles règles

  1. Le gouvernement a décidé de fixer de nouvelles règles concernant les taux de l’épargne réglementée pour garantir le pouvoir d’achat des épargnants.

Le ministre de l’économie, des finances et de l’industrie avait demandé à messieurs Nasse et Noyer un rapport et des propositions permettant de clarifier le mode de fixation du taux du livret A et de rendre ses évolutions automatiques, en liaison avec les indicateurs économiques. La mise en œuvre de leurs propositions, rendues en janvier dernier, se traduirait aujourd’hui par une baisse du taux du livret A de 3% à 1,75%. Le gouvernement a décidé de retenir une formule plus favorable que celle proposée et de fixer ce taux à 2,25% à compter du 1er août 2003.

Désormais, la rémunération sera égale à la moyenne entre inflation et taux d’intérêt à court terme, augmentée de 0,25 point, afin de garantir en toutes circonstances une rémunération de l’épargne supérieure à l’inflation.

Cette nouvelle formule, qui permet de protéger le pouvoir d’achat de l’épargne des Français, entrera formellement en vigueur dans un an, le 1er août 2004. D’ici là, aucune autre modification des taux n’interviendra.

Par ailleurs, pour protéger l’épargne populaire qui bénéficie aux Français aux revenus les plus modestes, le gouvernement a décidé de ne pas modifier le taux du livret d’épargne populaire (LEP). Pour ce produit, la modification interviendra au 1er août 2004.

  1. Mobiliser l’épargne au service de l’économie et de la croissance

Notre pays a besoin de financements à bas taux d’intérêt pour financer les investissements qui préparent l’avenir, et pour offrir des conditions de crédit attractives aux acteurs économiques que sont les HLM et les PME. La baisse des taux réglementés permet de dégager une force de frappe de financement qui pourra s’investir dans l’économie.

10 milliards d’euros sont ainsi mobilisés.

5 milliards d’euros mobilisés chaque année dans des conditions financièrement plus avantageuses au service du logement social
Les organismes HLM bénéficieront d’une réduction du poids de leur dette qui libèrera des capacités d’investis-sement pour le logement social.

Du fait de la baisse des taux de l’épargne réglementée, les organismes HLM pourront en effet réduire leurs annuités de remboursement de 70 M€ en 2005 (première année pleine) et leurs encours auprès de la Caisse des Dépôts et Consignations de 450 M€, ce qui permettra d’accélérer le remboursement des emprunts.

Par ailleurs, le taux de référence des prêts au logement social passera de 4,2% aujourd’hui à 3,45%. Ceci permettra de mobiliser dans des conditions plus attractives plus de 5 milliards d’euros de nouveaux prêts à très long terme chaque année.

Cette baisse du taux du livret A permettra dès 2004 d’augmenter la construction de logements locatifs sociaux. En outre, désormais, des prêts locatifs sociaux (PLS) pourront être mobilisés pour la location accession des Français aux revenus très modestes.

Cette baisse des taux viendra renforcer l’effort prioritaire engagé par le gouvernement en faveur de la rénovation urbaine.

1 milliard d’euros au service de l’investissement des PME
Grâce à la baisse du taux du Codevi, 1 Md€ de ressources nouvelles sur les trois prochaines années permettront de dynamiser l’investissement des PME, via notamment la banque du développement des PME (BDPME).

4 milliards d’euros au service de grands projets d’infrastructures :
Pour la première fois, une enveloppe de 4 milliards d’euros de prêts à très long terme (jusqu’à 30 ans) à un taux préférentiel de 4 % sera mobilisée en faveur de grands projets d’infrastructures de transport, au-delà de l’utilisation actuelle des fonds d’épargne (logement social, rénovation urbaine, PME).

Une première liste de projets sera arrêtée lors d’un prochain Comité interministériel d’aménagement et de développement du territoire.

Les projets retenus s’inscriront dans le cadre de l’initiative européenne pour la croissance en cours d’élaboration au sein de l’Union.

Au-delà de cette enveloppe de 10 milliards d’euros, cette mesure permettra de diffuser dans l’ensemble de l’économie la baisse des taux décidée par la Banque centrale européenne. Les ménages et les entreprises bénéficieront ainsi d’un accès au crédit dans des conditions plus avantageuses. L’investissement et la consommation s’en trouveront confortés.

Posté en tant qu’invité par pierre-olivier:

Bonjour jluc,

  1. Peux tu citer tes sources s’il te plaît?

  2. Arriver à justifier que la baisse du tx du livret A a pour but de maintenir le pouvoir d’achat de l’épargne populaire…C’est assez joli.

    J’ai pour avis (et je le partage) que la méthode qui consiste à souffler le (très) froid en faisant peur (baisse du taux préconisée à 1,75) pour ensuite se faire passer pour un gentil (…Regardez braves gens, finalement on ne baisse qu’à 2.25…Mais c’est bien pasque vous êtes sympas et pis nous on voulait pas trop mais qu’est ce que vous voulez c’est l’économie qui veut ça…Et pis c’est pour le logement social hein…Attention…C’est pour les pauvres qu’on fait ça…) est une technique de propagande dont le gouvernement actuel use et abuse avec délectation , généreusement aidée par une grande majorité de la presse (« Le Monde » y compris…Cf de mémoire la réforme juridique et en particuliers les points concernant les mineurs qui avaient fait l’objet de « fuites » provoquant un tollé et permettant au ministre de jouer son jeu en ayant l’air modéré…)

Donc le nom de ta source m’intéresse.

  1. Tu es surement assez compétent en la matière pour décider que l’article que tu cites est juste. Donc j’ai plusieurs question à te poser moi qui suis assez ignare en matière bancaire: Qui finance les intérêts de cette épargne réglementée? Combien cette épargne rapporte aux banques et par quels moyens?

PO