Ethique douteuse du site Kairn

Ce site internet a vraiment une éthique en bois. Ils ont plagié allégrement un billet d’un blog : http://www.kairn.com/fr/activites-montagne/95350/montagne-alpes-chamonix-ton-ame-fout-le-camp.html sans demander la permission à l’auteur : http://www.bibiweb.ch/wordpress/2015/07/26/chamonix-ton-ame-fout-le-camp/ et en attribuant la paternité à « Louis Dollo » sur la page de Kairn.

Ca leur permet d’accroitre facilement le nombre de visiteur en publiant des articles écrits par d’autres afin d’augmenter leurs recettes publicitaires…

Et après ils publient des articles sur l’éthique en grimpe : http://www.kairn.com/fr/escalade/93521/15-arrangements-avec-l-ethique-pour-arriver-en-haut-de-nos-projets-en-escalade-sportive.html

Posté en tant qu’invité par gnolu:

" Article saisi le Lundi 27 Juillet 2015 " et quand on clique sur "en savoir plus " en bas ça envoie sur le blog de l’auteur…

« Article saisi » est présent sur tous les articles postés chez Kairn. Par exemple : http://www.kairn.com/fr/escalade/95341/wurm-et-hojer-en-forme-a-silvretta.html qui semble bien être un article écrit par quelqu’un de Kairn.

Cet article Kairn est juste un plagiat d’un autre site sans même en informer l’auteur ou demander la permission. Il n’est nulle part fait mention du vrai auteur sur la page.

Le « en savoir plus » est juste un débris du peu d’éthique qui leur reste. Légalement, il pourrait être condamné sans trop de probléme.

Kairn ne publie pas d’articles, ils font de l’agrégation. Cet article n’est pas traité différemment de 99% des articles sur Kairn. Potentiellement on pourrait surtout leur reprocher une différence de traitement des différentes sources: longueur du texte affiché sans cliquer sur le lien, intitulé du lien (« en savoir plus » plutôt que « plus d’infos sur le site de… »).

Alors ça tu vois j’en serai bien moins sur, pour avoir vu quelques jurisprudences au niveau photographique entre autre…

[quote=« Seb, id: 1750001, post:5, topic:155357 »]

Alors ça tu vois j’en serai bien moins sur, pour avoir vu quelques jurisprudences au niveau photographique entre autre…[/quote]

Les sites qui reprennent des photos en mettant juste Dr droit réservé ?

dans tous les cas quand on clique sur les articles ou sur « en savoir plus » on est dirigé vers la source, donc il n’y a aucun plagiat, c’est comme si on disait que google est un plagiat de wikipedia quand il nous redirige vers ce site!
Visiblement, il ne s’agit que d’une nouvelle tentative de certains qui n’aimant pas les idées de kairn, (principalement les prises de position de Dollo), veulent déstabiliser ce site! Avec le rêve que les publicités s’en détourneront …
Ça me rappelle la demande de boycott lancée à une époque par quelques uns!

Toute la philosophie de ce nouveau post est résumé ici …

Non ça tu peux les faire payer si tu leurs apporte la preuve que tu es auteur, et la seule chose qui les protège c’est le coût de procédure pour les défoncer.
Je pense plutôt aux aspiration d’images en provenance de flickr (où souvent un bug opportun fait disparaitre la partie nom de l’auteur que flickr appose automatiquement) où des photos copiés sur un site avec lien vers le site de l’auteur en tout petit pas forcément clair.

Dans le cas de Kairn même si c’est pas toujours hyper clairement fait, il n’y a pas de tentative de présenter l’article comme étant le leur: la mention en haut du post indique qui a créé l’article (dans le sens objet informatique du blog, pas contenu). S’ils écrivent eux même un article ils le signent en bas.

Après l’auteur de l’article pourrait les contacter pour demander à être nommément citée sur la page de l’article (je ne connais pas la règle en matière de texte, mais en photo c’est une obligation légale).

[quote=« BrunoF, id: 1750009, post:7, topic:155357 »]Toute la philosophie de ce nouveau post est résumé ici …

[/quote]

En même temps c’est le buisness model des agrégateurs de contenu sur le web, on peut être d’accord ou pas avec ça, c’est plus que courant.

Posté en tant qu’invité par Lailka:

Je me fous des prises de positions de Dollo que je ne connais pas.

Si tu veux redirigier ton lecteur vers un site, tu ne fais pas comme ça en plagiant la moitié du billet sans indiquer en aucun cas l’auteur.

Tu fais plutôt comme cela :

http://respyrations.fr/2015/04/27/dans-le-couloir-nord-direct-aux-drus-2/

Pour moi, ils piquent le travail d’un autre. Google indique en clair la provenance des infos de wikipedia qu’ils indiquent, de plus si je me trompe pas les licenses des contenus postés sur wikipedia doivent le permettre.

Posté en tant qu’invité par Don qui ?:

[quote=« Lailka, id: 1750014, post:10, topic:155357 »]Je me fous des prises de positions de Dollo que je ne connais pas.

Si tu veux redirigier ton lecteur vers un site, tu ne fais pas comme ça en plagiant la moitié du billet sans indiquer en aucun cas l’auteur.
[…]

Pour moi, ils piquent le travail d’un autre.[…][/quote]
Bonjour Lailka,

Tu attaques un moulin avec Rossinante, un plat à barbe en guise de casque.

tu as raison, des milliers et des millions de fois raison.

Mais que veux-tu : l’époque veut cela. C’est un changement de références (les gens de goût auraient dit : de paradigme). Exactement comme Cervantès achève un monde qui meurt avec son Quichotte.
La - très, très, très- grosse différence avec ce monsieur Dollo, c’est que lui en crée un nouveau.

Nous vivons une époque qui, en plus d’être moderne, est vraiment une époque de merde.

Posté en tant qu’invité par Plagiat:

Il est possible de citer un article sans l’autorisation de l’auteur en reprenant des extraits. Mais, ces extraits doivent être courts.

L’article de Kairn fait 390 mots. L’article original fait 770 mots.
L’article de Kairn n’est manifestement pas un simple extraits. C’est beaucoup trop long. Kairn reprend plus de la moitié de l’article original. C’est donc bien du plagiat.

L’auteur de l’article original peut le démontrer très facilement et demander un dédommagement à Kairn.

Posté en tant qu’invité par Plagiat:

Manifestement, le plagiat par citation de grands extraits est une pratique habituelle chez Kairn.

L’article Kairn : 182 mots « extraits » http://www.kairn.com/fr/milieu-montagne/95326/coup-de-chaud-a-l-aiguille-du-midi.html 182 mots sur
L’article original du Dauphiné fait 410 mots http://www.ledauphine.com/haute-savoie/2015/07/23/coup-de-chaud-a-l-aiguille-du-midi

Par ailleurs, l’auteur n’est pas mentionné.

Kairn aime bien chercher les emmerdes. Autant la personne tenant un petit blog n’ira peut être pas entamer une procédure, autant le Dauphiné doit avoir un service entier pour gérer ce genre de chose. De surcroit le Dauphiné ne doit probablement pas trop apprécier les concurrents du web comme Kairn.

Je conseillerais à l’auteur du bloc plagié de se rapprocher du Dauphiné et de les interroger sur cette question. Ca va très probablement accélérer les choses avec Kairn :lol:

Posté en tant qu’invité par galapiat:

L’auteur pas l’air contente :
http://www.bibiweb.ch/wordpress/2015/07/28/kairn-com-des-professionnels-du-plagiat/

Bonjour à tous !

En tant qu’auteur du texte original, j’apprécie de voir que le sujet à déjà été repris dans ce forum (je m’apprêtais justement à le faire). Dès que j’ai eu vent de la publication sur le site de Kairn je me suis empressée d’écrire un nouveau billet pour faire part de mon avis : http://www.bibiweb.ch/wordpress/2015/07/28/kairn-com-des-professionnels-du-plagiat/

En ce qui me concerne il s’agit bien d’un plagiat dans la mesure où non seulement mon nom ne figure pas sur la page du site de Kairn (même s’il y a lien vers mon site, très discret, tout en bas de la page), mais surtout le nom de Louis Dollo figure clairement en tête du texte et en caractères gras, ce qui donc peut prêter à confusion pour la personne qui se contenterait de lire le texte sur le site de Kairn.

Je n’ai rien contre les site qui font de l’agrégation de contenu et suis même flattée que Kairn ait jugé mon article digne d’intérêt, mais il l’art et la manière de faire les choses… et là clairement, l’approche de Kairn n’est pas professionnelle.

Posté en tant qu’invité par Plagiat:

Rassure toi, il n’y a pas que dans les citations et les extraits que Kairn est très léger.

Le pire est probablement dans les mauvaises traductions des informations reprises sur des sites étrangers. Certains contresens font vraiment « peur » et ne laisse aucun quand à la compétence du traducteur ou du temps passé dessus.
Sans même parler de la forme des rares articles rédigés par Kairn. C’est presque à regretter le Dauphiné Libéré.

C’est pas nouveau chez Kairn, et leur manque d’éthique n’a d’égal que leur manque de professionnalisme…

Au moment de la première de Lachat et Dugit dans la face sud du Fou, ils avaient tout simplement c/c l’intégralité de l’article paru sur le site de Petzl. Le plus ridicule étant que l’article, pas formaté pour leur site, n’affichait que la moitié des phrases…

Posté en tant qu’invité par Plagiat:

Pour la libération de « Balade au clair de lune » au fou par Lachat et Dugit, Kairn a du se faire tirer les oreilles par Petzl. Il n’y a plus qu’un vrai extrait de quelques lignes et le nom de Petzl est indiqué clairement au bas de l’article http://www.kairn.com/fr/escalade/95047/c-eacute-dric-lachat-et-fabien-dugit-se-lancent-dans-une-quot-folle-balade-en-libre-quot.html

Manifestement, Kairn prendre en compte le droit d’auteur lorsque l’auteur de l’article original a une capacité certaine à faire respecter ses droits !

Lorsque je vois ceci :
…//…
j’imagine facilement qu’il y a une suite …
et c’est bien ce qui figure à la fin de chaque extrait repris par Kairn.
Je survole donc jusqu’au bout puis je trouve en savoir plus

391 mots pour les extraits / près de 1400 pour l’article original !

« en savoir plus » permet de découvrir un blog sans doute intéressant et jusque là inconnu …

Posté en tant qu’invité par Plagiat:

Tu as raison. J’ai du me planter en comptant.

Mais, ça ne change pas fondamentalement les choses. Une citation de 400 mots n’est pas un court extrait d’un article de 1400 mots. Ca représente 29% de l’article original et c’est bien évidement interdit par le droit d’auteur !

Il y a donc bien un problème et un potentiel préjudice à l’auteur. A fortiori parce que le minimum n’est pas respecté en ce qui concerne la citation du nom de l’auteur.

Ce n’est pas le sujet ! Le sujet est le non respect du droit d’auteur par Kairn.