Stations de ski et urbanisation de la montagne

Quelle infinie arrogance d’oser prendre ainsi de haut tous les gens qui travaillent et peuvent gagner leur vie grâce aux stations de ski. Quel mépris de classe de la part de ce pauvre type. Quel sale mec. Mieux vaut pour lui qu’on ne se croise jamais.

Digression issue de /viewtopic.php?id=272265

Pas de danger, hélas… et tant pis pour toi.

Le Chap’s ? :frowning:
Un peu d’infos, alors…


http://www.alpimages.net/lire/chapoutot_avalanche/chapoutot_avalanche.php
http://www.alpimages.net/lire/chapoutot_avalanche/chaps.php
http://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=0CEoQFjAI&url=http%3A%2F%2Fchaps.canalblog.com%2Fdocs%2FMon_pere.pdf&ei=-BNWVaW5Bua8ygP3xIDwBg&usg=AFQjCNGAKxM066qgDTfpNMAFPDk06UY7xg&sig2=Lmal_0Aj6bIC-ShjMH99_g&bvm=bv.93564037,d.bGQ
/viewtopic.php?id=108946
/viewtopic.php?id=95590
/viewtopic.php?id=19734
/viewtopic.php?id=19735
/viewtopic.php?id=51898
/viewtopic.php?id=120000
/viewtopic.php?id=118042

que de souvenirs
Ouais tant pis pour nous, il en aurait encore à nous apprendre le professeur :expressionless:

Comme quoi (faut-il le répéter encore une fois?) une phrase citée hors de son contexte peut effectivement prêter à confusion.

Confusion? Je vois pas trop ou il eut y avoir confusion.
Pour aider à clarifier les choses (ou pas) je dirais que la citation vient d’un article paru en 1977 dans ‹ La Montagne et Alpinisme › intitulé ‹ Quand sautent les téléphériques ›.

Je conseille à toute personne voulant éviter les confusions de lire l’article et les idées développées par l’auteur, à se documenter sur le contexte historique et à tirer les conclusions qui lui semblent interessantes pour la montagne d’aujourd’hui, bref, à réfléchir.

Posté en tant qu’invité par Simond01:

Même si j’apprécie Chapoutot, il n’est pas à l’abri d’écrire des âneries.
Sur ces questions, il ne faut pas oublier que c’était un enseignant, de surcroît née dans les Côtes D’Armor ! Ce n’est donc pas étonnant que son point de vue soit très éloigné des natifs de ces vallées ayant pu rester au pays en partie grâce au tourisme.

C’est du Greenwhashing. Mais tant mieux si cela permet de faire vivre ces vallées et habitants. La montagne est pas qu’un sanctuaire pour citadins CSP+ en mal d’un pseudo imaginaire de nature originelle. La montagne est également, voir surtout, une source de revenu, pour ses habitants.

Il n’est pas question de sanctuariser koikecesoi. Il faut « simplement » trouver un juste équilibre entre sanctuarisation et bétonnage à tour de bras. Sauf à scier la branche sur laquelle on est assis. Je me suis laissé dire qu’il devient de plus en plus difficile aux indigènes de certaines stations de vivre au pays, vu les prix (de l’immobilier, par exemple).

Posté en tant qu’invité par Simond01:

Je me suis laissé dire que la situation restait toujours bien meilleur que lorsque les indigènes partaient faire le ramoneur à la ville où immigraient pour survivre !

Oui bien sur. Mais, crois tu qu’un enseignant originaire des cotes d’Armor, pratiquant un loisir sportif en montagne, soit très représentatif des problématiques des indigènes ? Même si j’apprécie les écrit de Chapoutot sur beaucoup de sujet. Il est à coté de la plaque sur ce sujet. Son salaire était garantie « à vie ». Il était éduqué, de gauche et s’amusait en montagne. L’agriculture, le tourisme, le bâtiment ne constituaient pas ses sources de revenus.

J’apprécie les écrits de Chapoutot mais il aurait mieux fait de s’en tenir aux sujets qu’il connait. Ca se saurait si le temps passé devant ses élèves et à courir la montagne prédisposaient pour les questions des modèles de developpement économique des vallées, le social, l’emploie etc

Par ailleurs, tu as bien relevé le problème de fond :

Ca n’a pas de sens de citer Chapoutot dans ce post.

C’est sûr, si on compare au 19ième…

Posté en tant qu’invité par Simond01:

Même si l’Or Blanc n’est pas la panacée, ne crois tu pas que c’est mieux que la suie noire des cheminée, voir même la houille blanche.

Eh bien, on est d’accord ! L’Or Blanc n’est pas la panacée et il n’est bien sûr pas question de revenir à la suie noire des cheminées.

Une part non négligeable des revenus des agriculteurs est assurée grâce aux aides publiques (PAC), et ce depuis et pour un bon bout de temps, et à fortiori en montagne, avec un encouragement croissant depuis quelques années…
Si on y ajoute l’agrandissement des exploitations, et la vente de terrains à bâtir à prix d’or, en cours ou en fin de carrière (c’est vrai, tous ne spolient pas notre potentiel nourricier, mais c’est suffisamment fréquent pour devenir problématique), je dirais qu’on peut éliminer les agriculteurs des populations en difficulté dans les stations de sport d’hiver…
Et vu qu’ils n’ont plus besoin d’être perchistes ou moniteurs pour gagner leur croûte, ça fait du boulot pour les autres (ceux qui ont vendu leur ferme par exemple)

Posté en tant qu’invité par Cand1:

[quote=« Simond01, id: 1732637, post:8, topic:153422 »]Oui bien sur. Mais, crois tu qu’un enseignant originaire des cotes d’Armor, pratiquant un loisir sportif en montagne, soit très représentatif des problématiques des indigènes ? Même si j’apprécie les écrit de Chapoutot sur beaucoup de sujet. Il est à coté de la plaque sur ce sujet. Son salaire était garantie « à vie ». Il était éduqué, de gauche et s’amusait en montagne. L’agriculture, le tourisme, le bâtiment ne constituaient pas ses sources de revenus.

J’apprécie les écrits de Chapoutot mais il aurait mieux fait de s’en tenir aux sujets qu’il connait. Ca se saurait si le temps passé devant ses élèves et à courir la montagne prédisposaient pour les questions des modèles de développement économique des vallées, le social, l’emploie etc[/quote]

En tant qu’indigènes, vivant en partie grâce aux pratiquants des disciplines sportives et qui plus est en courant la montagne, je pense que Chapoutot membre du GHM s’investissent à fond sur le plan géopolitique aux affaires concernant la montagne sur de nombreux aspects connaissait mieux sont sujet que nombre de nos élus. Ses commentaires bien qu’ils datent un peu, sont pour la plupart toujours pertinent avec les choses d’aujourd’hui.

Celui qui nie le fait que l’économie actuelle en montagne n’augmente pas les problèmes du point de vue de l’immobilier, que cela soit les prix à l’acquisition, les taxes, les bas salaires, les résidences secondaires qui pullulent faisant des stations et villages de montagnes des déserts démographique en dehors des mois de vacances d’été ou d’hiver ne connait sans doute pas grand chose non plus.

Posté en tant qu’invité par Simond01:

Où est ce écrit ? Tu as de la buée devant les lunettes car rien de tel n’est écrit !

C’est certains que le chalet à Courchevel coute plus cher qu’une cabane d’ouvrier à coté d’une usine/friche industrielle dans le fond de vallée.
C’est l’habituelle histoire du beurre, de l’argent du beurre et du cul de la crémière. :cool:

La citation de Chapoutot (1977) concernait la Grave et son téléphérique ! En 2015, La Grave est très loin du standard de l’usine à ski de la Tarentaise. :cool: Il s’est donc bien planté.

De surcroit, Chapoutot faisant surtout beaucoup de montagne. Même avec des horaires d’enseignants, il faut vraiment avoir de la peau de saucisson devant les yeux pour croire qu’il pouvait être pertinent en économie, social etc. C’est bien connu, les économistes sont des acteurs majeurs des premières alpines depuis les années 50. :cool: D’ailleurs, Jean Tirole http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Tirole était un partenaire de cordée de Champoutot. :slight_smile:

Posté en tant qu’invité par Cand1:

Outre les réponses sur le fait que Chapoutot n’est apparemment pas fiable sur les sujets autours de la montagne en dehors des loisirs ou que ces idées n’ont pas à être cités car moins importantes que celle des natifs des régions montagneuses ou encore dû à son statut professionnel ou/et à ses positions politiques, ce qui m’a passablement irrité et qui me rappel les reponses toutes faites dans mon domaines que nous font les élus du genre « grimpe et tais-toi! ».

[quote=« Simond01, id: 1732637, post:8, topic:153422 »]Je me suis laissé dire que la situation restait toujours bien meilleur que lorsque les indigènes partaient faire le ramoneur à la ville où immigraient pour survivre !

Par ailleurs, tu as bien relevé le problème de fond :
Ca n’a pas de sens de citer Chapoutot dans ce post.[/quote]

Mais bon sang cela n’est guère mieux par la suite, le thème du texte de Chapoutot se plaçait comme critique de l’accès et l’urbanisation de nos massifs montagneux au détriment des limites des parcs nationaux et lorsqu’on suit actualités et qu’on voit la difficulté ou pression que l’on a eu et qu’on continue d’avoir pour les sujet houleux tels que la ratification des texte de préservation des cœurs des parcs nationaux, je ne vois pas pourquoi le citer nous place hors sujet ici. Ni en quoi le fait qu’il soit professeur et même pas natif du coin, son texte devrait avoir moins d’intérêt.

Quant au fait que les gens vivent bien mieux, en effet les conditions ont évolué par rapport à ce que mes grands parents on vécu, est ce que l’on est mieux ou plus heureux, je ne sais pas.
Moi ce que je constate depuis quelques années, c’est que la montagne ça commence à être « In », tellement que d’une clientèle « citadines » pour la plupart, qui vient pour profiter de la montagne, je suis passé à une clientèle qui vient acheter la montagne…et je ne trouve pas que c’est une amélioration.
Pour ce qui est des indigènes partant à la ville, c’est vrai qu’il y a tellement de travail dans nos montagnes que tout le monde ce bouscule pour s’installer…ah bah, non…on n’est pas les mieux loti de ce coté là non plus

Posté en tant qu’invité par Cand1:

Pour ce qui est de la phrase dont il est question
« La larbinisation des gens de la montagne au service d’une frange restreinte, fortunée et paresseuse de la population » de Chap’s
C’est surtout le contexte qu’il convient de donner ici, il était sur le point d’être remercié de son poste au magazine pour lequel il écrivait, il n’a donc pas hésiter à critiquer le chantage aux emplois à cette période.

Posté en tant qu’invité par Simond01:

Généralement, j’apprécie les écrit de Chapoutot.

Mais, il est dommage de laisser entendre ce que tu écrits. Il ne s’agissait pas d’un magazine mais de la revue du CAF ! Même si je ne partage pas, et de très loin, bon nombres de point de vues de nos fédérations, elles ont parfaitement le droit de gérer leurs revues comme elles le souhaitent, dans le cadre de leur statut. Chapoutot n’avait pas ligne souhaité pour la revue du CAF. C’est normal qu’il quitte le comité de rédaction de la revue.

Pour le reste, je trouve vraiment nul de récupérer des propos sorties de leurs contextes pour faire dire, 35 ans plus tard, ce qu’on veut bien leur faire dire sur un sujet qui est différent. Les propos de Chapoutot faisait suite à un attentat à l’explosif contre le téléphérique des Vallons de la Meije.

Quelle est le rapport avec le Greenwhashing de la miss octavie ! Arrêtez de fumer la moquette ou changez de fournisseur !

Cand1, Merci pour l’expliquation de texte, j’avais pas le coeur.

Comme quoi le chantage aux emplois marche bien: les premiers à défendre le system actuel ne sont pas les premiers à en profiter.

Aussi assez dépité quand je vois comment certains veulent disqualifier l’avis de Chaps. Seuls les autoproclamés pros de la montagne peuvent donner un avis? Et un prof à Albertville ne serait pas un ‹ pro › de la montagne? Ben moi je le trouve au moins aussi pro qu’un barman ou un perchman à la Clusaz.
Quant à lui reprocher ‹ qu’il n’eut pas la présence d’esprit de voir le jour chez eux › et bien ça vole pas haut non plus…

+1
Il ne faut pas habiter en montagne pour ignorer à quel point le poids du chantage à l’emploi pèse sur les décisions politiques d’équipement de la montagne.

Même s’il faudrait bien sûr distinguer entre les sortes de stations, ceux qui habitent certaines vallées de montagne savent combien cette phrase de Chapoutot peut être cruellement fondée.
Et plus encore aujourd’hui qu’alors.

Posté en tant qu’invité par Simond01:

[quote=« tigrane, id: 1732840, post:18, topic:153422 »]Aussi assez dépité quand je vois comment certains veulent disqualifier l’avis de Chaps. Seuls les autoproclamés pros de la montagne peuvent donner un avis? Et un prof à Albertville ne serait pas un ‹ pro › de la montagne? Ben moi je le trouve au moins aussi pro qu’un barman ou un perchman à la Clusaz.
Quant à lui reprocher ‹ qu’il n’eut pas la présence d’esprit de voir le jour chez eux › et bien ça vole pas haut non plus…[/quote]

Chapoutot ne risque pas d’avoir un avis sur le sujet évoqué pour la simple raison qu’il est décédé depuis plus de 8 ans !

Pour le reste, le monde socio économique s’en fout complètement du point de vue d’un prof d’alberville ayant ouvert de nombreux itinéraires en montagne. Il s’en foutni plus ni moins, si ce prof avait été un footeux ou un même un amateur de pétanque.