Posté en tant qu’invité par zerbro:
[quote=« DidierC, id: 1712984, post:1, topic:151414 »]Tout est dans la question, la hauteur et l’engagement rentrent-ils en compte dans la cotation d’un passage ou bien la cotation est-elle faite par rapport à la difficulté seule des mouvements?
Je demande ça car hier j’ai tenté un 6C qui m’a paru plutôt évident au niveau des mouvs, par contre gros engagement (8m) et sortie dalleuse du coup j’ai pas osé aller en haut, mais au niveau des mouvements seuls j’aurais + dit un bon 6A+seulement … ?
Pour comparer je suis sur un 6B+ sur le même bloc qui me paraît nettement + costaud, d’ailleurs j’y arrive pas pour l’instant, mais tout ça presque au ras du sol…[/quote]
La hauteur du bloc rentre clairement en compte dans la cotation: plus il y a de mouves, plus la notion de « rési » entre en compte, et donc le bloc peut être dur à sortir, bien que les mouves un à un soient relativement « faciles ». Sur ce point, tout le monde semble d’accord. C’est d’ailleur une des raisons qui font que la cotation « trav » n’est pas tout à fait la même que la cotation « bloc ».
Ensuite, là je n’ai jamais rien vu « d’officiel » mais j’ai l’impression que la majorité partage cet avis, la notion d’engagement est aussi présente dans la cotation : à Bleau, sur certains blocs très haut où la chute est interdite, la cotation est revue à la hausse par rapport à d’autres (pour éviter les « accidents » ?).
Puis comme toujours, la cotation est très subjective: certains 6A me semblent ultra simples comparés à certains 5C voire 5B. Puis quand on en parle avec le grimpeur d’a coté, c’est l’inverse (plus ou moins technique, plus ou moins athlétique…). Du coup, regarder les « votes » sur bleau.info (pour bleau), est quand même assez utile