Lombardie: Arva obligatoire sur superficie enneigée

Vous trouverez ici
un article sur une nouvelle loi entrée en vigueur en Lombardie, qui préconise
de porter un Arva (et probablement pelle et sonde) avec soi, sur « toute superficie enneigée en dehors des piste de ski ».
Amende allant jusqu’à 250 Euros.

Cette loi est vague et donne lieu a discussion en Italie. Mais mieux vaut connaître la loi !

En passant: le Val d’Aoste, le Piémont, la Vénétie, le Tyrol du Sud n’appartiennent pas a la Lombardie.

Dans son jardin aussi ?
Ou en ville ?
Les agriculteurs dans leur champ ?
A moins qu’il ne précise " qd on est muni de raquettes ou de ski" ?

je n’ai pas tout compris (c’est en italien !)

mais j’ai quand même vérifié qu’on était pas le 1 avril …
sont fous, ces lombards !!

Effectivement, ceux qui rédigent les lois en Lombardie ont l’air aussi intelligents que nos (très) chers députés français : cf le dernier à s’être illustré, Lucien Degauchy (78 ans cette année…), le splendide député de l’Oise, qui après avoir fait parler de lui pour son compte en Suisse, vient de déposer une proposition qui « vise à rendre obligatoire le dépistage de l’alcoolémie pour les équipes médicales lors d’actes chirurgicaux » (proposition inspirée par le drame d’Orthez de septembre dernier). C’est exactement à mon sens le même type de (pseudo) raisonnements. Pauvre politique…

Posté en tant qu’invité par rouatrd:

Encore , faudrait il savoir l’utiliser .

L’ARVA ? l’éthylotest ? le député? :lol:

Pour qui comprend l’italien juridique (c’est ardu),
le passage se trouve dans 14.3 de ce texte.

Intéressant aussi le passage 14.4, qui dit que remonter une piste de ski, a pied, ski ou raquette est interdit.
Ils vont fort les lombards !

Pour le député j’aurais bien une idée (que je n’ose pas exprimer à haute voix encre clavier sur un forum public accessible aux personnes susceptibles d’être choquées par des propos obscènes)

ça ne me choque pas plus que ça. Il y a plein de stations en France ou c’est interdit.

Apres la fermeture des pistes, c’est pour eviter les accidents avec les dameuses (dans les pyrénées, un gars s’est fait décapiter l’année derniere par le cable). Pi au printemps, faire une belle trace dans la neige molle de fin de journée qui vient d’etre damée et qui va bien regeler la nuit c’est tres chiant pour ceux qui vont payer un forfait et qui ne pourront pas skier sur cette piste…

Pendant l’ouverture, si ca peut eviter a des troupeaux de se mettre en plein milieu de la piste c’est pas mal.

Je ne fais pas de ski de piste, mais de la rando et du fond. En ski de fond, les piétons-raquetteurs qui défoncent les pistes, qui restent au milieu et qui en plus vous engueulent quand vous leur faites remarquer, c’est une plaie. Des fois, je les embrocherais bien avec mes batons :smiley: . La raquette, c’est pas pour pietiner sur un boulevard damé mordel de berde !!!

Encore faudrait il que les stations s’assurent de laisser la place aux raquettistes. Les skieurs sur piste (ski ou fond) s’accaparent les chemins l’hiver, ils doivent payer pour les aménagements d’itinéraires pour les piétons et raquettes, c’est à dire essentiellement un balisage qui permette de circuler sans être obligé d’emprunter les pistes.

on a déja eu cette discussion. Y’a des milliers d’endroits où aller faire de la raquette. Sur chemins, ou, plus intéressant, hors chemins. Il n’y a que quelques pistes de ski de fond. Et rien n’empeche de marcher au bord de la piste, en dehors du damage.
Je savais que tu allais débarquer. Il est efficace ton script. Des qu’on prononce le mot « raquettes » J2 débarque. Tu pourrais me le filer dis ? Je l’adapterai à "ski de fond " :D.

Tu veux dire à « Gore-Tex » « Dry Q » et « formation DE »? :stuck_out_tongue:

(pardon pour le hors sujet)

Ah ! On parle de cul ici ?

Va faire un tour entre Saint-François-de-Salles et la Féclaz, tu vas voir si « rien n’empêche de marcher au bord de la piste », il y a des pistes qui prennent tout la largeur entre des talus impraticables.

Bon, de l’autre côté de Saint-François-de-Salles, en allant vers la Platte, il y a un très bon aménagement qui a été fait en forêt pour pouvoir passer à raquettes mais ce n’est pas partout comme ça.

[details=Hors Sujet]

[quote=« glomorph, id: 1702855, post:12, topic:150425 »]

Tu veux dire à « Gore-Tex » « Dry Q » et « formation DE »? :stuck_out_tongue:

(pardon pour le hors sujet)[/quote]

:smiley: :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: :smiley: Plutot « longes » ou « machard en dessous »[/details]

Raquette, remontée à pied une piste de ski à pied, interdit?
Ah bon?

Oui c’est plutot des pisteurs qui font du zèle?
Ce que je veux dire c’est que je surf depuis plus de 25ans et je me suis plusiuers fois prit la tête avec des pisteurs qui n’étaient pas très au courant du droit, ou étant flou (le droit) ils avaient des mots autoritaires pour ne pas avoir de blem (c’est compréhensible aussi).

Bref la montagne n’étant pas interdite j’imagine mal une loi interdisant de remonter une piste en France!
En tous cas sur Paradiski on a pas ça!

Après outre-Alpes… à laThuile, Val d’Aoste, le hors piste est… interdit, comme ça si il y a un accident les Carabinieri concluent vite l’enquête et le tribunal est expéditif.

Ah oui j’ai déjà vécu ça (et aussi dans d’autres domaines)… ahhhh le pouvoir

Transalpinement parlant (tu veux dire)

Posté en tant qu’invité par super gogol:

ha bon ?? les raquetistes ont besoins de pistes damées et balisées??Ils ont besoin aussi d’aller en station?? génial! sacré J2 toujours le mot pour rire des qu’on parle de raquettes,avalanches ou grimpe ! :cool:

Je me suis bien gardé d’écrire ça mais quand les pistes de fond interdisent le passage sur les itinéraires classiques les stations ont le devoir de mettre en place des itinéraires de contournement pour laisser le passage aux autres pratiques.
J’étais encore aujourd’hui dans un coin où sur un secteur les pistes de fond prennent tous les chemins dont un GR en interdisant le passage des randonneurs.

Je suis assez étonné de la dernière remarque de JL2H (ou alors l’ai-je mal compris): il me semble (à confirmer tout de même) qu’un GR a une existence juridique qui prévoit justement que le droit de passage doit être maintenu (cf article 361.1 du Code de l’Environnement).