Réduction des financements publics pour l'ENSM et la FFS?

Article du Monde : « Le monde de la montagne dans le collimateur de la Cour des comptes » :

[quote]« Des structures protégées, échappant largement à l’effort général de réduction de la dépense publique et en faisant peu pour développer des ressources propres » : telle est la conclusion que tire la Cour des comptes, qui a rendu public, jeudi 20 novembre, un référé sur les comptes et la gestion de la Fédération française de ski (FFS) […] et de l’Ecole nationale des sports de montagne (ENSM).[…]
En relevant que la FFS et l’ENSM restent « excessivement » dépendantes des subventions étatiques, la Cour rappelle que, dans un rapport publié en janvier 2013, elle avait recommandé une réduction du soutien de l’Etat aux fédérations sportives, lorsque celles-ci bénéficient d’un environnement favorable au développement de ressources privées. Or c’est précisément le cas avec le « monde blanc », dont les acteurs et opérateurs participent pourtant bien modestement au financement de la FFS, alors qu’ils profitent de ses retombées sportives.
En conséquence,[la cour des comptes] préconise une baisse des subventions versées à la FFS, qui perçoit l’aide la plus importante dans le cadre des conventions d’objectifs passées avec l’Etat. Vouée presque exclusivement au haut niveau et à la conquête de médailles, la FFS a perçu de la puissance publique une somme de 4,5 millions d’euros en 2013, à laquelle s’ajoutent 85 conseillers techniques sportifs placés par l’Etat – soit 5 % du total de ces personnels auprès de 77 fédérations sportives –, un nombre lui aussi excessif.[…]
[…]S’agissant de l’ENSM, qui a reçu en 2013 une subvention annuelle de fonctionnement de 7, 7 millions d’euros, la Cour relève que cette école « fait supporter par l’Etat les surcoûts et besoins de financement générés par son incapacité à mobiliser des ressources propres substantielles et par les spécificités de son organisation ».
Regroupant l’Ecole nationale de ski et d’alpinisme (ENSA) et le Centre national de ski nordique et de moyenne montagne (CNSNMM), l’ENSM délivre notamment le brevet d’Etat d’éducateur sportif (BEES) option ski alpin, indispensable à l’exercice de l’activité de moniteur. Protégé de la concurrence européenne, ce professionnel peut « maintenir des tarifs élevés ». L’ENSM protège ses moniteurs de la concurrence européenne.
La Cour […]relève aussi l’anomalie que représente l’ENSM, « une des rares écoles nationales supérieures sur financement public à ne pratiquer aucun droit d’inscription forfaitaire, alors qu’elle donne accès à un emploi assuré. » […] Cette école, qui « a échappé aux mesures de rigueur sur le plan de son financement », a vu son plafond d’emplois diminuer modestement […] alors que « sa subvention est restée constante depuis sa création ».
La Cour recommande donc non seulement d’« augmenter sensiblement les tarifs de formation et d’hébergement pratiqués par I’ENSM » et d’instaurer un droit d’inscription forfaitaire, mais aussi de « réduire les effectifs salariés de l’école » tout en augmentant les recettes émanant de la taxe d’apprentissage.[…][/quote]

Ahhh, les fameuses recommandations « neutre » de la court de contes, qui nous en raconte de belles !

le snmsf participe via chaque moniteur à la ffs qui paie sa licence,
augmenter les tarifs de l’ensa alors que tu es encore en formation et que ça coûtait (à mon époque) 600€ la semaine…
sinon faire payer les stations et les hôtels pourquoi pas…
mais il faudrait baisser la subvention du foot car on ne compte pas le coût des flics à chaque match, des constructions de stade…

en même temps vu que les rapports de la cour des comptes sont rarement suivis d’effets

je ne connais pas le monde des fédérations, mais pour l’ENSM, c’est tristement dans la droite ligne des recommandations de l’Etat ces dernieres années. Grandes ecoles, universités sont incitées à chercher des « ressources propres ». Du coup elles délaissent leurs véritables missions (formation et recherche) pour se livrer à de fastidieuses et interminables manips pour gratter de l’argent.
locations de locaux, opérations de com, augmentation des coûts d’inscription, paiement de certaines ressources documentaires, ouvertures de filiales à l’étranger qui payent plein pots, formation par apprentissage, dossiers de subventions auprès des collectivités, réduction des volumes horaires…

triste pays qui s’engage délibérément et volontairement vers la ruine totale de ses formations.

ET ce n’est pas fini !
http://www.lemonde.fr/education/article/2014/11/20/les-universites-victimes-du-coup-de-rabot-budgetaire_4526975_1473685.html

hola,
Fédération,assos,mais aussi en prolongeant sécu, retraite,chômage, sont à « l’initial » financer par le partage des richesses.
On voit encore là ce retour en arrière social.
Il est en même temps vrai qu’il y a de plus en plus(en nombre et en somme) d’abus;qui ont été volontairement banalisé par démagogie et manque de rigueur TACTIQUE(laisser pousser les mauvaises herbes pour mieux les sarcler);ainsi ces excès justifierons la baisse du financement ou la suppression de la pestation.
Prestation qui serra d’ailleurs(le hasard faisant bien les choses) revendu par un prestataire PRIVE.

Posté en tant qu’invité par matt7:

[quote=« pyren, id: 1681617, post:5, topic:148811 »]hola,
Fédération,assos,mais aussi en prolongeant sécu, retraite,chômage, sont à « l’initial » financer financées par le partage des richesses.[/quote]
Le problème c’est que la richesse diminue ( ou se déplace hors de France…) donc il y a moins à partager et ce depuis un moment, alors que les dépenses sociales ont augmenté et que les collectivités locales ont continué à fortement augmenter les effectifs et à distribuer des subventions à tout vent. L’endettement a été utilisé à son maximum et on est arrivé au bout.

Difficile de faire machine arrière mais a-t-on le choix ?

Je ne connais pas la problématique de l’ENSM mais qu’on taille dans les subventions de la FFS ne va pas m’empêcher de dormir, il y a des priorités plus criantes que la course à l’olympisme à mon point de vue.

absolument pas, on voit ici que la propagande UMPiste-medefiste fonctionne à plein dans nos media !

la richesse produite se mesure essentiellement par le PIB, qui à part entre 2007 et 2009, ne fait qu’augmenter. Pas assez pour creer des emplois, certes, mais en valeur absolue, les chiffres sont là.

Ne remontons pas très loin : en 2000, le PIB de la France était de 1400 milliards d’euros (de mémoire;.) et aujourd’hui autour de 2000 milliards.
Certes il y a l’inflation et l’augmentation de la population, mais même en corrigeant, le pays n’a jamais été aussi riche.

Par contre, le partage de la richesse a radicalement changé depuis 2000, ca c’est sur…
un extrait d’un article sur le sujet

http://blogs.mediapart.fr/blog/yves-besancon/240212/de-l-inegalite-dans-la-repartition-des-richesses

quand à la gestion de l’argent public, il y a des abus, c’est sur. Mais roger sur l’enseignement supérieur de 80 millions alors qu’on cree des exonerations fiscales en milliards de l’autre coté c’est clairement caricatural.

Merci La Baltringue de ton message contredisant la propagande officielle (en plus de l’ump/medef, je rajouterai d’autres organismes, mais ce n’est pas le sujet)

Posté en tant qu’invité par colimate:

A quand « le monde politique dans le collimateur de la cour des comptes » ?!? Parce que là, y en a aussi de l abus et des économies à faire … :mad:

surtout si on constate que la masse salariale du senat est de l’ordre de 200M€ d’euros annuels…
qu’ils rognent sur les grabataires qui ne servent à rien et laissent des sous pour le reste (une pensée pour l’onf bientôt disparue pour 30M€)

Posté en tant qu’invité par matt7:

Va falloir rapidement basculer la discussion au bistrot :stuck_out_tongue:

Pas besoin d’aller à l’UMP ou au Medef, il suffit d’écouter les débats au PS entre ceux qui essaient de boucler les comptes et une partie de ceux qui les votent… ou pas !

Quelques autres chiffres (en % du PIB) : Dette publique 100%, prélèvements obligatoires 46%, dépenses publiques 56%, déficit public 4.4% (je vous laisse comparer avec les voisins).
Donc on fait quoi, il n’y a pas 36 possibilités :

  • augmenter le déficit et donc accroitre encore plus la dette = risque probable de catastrophe à la grecque,
  • augmenter les impôt où nous sommes déjà champions du monde = risque de faire fuir un peu plus les riches et les entreprises et de peser sur l’activité (du coup au lieu d’augmenter, les recettes risquent de diminuer)
  • réduire les dépenses
    Je crois que ceux qui sont aux commandes auraient bien aimé faire un autre que le choix 3… (mais bon ils ont préféré être méchants et être sûrs de ne pas être réélus)

Maintenant, dans la réduction des dépenses, le vrai débat est de définir les priorités sachant que on ne peut pas tout faire (d’ailleurs on ne fait déjà pas tout, loin de là…)

Posté en tant qu’invité par colimate:

Choix 4 : serrer la ceinture et revoir les prétentions salariales à la baisse de certains incompétents à gros bide !!

hola,
Il faut aller voir au delà de ce que l’on nous sert(média,visuel,mimétisme sociétal…),il existe d’autres visions que celle du tout Capitalisme(excusez moi:économie de marché) qu’on nous rabâche(principalement médiatico visuel).
Je vous invite a chercher vous même(tout les goûts sont dans la nature) ,il y a sur les réseaux sociaux beaucoup d’idée(point commun:retour de la souveraineté au peuple)(souveraineté politique,sociale,commerciale,financière).
Indice:chercher dans ceux qui est le moins médiatisés(75% de la presse appartient a" big brother"depuis"1984").
OUI on a le choix (tout le monde a du courage et des capacités).
Non il ne faut pas faire machine arrière (fausse idée),il faut EVOLUER (certainement en étant plus simple).

Hola,
De toute façon il faudra baisser la consommation(qui est l’essence du capitalisme:croissance) pour des raisons écologiques.
Autant prendre ces transitions en mains (peuple) que de laisser(par paresse: je fais pareil) la décision a des « représentants »(regarder en 40 ce qu’ils ont faits)

Posté en tant qu’invité par matt7:

Quelqu’un a dit le contraire ? Les listes Front de Gauche et Extrême Gauche ont fait moins de 8% aux européennes et au 1er tour des législatives, on peut logiquement en déduire qu’à une très large majorité, les Français ne souhaitent pas abandonner l’économie de marché (autre solution faire la révolution…)

C’est qui le « peuple » explique-nous…

Posté en tant qu’invité par Payeur de taxe et d’impot:

Je suis totalement pour que les fédérations sportives ne soit pas subventionnés par notre argent.
A fortiori, si ces subventions servent au sport de haut niveau !

N’oublions pas que les fédérations sportives ne sont pas des structures publiques mais des structures privés ! Par ailleurs, le contrôle de ces structures privés est quasiment impossible. Je n’ai pas souvenir que la FFS soit un modèle de gestion !

[quote=« La Baltringue, id: 1681612, post:4, topic:148811 »]je ne connais pas le monde des fédérations, mais pour l’ENSM, c’est tristement dans la droite ligne des recommandations de l’Etat ces dernieres années. Grandes ecoles, universités sont incitées à chercher des « ressources propres ». Du coup elles délaissent leurs véritables missions (formation et recherche) pour se livrer à de fastidieuses et interminables manips pour gratter de l’argent.
locations de locaux, opérations de com, augmentation des coûts d’inscription, paiement de certaines ressources documentaires, ouvertures de filiales à l’étranger qui payent plein pots, formation par apprentissage, dossiers de subventions auprès des collectivités, réduction des volumes horaires…

triste pays qui s’engage délibérément et volontairement vers la ruine totale de ses formations.

ET ce n’est pas fini !
http://www.lemonde.fr/education/article/2014/11/20/les-universites-victimes-du-coup-de-rabot-budgetaire_4526975_1473685.html[/quote]

Malheureusement, en France, on met de plus en plus dans l’esprit des gens que c’est normal de faire banquer un maximum les gens pour qu’ils se forment… sans doute que ça va favoriser l’accès à l’emploi?
Avec une vision pareille, où l’éducation est une plaie pour le porte-monnaie de la société (sans penser au retour sur investissement qui en découle), on va tendre vers les fonctionnements anglo-saxons où il faut s’endetter à long terme avant de commencer le moindre travail.
Et en effet, le bilan actuel de l’autonomisation des universités est assez catastrophique.

Posté en tant qu’invité par Payeur de taxe et d’impôt:

[quote=« pyren, id: 1681617, post:5, topic:148811 »]hola,
Fédération,assos,mais aussi en prolongeant sécu, retraite,chômage, sont à « l’initial » financer par le partage des richesses.
On voit encore là ce retour en arrière social.
Il est en même temps vrai qu’il y a de plus en plus(en nombre et en somme) d’abus;qui ont été volontairement banalisé par démagogie et manque de rigueur TACTIQUE(laisser pousser les mauvaises herbes pour mieux les sarcler);ainsi ces excès justifierons la baisse du financement ou la suppression de la pestation.
Prestation qui serra d’ailleurs(le hasard faisant bien les choses) revendu par un prestataire PRIVE.[/quote]

Ça tombe bien : les fédérations sont déjà des privés !!

hola,
Et oui endoctrinement,manipulation,désinformation sont des méthodes vieilles comme le monde(un enfant manipule ses parents pour aller a une fête par exemple).
Il est intéressant de varier les sources d’information(un peu dur pour son ego dé fois,quand on voit notre naïveté :on sait laisser bourrer le cul de paille et en plus on a dit merci) afin de ne pas se laisser envahir par une seule vision,au service du Capitalisme qui est simplement un système économique et non pas un système social(au contraire :d’1 côté des 100 d’euros par jour et à l’autre bout de la chaîne les miettes salaire à 1 euros par jour), et a ne surtout pas associé a la démocratie, amalgame judicieusement répandu.
Capitalisme=pouvoir de l’argent
Démocratie=pouvoir du peuple(souverain)(surtout pas de représentant,ou a très court terme,et surtout pas ceux qui veulent le pouvoir),a nous Français d’écrire nos lois.
Les fédérations ne se gênent pas pour profiter des législations mises en place au court des 40 dernières années (pendant que le peuple se grise dans la consommation:trop d’excès tue l’excès),par nos représentants en apparence(dans les faits ils représentent le système économique)

Posté en tant qu’invité par dette dette dette:

[quote=« matt7, id: 1681657, post:11, topic:148811 »]Va falloir rapidement basculer la discussion au bistrot :stuck_out_tongue:

Pas besoin d’aller à l’UMP ou au Medef, il suffit d’écouter les débats au PS entre ceux qui essaient de boucler les comptes et une partie de ceux qui les votent… ou pas !

Quelques autres chiffres (en % du PIB) : Dette publique 100%, prélèvements obligatoires 46%, dépenses publiques 56%, déficit public 4.4% (je vous laisse comparer avec les voisins).
Donc on fait quoi, il n’y a pas 36 possibilités :

  • augmenter le déficit et donc accroitre encore plus la dette = risque probable de catastrophe à la grecque,
  • augmenter les impôt où nous sommes déjà champions du monde = risque de faire fuir un peu plus les riches et les entreprises et de peser sur l’activité (du coup au lieu d’augmenter, les recettes risquent de diminuer)
  • réduire les dépenses
    Je crois que ceux qui sont aux commandes auraient bien aimé faire un autre que le choix 3… (mais bon ils ont préféré être méchants et être sûrs de ne pas être réélus)

Maintenant, dans la réduction des dépenses, le vrai débat est de définir les priorités sachant que on ne peut pas tout faire (d’ailleurs on ne fait déjà pas tout, loin de là…)[/quote]
La dette vient pour moitié de la suppression par Sarkozy des trois tranches supérieures de l’impôt sur le revenu et du bouclier fiscal,
la France n’est pas spécialement imposée, par exemple l’impôt sur le revenu aux USA est plus élevé qu’en France, et là bas les fraudeurs vont en prison pour plusieurs années ! Alors qu’un Johnny, multirécidiviste de la fraude fiscale, n’en a pas fait un seul jour …