Voie normale (S) du Gummfluh : expo?

Bonjour,
Le topo du Gummfluh par son versant sud (Col de Jable) dit juste : « Atteindre une vire dominée par un surplomb, il s’agit de la seule difficulté ».
Ce passage (et le reste) est-il expo ? Si oui, est-il « protégeable » ? J’ai bien vu que c’est coté T4, mais il y a des T4 plus ou moins expos.

C’est pas particulièrement expo…contrairement à la montée depuis la Videmanette. Dans ce versant-ci il y a quelques spits, mais probablement pas dans la voie normale du versant Jable.

Je ne suis plus sûre s’il n’y a pas justement un spit à cet endroit-là. Mais le passage n’est pas impressionnant. Si quelqu’un dans le groupe doit être rassuré, une cordelette suffit. (solution choisie par une famille avec des enfants le jour où j’y étais). par contre, le rocher doit être sec.
Le plus dur c’est de trouver le départ du sentier (peu visible au début) non balisé. Bien rester attentif (c’est proche d’un poteau indicateur).

Hello,

Je me souviens avoir vu un ou deux spits à cet endroit…

Bonne rando !

Bonjour,
Après avoir parcouru cet itinéraire hier, voici mes impressions sur l’exposition éventuelle du passage en question.
Pour moi « expo » ça veut dire qu’une chute aurait des conséquences très graves, et qu’elle n’est pas exclue.
Donc un sentier sans dévers ni obstacles, longeant à 1 m de distance une haute falaise n’est pas pour moi expo : la chute serait mortelle, mais elle est hautement improbable, à moins de quitter volontairement la trace.

Dans le cas présent il y a deux parties après le cairn qui balise le début du passage (fin de la montée du pierrier) :

• la partie rocheuse : il faut mettre les mains, mais c’est très facile. Bien protégeable si nécessaire (personnes peu habituées à ce genre de passage) par trois spits, comme le dit Cath1e.
• plus haut, ça devient de la pente herbeuse très raide. Même après qq jours sans pluie la terre peut être grasse, il faut être vigilant. La chute est « encore plus exclue » (si l’on peut dire…) que dans le passage plus bas, tout simplement car on est plus haut. La moindre amorce de glissade me semble impossible à arrêter sauf avec un piolet, par celui qui l’a en main et sait s’en servir. Et surtout je ne vois pas comment assurer quelqu’un dans ce genre de passage. Donc là pour moi c’est expo. Pour moi et la personne qui m’accompagnait pas de problème, mais je serais curieux de savoir comment garantir le non-accident dans ce genre de terrain…

[quote=« Coucoucemoi, id: 1742989, post:5, topic:145608 »]Bonjour,
Après avoir parcouru cet itinéraire hier, voici mes impressions sur l’exposition éventuelle du passage en question.
Pour moi « expo » ça veut dire qu’une chute aurait des conséquences très graves, et qu’elle n’est pas exclue.
Donc un sentier sans dévers ni obstacles, longeant à 1 m de distance une haute falaise n’est pas pour moi expo : la chute serait mortelle, mais elle est hautement improbable, à moins de quitter volontairement la trace.

Dans le cas présent il y a deux parties après le cairn qui balise le début du passage (fin de la montée du pierrier) :

• la partie rocheuse : il faut mettre les mains, mais c’est très facile. Bien protégeable si nécessaire (personnes peu habituées à ce genre de passage) par trois spits, comme le dit Cath1e.
• plus haut, ça devient de la pente herbeuse très raide. Même après qq jours sans pluie la terre peut être grasse, il faut être vigilant. La chute est « encore plus exclue » (si l’on peut dire…) que dans le passage plus bas, tout simplement car on est plus haut. La moindre amorce de glissade me semble impossible à arrêter sauf avec un piolet, par celui qui l’a en main et sait s’en servir. Et surtout je ne vois pas comment assurer quelqu’un dans ce genre de passage. Donc là pour moi c’est expo. Pour moi et la personne qui m’accompagnait pas de problème, mais je serais curieux de savoir comment garantir le non-accident dans ce genre de terrain…[/quote]
  ça serait bien de mettre ces infos dans un itinéraire , plutôt que dans le forum. Elles seront plus visibles et surtout plus faciles à retrouver!
  Merci d’avance.

Posté en tant qu’invité par jujueg:

[quote=« Coucoucemoi, id: 1742989, post:5, topic:145608 »]Bonjour,
Après avoir parcouru cet itinéraire hier, voici mes impressions sur l’exposition éventuelle du passage en question.
Pour moi « expo » ça veut dire qu’une chute aurait des conséquences très graves, et qu’elle n’est pas exclue.
Donc un sentier sans dévers ni obstacles, longeant à 1 m de distance une haute falaise n’est pas pour moi expo : la chute serait mortelle, mais elle est hautement improbable, à moins de quitter volontairement la trace.

Dans le cas présent il y a deux parties après le cairn qui balise le début du passage (fin de la montée du pierrier) :

• la partie rocheuse : il faut mettre les mains, mais c’est très facile. Bien protégeable si nécessaire (personnes peu habituées à ce genre de passage) par trois spits, comme le dit Cath1e.
• plus haut, ça devient de la pente herbeuse très raide. Même après qq jours sans pluie la terre peut être grasse, il faut être vigilant. La chute est « encore plus exclue » (si l’on peut dire…) que dans le passage plus bas, tout simplement car on est plus haut. La moindre amorce de glissade me semble impossible à arrêter sauf avec un piolet, par celui qui l’a en main et sait s’en servir. Et surtout je ne vois pas comment assurer quelqu’un dans ce genre de passage. Donc là pour moi c’est expo. Pour moi et la personne qui m’accompagnait pas de problème, mais je serais curieux de savoir comment garantir le non-accident dans ce genre de terrain…[/quote]

quelle clarté dans ce descriptif … objectivité et réalisme …très loin de la plupart !!
cordialement

Posté en tant qu’invité par pijiu1:

Et encore une petite précision sur cette belle montagne. C’est LA Gummfluh et pas LE Gummfluh. Bonne ballade!