Rassemblement pour dire stop aux abattages des bouquetins du Bargy, le 14 avril à Annecy

Pour des motifs sanitaires, l’Etat a ordonné l’abattage de bouquetins du Bargy, animaux protégés et emblématiques des Alpes. Les avis des instances scientifiques (CNPN, CSRPN) démontrent que d’autres solutions existent.

Déjà plus de 230 bouquetins tués… et ça va continuer ! Avec l’arrivée du printemps et la fonte de la neige, les campagnes de tirs vont reprendre.

Sur son site Internet, la FRAPNA, association de protection de la nature, appelle au rassemblement le lundi 14 avril, face à la Préfecture de la Haute-Savoie, à Annecy.

L’objectif est de dire stop aux abattages des bouquetins sains du Bargy (les bouquetins actuellement abattus ne sont même pas testés), et de faire passer un message au moment où la FRAPNA sera en réunion d’échanges avec le Préfet au sujet des bouquetins.

http://www.frapna.org/images/docs/bouquetins/appel-a-mobilisation-bouquetins-bargy-avril2014.pdf
http://www.frapna-haute-savoie.org/

La pétition : http://avaaz.org/fr/petition/Petition_Stop_a_labattage_des_bouquetins_du_Bargy
Un dossier sur l’affaire : http://www.frapna-haute-savoie.org/images/docs/BOUQUETINS/synthese_bouquetins_bargy_matthieu_stelvio_2013-12-17.pdf

Posté en tant qu’invité par Laurent PERROD:

Il est impératif d’associer les Chasseurs et leurs Fédérations à cette protestation absolument légitime (sans aucun doute c’est le cas).
D’après certaines sources (ONCFS) 65% des bouquetins abattus sont sains. Arrêtons ce massacre honteux !
lolo,
écologiste chasseur

Associer les chasseurs ? pour les tuer tous ?

Manquent 5200 signatures, bougez vous !

Posté en tant qu’invité par Le mole:

[quote=« mpuissant, id: 1617568, post:3, topic:142744 »]Associer les chasseurs ? pour les tuer tous ?

Manquent 5200 signatures, bougez vous ![/quote]

Cher mpuissant,
cet amalgame chasseur/tueur me dérange énormement et ce n’est pas avec ce genre de propos que tu vas recueillir des signatures.
Beaucoup de chasseur sont bien plus écologistes que bon nombre de votants EELV. Les chasseurs font beaucoup pour la préservation des millieux naturels et il serait dommage de les exclure de cette manifestation de soutien aux bouquetins du Bargy.

Je précise que je ne suis pas chasseur.

Sauf que la majorité des chasseurs réclament la chasse au bouquetins !
En effet, pas sur qu’ils signent…

Posté en tant qu’invité par steph_:

La majorité ? Je sais pas ou tu as entendu ça, la majorité des chasseurs est plutôt contre…

[quote=« mpuissant, id: 1617675, post:5, topic:142744 »]Sauf que la majorité des chasseurs réclament la chasse au bouquetins !
En effet, pas sur qu’ils signent…[/quote]
ben c’est cohérent : s’ils veulent chasser le bouquetin, ils n’ont pas interet à ce qu’on les abatte !

Posté en tant qu’invité par HBx:

Non c’est plutôt cohérent dans le sens où chasser le bouquetin permettrait d’avoir une population saine sur le long terme, moins sédentaire et moins affectée par les maladies,et d’éviter des massacres comme celui de l’an dernier.
Je suis chasseur et totalement contre ce principe d’abattage massif irresponsable et inutile.

[quote=« HBx, id: 1617798, post:8, topic:142744 »]Non c’est plutôt cohérent dans le sens où chasser le bouquetin permettrait d’avoir une population saine sur le long terme, moins sédentaire et moins affectée par les maladies,et d’éviter des massacres comme celui de l’an dernier.
.[/quote]
Ah bon ? tu as des études qui étaient les arguments que tu avances ? c’est vrai que le chamois, espéces chassée est totalement insensible aux maladies, qu’ils ne sont pas touchés par les épidémies de kérato-conjonctivite…

Posté en tant qu’invité par Laurent PERROD:

Les Chamois sont surtout sujet à la Kérato dans les Parcs Nationaux et les réserves , là ou ils ne sont pas chassés…

Et beaucoup de citoyens lambda sont bien plus écologistes que bon nombre d’élus EELV car pour ces derniers comme pour les assoc écolos la nature est un prétexte aussi valable qu’un autre, l’essentiel étant de presser le citron des subventions et autres indemnités; Z’auront JAMAIS ma voix ces esCrolos !

Et puis faut se calmer: 230 bouquetins d’abattus sur un cheptel français de 10 000 bêtes ça représente un peu plus de 2%. Pas de quoi mettre l’espèce en danger comme tentent de le faire croire certains illuminés !

tu iras expliquer ça aux chamoniards …

Source ?

[quote=« HBx, id: 1617798, post:8, topic:142744 »]Non c’est plutôt cohérent dans le sens où chasser le bouquetin permettrait d’avoir une population saine sur le long terme, moins sédentaire et moins affectée par les maladies,et d’éviter des massacres comme celui de l’an dernier.
Je suis chasseur et totalement contre ce principe d’abattage massif irresponsable et inutile.[/quote]

La brucellose étant souvent asymptomatique chez les bouquetins, les chasseurs auraient eu du mal à cibler les animaux malades en particulier.

Par contre, un suivi sérologique de quelques animaux chaque année aurait permis de mettre en évidence la maladie bien plus tôt. Pour ce suivi sérologique, aucun abattage n’est nécessaire (il suffit d’endormir l’animal). Malheureusement, cette espèce protégée et réintroduite n’est pas toujours suivie (elle ne l’a pas été sur le Bargy entre 1999 et 2012…)

Ensuite, beaucoup de populations de bouquetins sont « saines », et ce sans être chassées ; alors que certaines populations de chamois sont touchées par des maladies, notamment la kératoconjonctivite, et ce malgré « l’action salutaire » des chasseurs.

Je ne crois pas que la Nature ait besoin des chasseurs pour se réguler ; par contre, je conçois que la chasse ait une finalité alimentaire, tout en mettant en cause le caractère éthique de la consommation de viande.

En tous les cas, je suis fermement opposé à la chasse aux bouquetins, essentiellement pour des raisons « affectives, instinctives et culturelles ».

Bon, je ne me suis pas trop préoccupé des bouq’ du Bargy, mais y’a quand même pas mal de trucs rigolos sur ce topic !

Ben oui, c’est tellement simple !

Je trouve un contre-sens à cette phrase, mais peut-être que je la comprend mal : tu dis que la consommation de viande n’est pas éthique, notamment la viande issue de la chasse ? J’aurai justement pensé l’exact opposé… en tous cas au niveau de l’éthique environnementale. Quel est encore le besoin d’avoir des élevages de porcs, plutôt polluants du reste, alors que le sanglier foisonne tout seul dans nombre de régions françaises et qu’il « suffirait » de le chasser pour contribuer à l’effort de production de viande ?
Mais je dis graisse…

[quote=« vagabond, id: 1618822, post:15, topic:142744 »]Bon, je ne me suis pas trop préoccupé des bouq’ du Bargy, mais y’a quand même pas mal de trucs rigolos sur ce topic !

Ben oui, c’est tellement simple !.[/quote]

Encore faudrait il les trouver, il en reste, parait il, 300 à 350 d’après les derniers comptages, mais dans des zones quasi innaccessibles (je me demande d’ailleurs comment ils ont pu trouve ce chiffre, tous ceux qui randonnent dans le secteur n’en voient plus ou presque !)
donc au train ou vont les choses puisque Accoyer veut leur mort, il faudra au moins 10 ans ou plus pour les abattre…

[quote=« vagabond, id: 1618822, post:15, topic:142744 »]Bon, je ne me suis pas trop préoccupé des bouq’ du Bargy, mais y’a quand même pas mal de trucs rigolos sur ce topic !

Ben oui, c’est tellement simple !

Je trouve un contre-sens à cette phrase, mais peut-être que je la comprend mal : tu dis que la consommation de viande n’est pas éthique, notamment la viande issue de la chasse ? J’aurai justement pensé l’exact opposé… en tous cas au niveau de l’éthique environnementale. Quel est encore le besoin d’avoir des élevages de porcs, plutôt polluants du reste, alors que le sanglier foisonne tout seul dans nombre de régions françaises et qu’il « suffirait » de le chasser pour contribuer à l’effort de production de viande ?
Mais je dis graisse…[/quote]

Bien souvent, il n’est pas plus compliqué d’endormir un animal que de l’abattre. Dans les deux cas, l’action est à peu près la même : tirer.

(La phrase en question n’est pas une phrase, mais un fragment de phrase.) Je pense que l’on peut s’interroger sur « le caractère éthique » de la consommation de viande, que celle-ci soit issue d’animaux sauvages ou d’animaux d’élevage.

En mettant en cause la caractère éthique de la consommation de viande, je voulais surtout dire qu’il y avait là matière à débat, plutôt qu’afficher une position aussi radicale que « la consommation de viande n’est pas éthique ». En gros, ce que je voulais dire, c’est que, de mon point de vue, la nature n’a pas besoin des chasseurs pour se réguler, et que le seul argument qui tient vraiment la route pour justifier la chasse est son utilité alimentaire ; mais dans la mesure où les hommes peuvent vivre sans manger de viande, la chasse peut être remise en cause. (Remettre en cause la chasse n’interdit absolument pas de remettre en cause l’abattage des animaux d’élevage.)

[quote=« ingmar, id: 1619192, post:19, topic:142744 »]

[quote=« vagabond, id: 1618822, post:15, topic:142744 »]Bon, je ne me suis pas trop préoccupé des bouq’ du Bargy, mais y’a quand même pas mal de trucs rigolos sur ce topic !

Ben oui, c’est tellement simple !

Je trouve un contre-sens à cette phrase, mais peut-être que je la comprend mal : tu dis que la consommation de viande n’est pas éthique, notamment la viande issue de la chasse ? J’aurai justement pensé l’exact opposé… en tous cas au niveau de l’éthique environnementale. Quel est encore le besoin d’avoir des élevages de porcs, plutôt polluants du reste, alors que le sanglier foisonne tout seul dans nombre de régions françaises et qu’il « suffirait » de le chasser pour contribuer à l’effort de production de viande ?
Mais je dis graisse…[/quote]

Bien souvent, il n’est pas plus compliqué d’endormir un animal que de l’abattre. Dans les deux cas, l’action est à peu près la même : tirer.[/quote]

ta manque de connaissance du sujet est vraiment atterrante…
Ce que tu oublie c’est que pour endormir un animal le fusil hypodermique est précis à 20 m, et encore il ne faut pas de vent, il faut s’adapter au relief… alors qu’avec une carabine tu peux être précis à 200 m voir même plus et tu tires confortablement à 100 m.

[quote=« yoann-73, id: 1619194, post:20, topic:142744 »]

[quote=« ingmar, id: 1619192, post:19, topic:142744 »]

[quote=« vagabond, id: 1618822, post:15, topic:142744 »]Bon, je ne me suis pas trop préoccupé des bouq’ du Bargy, mais y’a quand même pas mal de trucs rigolos sur ce topic !

Ben oui, c’est tellement simple !

Je trouve un contre-sens à cette phrase, mais peut-être que je la comprend mal : tu dis que la consommation de viande n’est pas éthique, notamment la viande issue de la chasse ? J’aurai justement pensé l’exact opposé… en tous cas au niveau de l’éthique environnementale. Quel est encore le besoin d’avoir des élevages de porcs, plutôt polluants du reste, alors que le sanglier foisonne tout seul dans nombre de régions françaises et qu’il « suffirait » de le chasser pour contribuer à l’effort de production de viande ?
Mais je dis graisse…[/quote]

Bien souvent, il n’est pas plus compliqué d’endormir un animal que de l’abattre. Dans les deux cas, l’action est à peu près la même : tirer.[/quote]

ta manque de connaissance du sujet est vraiment atterrante…
Ce que tu oublie c’est que pour endormir un animal le fusil hypodermique est précis à 20 m, et encore il ne faut pas de vent, il faut s’adapter au relief… alors qu’avec une carabine tu peux être précis à 200 m voir même plus et tu tires confortablement à 100 m.[/quote]

Il n’est donc pas beaucoup plus difficile d’endormir un bouquetin que de l’abattre (et ce compte tenu du caractère peu craintif de cet animal).

Par ailleurs, certains contrôles sanitaires ne nécessitent aucune atteinte de l’animal (l’observation clinique, l’examen biologique des selles, par exemple). Bref, tirer à la carabine à 200m de distance ne me semble pas être le meilleur moyen de « réguler les espèces ».