Bonne lecture.
Alpinisme : Ueli Steck, Piolet d'or et de discorde
ascension accompagnée d’un huissier, au cas ou 
Posté en tant qu’invité par MSolo:
Depuis combien de générations sont remises en cause les ascensions ? Il y a toujours quelqu’un pour émettre un doute, se demander pourquoi une fois au sommet il a pas calé sont petit appareil photos avec le retardateur bien réglé sur 10 secondes, le temps d’aller prendre la pose sur le sommet, un pied sur chaque versants … oups l’appareil à bougé, il faut le remettre en place. Et puis après, ne pas oublier de faire un panoramique bien sûr ! Grrr !
Ma toute petite expérience du solo c’est un projet qui germe, grandit petit à petit jusqu’au jour où on sent que c’est maintenant qu’il faut y aller, en solo donc personne n’est au courant, plus personne dans la vallée, c’est parti … la trouille … ça passe … c’est passé … on redescend et là, après, au bistro on se lache. Tu me crois ?
Non, ici, on parle d’un professionnel qui fait son job. Ce que l’on peut bien évidemment tout à fait admettre de la part d’un d’un amateur éclairé ( justement de l’amateurisme, de la spontanéité, un opportunisme sans reflexion au lendemain, une certaine impréparation pour l’apres perf, une absence d’anticipation de la gestion de la suite…) ne colle plus dès lors qu’on s’adresse à un grimpeur qui fait et vit de la haute performance. Et doit respecter les regles du jeu que cela impose. Cela dit, mon sentiment, et ce n’est qu’un sentiment, c’est qu’il a bien été au sommet et que c’est un exploit ahurissant. mais ça pourrait coincer pour le Piolet d’Or.
Le « problème » (à mes yeux il n’y a pas de problème) c’est qu’il n’y a pas de règles du jeu qui sont établies.
Il y a toujours des détracteurs sur tout et ce genre d’exploit/performance encore plus je pense.
Posté en tant qu’invité par PN:
Qu’il ait été au sommet ou pas, cette polémique risque de lui coûter cher dans l’obtention du piolet d’or! Mais vu l’éthique et l’humilité apparente de Steck, son histoire semble vraiment tenir la route! Après il y aura tjs des jaloux, aigris ou frustrés pour venir chercher la petite bête!
Son dernier « exploit » http://www.ledauphine.com/montagne/2014/03/27/premiere-hivernale-ueli-steck-avale-les-tre-cime-en-moins-de-16-heures
La question est aussi de savoir si la « consécration » d’une ascension sans preuves (même pour Ueli Steck) fera jurisprudence.
Posté en tant qu’invité par PhilosopheAlpin:
Sujet de philo pour le bac : Si Ueli Steck n’obtient pas le piolet d’or pour son ascension en solo de l’Annapurna, cela jettera t il un discrédit sur son ascension, ou bien sur l’institution qui attribue les piolets d’or ?
Celà pourraiut jeter le discrédit sur Ueli Steck et sur les Piolets d’Or !
[quote=« bernard21, id: 1613949, post:10, topic:142342 »]
Celà pourraiut jeter le discrédit sur Ueli Steck et sur les Piolets d’Or ![/quote]
Voire sur l’Annapurna.
Y’a pas de photos d’eux au sommet des trois cimes, j’y crois pas une seconde…
Posté en tant qu’invité par jybai:
Ce mec est un monstre. En fait l’annapurna n’était qu’un entraînement pour ce projet secret des 3 cimes c’est évident 
Posté en tant qu’invité par 4404:
Le passé et la personnalité de Steck sont suffisants à mon avis pour enlever tout soupçon. Il mérite le piolet d’or et chaque cas est particulier. En cas de doute sérieux ou si des éléments qui discréditeraient la version de l’intéressé se présentaient, on pourrait se poser la question. Dans le cas présent, il n’y en a pas. De plus, une photographie ( qui de plus aurait été prise de nuit) aurait-elle été une preuve suffisante à l’heure ou rien n’est plus facile que de truquer ou de faire un montage photo? Faut-il un jury au pied de la montagne pour valider l’ascension?
+1 au sommet! Ainsi qu’à différents passages intermédiaires Les alpinistes pourraient s’inspirer du cyclisme (c’est déjà le cas dans le ski-alpinisme 
)
Posté en tant qu’invité par mistaouane:
Si le solo d’Ueli Steck a été sélectionné dans les 5 finalistes parmi environ 150 propositions, c’est que le jury du piolet d’or après un entretien avec Steck et probablement après avoir enquété un peu, a estimé la réalisation de son solo à l’annapurna vraissemblable, sinon à défaut et dans le doute il n’aurait même pas été qualifié dans les 5 en vue du trophée. Le jury ne va pas sélectionner parmi les finalistes une course s’il a un doute sévère sur sa réalisation…donc si Steck est présent à ce stade, il concoure pour le piolet d’or avec les mêmes chances que les 4 autres retenus.
Une photographie du sommet, Herzog et Lachenal en ont fait et ça n’a pas empêché leur ascension d’être remise en cause. Si on veut douter, c’est toujours possible, quelque soit les preuves qui seront apportées. Ce qui devrait être la norme, c’est qu’importe les preuves, par défaut, c’est la parole de l’alpiniste qui prime. Si un doute s’éveille, l’histoire et le temps devraient permettre d’y voir plus clair (voir l’affaire Maestri sur le Cerro Torre).
Ce que je constate dans cette affaire, c’est que la seule « preuve » avancée est justement l’absence de preuve … personne n’est capable de donner d’éléments qui montreraient son mensonge. C’est un peu facile d’accuser quelqu’un sans preuve et de retenir sa culpabilité sur la seule base de la faiblesse de sa défense…
+1!
En Allemagne (et un peu moins en Suisse), il y a une grosse polémique et d’après les articles que j’ai lu, ils ne remettent pas en cause que l’ascension de l’Annapurna mais aussi celle du Shishapangma… et au fur et à mesure, ils élargissent le périmètre…
Les doutes sont nourris par son récit. En effet, il avait une corde en dynema de 60m pour les rappels et il n’aurait fait que 4 rappels (sur un headwall de 400m à 80/85°). Certains se posent la question de l’interêt de desescalader des parties de ce headwall.
Personnellement, je pense que l’ascension a été réalisée mais, aussi, qu’étant donné la structure de l’expédition assez lourde (photographe, cameraman…) il aurait pu prévoir une forme de preuve (par exemple un tracker GPS).
Ce qui est sûr: les seules personnes qui ont été sur place, à part Ueli (S. Benoist et Y. Graziani), ne mettent pas en doute son ascension…
Tous les autres spéculent depuis leur fauteuil: sans grand intérêt! C’est un peu comme les entraîneurs de foot qui encombrent les cafés du commerce quand le vrai sélectionneur est au bord du terrain :rolleyes: