Forum ... or not forum?

Quel sens donner à un forum, où certains ne supportent pas que l’on pense pas comme eux? Si c’est un forum où seule une pensée unique est admise, ça n’a aucun sens?

Je cite donc un épisode tiré d’un post récent;
Post baptisé « on touche le fond », où je donne simplement mon avis concernant les actions juridiques menées par les lobbys genre Férus! Post où je cite un certain Louis Dollo, que certains adepte de la censure comme expresion voudraient aussi faire taire!

Que mes prises de positions déplaisent à ceux qui ne sont pas de mon avis … (On peut être d’un avis contrair), je le conçois …

MAIS … quand la démarche est de faire fermer le post en le pourrissant (voir ci dessous) … je me pose la question sur la légitimité de certains intervenants!

[quote=« Troll o lol, id: 1597977, post:14, topic:140634 »]

[quote=« Bob, id: 1597969, post:12, topic:140634 »]

Tu serais pas un petit chefaillons pour penser à ma place, et décider ce qui est bien ou mal? J’en ai rien à battre de ton avis … Tu es pas obligé de lire ce post, si il te plait pas![/quote]

au contraire je vais prendre un malin plaisir à le pourir et la concécration c’est quand le sujet sera fermé.

ce que tu as pas compris c’est que te laisserai pas tranquile.[/quote]

qui ne supporte pas cela ?
toi, sans doute ?
pour ma part, je trouve très désagréable de voir se rouvrir toute les semaines une discussion où il n’y a plus rien à dire, puisqu’une discussion de 1600 message a épuisé le sujet
tu as exprimé mille fois ton opinion, et non pas tes arguments puisque tu n’en as pas
d’autres ont apporté leurs arguments, maintenant la discussion est close logiquement, car elle tournait en rond; Je souhaiterait pour ma part qu’on laisse les loups, les ours et les bergers en paix pendant 1600 jours au moins et que la modération supprime toute discussion à ce sujet
ce forum me parait être un lieu de discussion, pas un lieu de harcèlement

et s’il n’y a pas moyen de clore définitivement ce type de discussion, j’approuve la démarche de Troll o lol et j’y participerai !!

et que pensez quand on multiplie les sujets et les charges toujours sur le même sujet?

quant on y déverse sa haine et son mépris ?

tu appelles ça un dialogue ?

tu remplaces loup férus écolo par arabe juif obèse et ton sujet est fermé illico.

Puisque tout a déjà été dit, peut-être le mieux serait-il de ne pas répondre… les sujets descendront d’eux-même dans les profondeurs de c2c

c’est ce que j’ai fait depuis quelques temps
mais dés qu’un sujet descend en 2éme page, il en remet un autre du même tonneau

La discussion en question a été retirée des forums et nous n’avons pas le temps pour l’instant de nous en occuper.
Dès qu’un membre de la modération aura un peu de temps pour le faire, il vous communiquera la décision prise.

Si tu trouves que … quand un article est publié dans un journal … « il n’y a plus rien à dire » … tu me sembles bien fermé au dialogue! Depuis pas mal de temps, je me contente de donner le sinfos liées à la presse (donc nouvelles) sur ces sujets … sujets qui ne t’en déplais e(à toi et aux censeurs écolos du forum) méritent un débat.
Je constate juste que la stratégie de « troll » (sans doute la nouvelle identité de Billy, alias cracoucasse), qui consiste à pourrir un sujet pour imposer sa fermeture est très efficace … donc conseil, quand un sujet vous déplait ou contrarie vos idéaux … vous pouvez l’éradiquer par ce moyen!
Franchement navrant … comme est navrante la certitude des qq intervenants campés dans leur certitudes face à l’écologie et qui s’indignant dès que l’on conteste une de leur certitude!

Je me contente de donner des infos … tirées de la presse! Info que tu peux contester dans le courrier des lecteurs du Dauphiné Libéré par exemple … hier dans la Nouvelle Dépêche d’Alsace, il y avait un article sur la présence d’un loup dans la banlieue de Mulhouse … vu que j’étais dans ce coin j’aurai pu la relayer sur ce forum … mais visiblement les gens comme toi et Troll/Billy ne veulent pas recevoir la moindre info pouvant les contrarier!
Je vous conseille l’inquisition comme philosophie de vie … là les forums seront comme vous l’entendez, et si qqun vous dérange vous pourrez le faire disparaitre!

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

Ingmar a bien démontré les stratégies pour faire remonter les sujets.

[quote=« csv [mod] »|1925372]
La discussion en question a été retirée des forums et nous n’avons pas le temps pour l’instant de nous en occuper.
Dès qu’un membre de la modération aura un peu de temps pour le faire, il vous communiquera la décision prise.[/quote]
Si le motif du retrait est la répétitivité du sujet, il faudra retirer également les discussions sur les pompiers, la gratuité des secours, les refuges…enfin tout ce qui revient régulièrement et modifier la charte en conséquence.

Il y avait un fait nouveau dans ce topic: la décision du TA de Pau et il serait très intéressant pour les 2 camps d’en avoir connaissance pour la commenter, je suis curieux de connaître la motivation du jugement et son fondement juridique car une décision de TA n’est pas forcément parole d’évangile.

Oui et il en a pris plein la gueule il n’y a donc pas de raisons que bob/bruno n’en fasse pas les frais.

Et quand j’aurai plus de cinq minutes à perdre je retrouverai les messages de bob/bruno qui démontre que le dialogue ne l’intéresse pas, seul le harcèlement compte.

Posté en tant qu’invité par Dame Marmotte:

[quote=« vref, id: 1598099, post:2, topic:140661 »]

qui ne supporte pas cela ?
toi, sans doute ?
pour ma part, je trouve très désagréable de voir se rouvrir toute les semaines une discussion où il n’y a plus rien à dire, puisqu’une discussion de 1600 message a épuisé le sujet
tu as exprimé mille fois ton opinion, et non pas tes arguments puisque tu n’en as pas
d’autres ont apporté leurs arguments, maintenant la discussion est close logiquement, car elle tournait en rond;[/quote]
Ça se saurait s’il fallait des arguments pour poster sur un forum, voir simplement pour parler.
Sur les sujets de l’écologie, on observe simplement une dérive d’occupation de l’espace avec des luttes de propagante entre pro et anti. Les auteurs principaux de ces luttes n’ont manifestement pas pour objectif de contribuer a ce site. Ils ne font qu’occuper l’espace pour capter de l’audience.

si ça c’est pas une déclaration de guerre.

[—]
[modération forum] : citation mise en forme en utilisant les balises ad hoc

Petite justification et remise en question le l’attitude de certains forumeur ([modéré] principalement) .

Un forum a une charte et elle doit être respectée … OK, je post donc des messages tout à fait dans ce respect … je ne vois donc pas pourquoi ces messages seraient susceptibles de bannissement
Je ne suis pas proche de l’écologie de la protection animale et on peu même dire que dans la grande majorité des prises de positions des associations genre ASPAS, FERUS ou FRAPNA je suis OK si il le fallait pour aller manifester contre eux (mais cela est encore par chance légal dans notre pays). Je ne suis pas 100% opposé à toute restriction de pratique pour la protection je précise (là n’est pas le débat … donc inutile d’aller plus avant).
La motivation de Bruno quand il s’est mis à poster sur ce thème (dénnoncer les dérives écologistes) a été tirée de la profonde indignation ressentie quand sur ce forum des personnes on lancé un boycott de Kairn avec une mise à l’index de Louis Dollo. Et cette indignation est largement partagée par moi même (je ne connais pas Dollo je précise), car oui on touche le fond quand des personnes veulent brider le droit de s’exprimer au seul motif que l’on ne pense pas comme eux!

Cette démarche semble être le mode d’expression de [modéré], (je rappelle les termes qu’il exprimait dans le sujet supprimé : au contraire je vais prendre un malin plaisir à le pourir et la concécration c’est quand le sujet sera fermé … ce que tu as pas compris c’est que te laisserai pas tranquile. .).

Normalement, si la modération était objective un tel forumeur devrait être éliminé du forum … car il me semble que la charte est pas respectée … mais bon, visiblement il y a deux poids deux mesure …

Je connais Bruno :lol: :lol: :lol: :lol: … et il me signale qu’il a quitté le forum, pour justement ne plus avoir à supporter les éternelles agressions de [modéré] …qui s’en prenait pratiquement à sa vie privé (puisqu’il est identifiable sur son compte).
[modéré: pas de divulgation de correspondances privées. Merci]
… Connaissant bien Bruno, qui pourrait facilement devenir agressif, je cautionne sa lâcheté et sa veulerie … il a sans doute eu raison

Mais bon revenons au sujet …

Mettre sur un forum, des infos de presse pour débattre d’un sujet écolo (même en partant d’un titre sous entendant notre prise de position), est ce un délit? Doit on signer avant l’inscription sur C2C un texte attestant de notre adhésion aux thèses de l’écologie? Est on "persona non grata sur C2C si on est à l’opposé de ces idées et qu’on le fait savoir?

Je pose aussi en tant que Bob inscrit (mais Bruno lira sans doute) une question ethique: La mentalités de forumeur de [modéré], peut elle être admise ?

Pourrir volontairement un sujet pour le faire fermer est en effet inadmissible.
Tout comme les stratégies de monopolisation de l’espace de discussion sont condamnables.

mettre sur le forum, des liens avec des articles de presse allant dans le sens de ce que je pense … est ce de la monopolisation. pour beaucoup de ces liens je pensais qu’un débat en sortirait et pas uniquement un rejet digne de l’obscurantisme, quand toute idée contraire ne doit même pas être débattue! Un tribunal qui annule la décision d’un Préfet … sur demande d’une association écologique … visiblement ça ne déclenche pas d’autre questionnement aux forumeurs que la haine exprimée par [modéré] … et un peu cautionnée par [modéré] ! Là aussi je pense qu’on touche le fond :lol:
Un préfet ne prend pas des décisions entre deux pastis … alors pour le moins … arriver à les faire annuler pose des questions, tout comme se pose la question des raisons qui peuvent pousser une association écologique à plaider contre une action aussi évidente que « effarouchement » des animaux qui s’approchent des humains!
Mais non … visiblement personne ne pense autrement que « tout ce qui est écolo mérite la génuflexion » … et « tout ce qui est contre la haine virulente » :lol:

Combie de discussions sur le sujet pour parler de monopolisation de l’espace? Il reste quand même de la place pour d’autres fils…

D’ailleurs, si on ferme un fil fleuve, c’est pas étonnant qu’il s’en ouvre un autre sur le même theme.

Hasard? Ou réalité scientifique? (Mon dieu, faites que quelqu un connaisse cette réfèrence :))

Pour rappel, la finalité du présent forum « Modération : forums, topoguide, articles » est celle-ci :

Ce n’est pas le lieu pour faire part d’un point de vue personnel sur l’écologie (ou autre), uniquement le lieu pour parler d’une action de modération.

Le fait est que c’est faux, à commencer par la révélation de correspondance privée qui est non seulement hors charte mais à plus forte raison illégale !

Enfin, concernant le problème soulevé initialement dans ce sujet :

une action a été prise par l’équipe de modération, et le présent sujet peut donc être considéré comme clos.

[quote=« lutin de la forêt [mod] »|1925543]
à commencer par la révélation de correspondance privée[/quote]
ce n’était par sur mail privé … mais à travers le lien du forum je te précise! De plus en quoi il est juridiquement illégal de mentionner des aspects privés de la vie!

[quote=« lutin de la forêt [mod] »|1925543]
une action a été prise par l’équipe de modération, et le présent sujet peut donc être considéré comme clos.[/quote]

oui … l’action: supprimer le sujet comme chercher par troll … Si tu trouves que cela clos le débat sur une modération qui consiste donc, à aller dans le sens de celui qui a chercher cette action en polluant le sujet ! C’est que tu es loin d’être un modérateur vraiment « neutre »!
Mais bon sur cette dernière affirmation, je me faisais pas trop d’illusions

En substance, nous avons modéré la phrase "X signale qu’il a même contacté par messagerie, Y, pour s’expliquer en privé … réponse: " - - - -" "
Nous rappelons que la divulgation d’une correspondance privée est hors-charte, et surtout illégale:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006070719&idArticle=LEGIARTI000028345203&dateTexte=20140130