GPS : précision altimétrique?

Posté en tant qu’invité par NicoG:

J’ai un GPS Garmin Geko 201.

Une estimation de la précision en (x,y) est donnée par l’appareil et est de l’ordre de 5-6 m dans de bonnes conditions de réception.
Quid de l’altitude GPS indiquée par l’appareil quand il capte au moins 4 satellites bien positionnés : à combien l’altitiude est-elle estimée ? 5-6, 50-100 m voire plus ?

Quid du référentiel altimétrique du GPS par rapport aux référentiels d’altitude des divers pays ? Est-ce du même ordre à quelques mètres près ou peut-on avoir des différences plus importantes ?

Nicolas

Posté en tant qu’invité par Stalker:

Un géomètre te donnera certainement une réponse précise. De mon expérience, le GPS (e-trex) donne une altitude fiable à env. 30 m près en pleine, lorsqu’on capte plusieurs satellites. En revanche en haute montagne, à cause des parois, il est totalement inexploitable. Je te conseille vivement un alti.

[%sig%]

Posté en tant qu’invité par Tiptop:

Moyennement d’accord : avec un etrex de base (jaune) l’altitude à toujours une dizaine de minutes de retard sur mon altitude altimètre. On peut penser que le GPS moyenne les derniers points calculés pour minimiser les aberrations ou ne la calcule que de temps en temps.
Par contre, si je m’arrête, en zone de bonne réception : précision annoncée 5 à 6 m, la précision est en accord à 5 m près avec la carte IGN Top 25 (on sait ou l’on est et l’on voit l’altitude par les lignes de niveau).

Posté en tant qu’invité par ulk:

on considère que l’erreur en altitude est de 3 fois l’erreur en précision donnée par le GPS,
je trouve l’alti du gps bien précise si il capte corectement et notament avec le nouveau système WAAS (le geko est compatible je crois) en tt cas pas de pb avec les changement de pression en tt cas je prend tj les 2 types d’alti

Posté en tant qu’invité par GEGE:

Les satellites Waas sont trop bas sur l’horizon et non visibles en montagne.

Posté en tant qu’invité par NicoG:

Pour compléter, j’ai feuilleté un bouquin spécialisé et il est indiqué une précision :

• « théorique » de 50 m dans 95 % des cas ;
• « pratique » de 15 m dans 95 % des cas.

Bref, dans de bonnes conditions de réception l’altitude est très correcte pour le randonneur.

Néanmoins, j’ai observé des différences systématiques plus importantes en trek (Ladakh) : si les altitudes de l’ordre de 3500 m du GPS correspondaient à celles généralement admises, l’altitude-GPS était toujours plus élevée que celle admise lors du passage des cols (+ 100 m pour une altitude généralement admise de l’ordre de 4800-5100 m). A contrario, la route réputée la plus haute du monde est officiellement à 5600 m alors que le GPS n’indiquait guère plus de 5400 m (soit -200 m).

Qui croire ?

Nicolas

Posté en tant qu’invité par Tintin:

Néanmoins, j’ai observé des différences systématiques plus
importantes en trek (Ladakh) : si les altitudes de l’ordre de
3500 m du GPS correspondaient à celles généralement admises,
l’altitude-GPS était toujours plus élevée que celle admise lors
du passage des cols (+ 100 m pour une altitude généralement
admise de l’ordre de 4800-5100 m). A contrario, la route
réputée la plus haute du monde est officiellement à 5600 m
alors que le GPS n’indiquait guère plus de 5400 m (soit -200
m).

y’a pas des histoires de géoïde là dessous ?

Posté en tant qu’invité par c.l:

Une petite question de néophyte:

je pensait que le GPS donnait une position absolue (tri-dimentionnelle).
Donc je suis étonné de découvrir dans ce post la notion de référenciel d’altitude.

Quelqu’un veux bien étaler sa science pour m’éclairer ?

Posté en tant qu’invité par cool:

Je n’ai jamais entendu parler de référentiel d’altitude en revanche le datum est important lorsqu’on utilise un GPS et une carte, en général on utilise le datum WGS84. C’est aussi celui utlisé par les satellites.

Posté en tant qu’invité par julien:

L’altitude donnée par le GPS se refere en general a un ellipsoide de reference. D’un ellispsoid a un autre plusieurs dizaines de metres voire centaine de metres peuvent apparraitre. Par exemple en suisse, entre WGS84 et Bessel on aura environ 50m d’ecart.

Ces erreurs systématiques sont donc logiques. De plus sur les cartes, l’altitude affichée est en general l’altitude Orthométrique (par rapport au Geoide) et non l’altitude ellipsoidique (par rapport a l’ellipsoide.

En regle generale dans chaque pays, un ellipsoid est choisit pour coller le mieux au Geoid (Bessel pour la suisse), les variations geoide-ellipsoide sont donc de l’ordre de qq cm a qq m.

lPour le datum WGS84, l’ellipsoide utilisé est un ellipsode moyen qui colle +/- au geoide global , les ecarts peuvent etre plus grands.

Pour la precision altimetrique du GPS, si celui ci est dans le meme systeme de coordonnées que la carte utilisée (datum + projection), la precision est en regele generale 3x celle de l’atimetrie, soit dans une bonne constellation 10-15m.
En montagne, a moins d’etre en fons de vallée encaissée ou au pied d’une falaise, la précision n’est pas degradée. La precision depend du nombre de satellites (4 au minimum) est de la geometrie de la constellation de sat. visible (si tous sur une seule ligne --> mauvais, si tous bas sur l’horizon --> mauvais …)
quand a WAAS, chez nous faut pas trop rever, en revanche EGNOS est lequivalent europeen mais tous les recepeteurs n’en sont pas pourvus

Posté en tant qu’invité par Nicolas:

julien a écrit:

Par exemple en suisse, entre WGS84 et Bessel on
aura environ 50m d’ecart.

Outche!
50cm ou 50m d’erreur d’altitude? ou 50m en plan? ou 50m entre les centres?

De ce côté ci du Léman, je n’ai plus la valeur exacte en tête, mais l’erreur entre l’ellipsoïde WGS84 et le système NGF n’excède pas qq m sauf erreur.

Pour la precision altimetrique du GPS, si celui ci est dans le
meme systeme de coordonnées que la carte utilisée (datum +
projection), la precision est en regele generale 3x celle de
l’atimetrie, soit dans une bonne constellation 10-15m.

Disons que sur l’altitude, tu as plus de points aberrants qu’en plan… de visu je dirais plutô ±25m d’erreur à 95% pour le GPS.
Ca dépend aussi des algorithmes utilisés par la machine, par exemple mon ancien MLR (SP24XC) me faisait des points aberrants à 8 ou 10 000m de temps en temps, mon eTrex Legend le fait beaucoup moins (mais l’altitude est moyennée sur un peu plus longtemps, j’ai l’impression).

quand a WAAS, chez nous faut pas trop rever, en revanche EGNOS
est l’equivalent europeen mais tous les recepeteurs n’en sont
pas pourvus

Ben mon eTrex legend est censé être compatible, mais même en bonnes conditions je n’ai jamais pu recevoir les signaux EGNOS… Qui en a déjà bénéficié??? (normalement, les atellites sont affichés en mode différentiel une fois que l’EGNOS est actif, mais ça dépend des marques).

Nicolas

Posté en tant qu’invité par julien:

non il s’agit bien de 40-50m entre les surfaces de l’ellipsoide. mais il n’y a pas lieu de s’affoler. pour la suisse, tous les gps ont le systeme suisse inclu.

pour l’altimetrie, il est clair que la precision sur la mesure d’une epoque (1s) peux aller bien au dela de 10-15m. mais disons qu’en moyennant sur une duree un peu plus longue avec une constellation correcte, la precision de 1’-15m n’est de loin pas une utopie.