FFME, déconventionnement et interdiction de grimper dans le 65

Le titre est un brin laconique mais résume l’évolution de la situation au mois de mars dans notre beau département des Hautes-Pyrénées.

D’après les infos dont je dispose, le CD 65 a envoyé courant mars une lettre à plusieurs (toutes ?) communes des HP disposant de sites conventionnés FFME et leur a signifié la rupture unilatérale du conventionnement de ces sites.

Devant ce fait accompli et après consultation de la préfecture, la commune de Lourdes a sorti le parapluie et a promulgué un arrêté municipal interdisant la pratique des sites d’escalades conventionnés FFME sur son territoire. D’autres municipalités ont reçu le même courrier : il y a fort à parier qu’elles suivront l’exemple lourdais.
Dans le contexte courant de sur-responsabilisation des communes et des maires, il est difficile de reprocher à la commune cette décision : elle ne connaît rien du dossier et se voit repasser la casquette de responsable sans prévis. L’interdiction m’a été présentée comme une mesure provisoire de prudence, le temps de pouvoir se retourner et trouver une solution.

Pour l’usager lambda, cela ne change pas grand chose, à part braver une interdiction et risquer une bien hypothétique prune. Et si on se blesse, on ne peut s’en prendre qu’à soi même et non au gestionnaire, c’est à dire désormais la commune. Y a t-il déjà eu seulement en France un seul procès pour cause de point arraché ? Par contre des plaintes pour spits volatilisés surement !

Par contre pour le milieu associatif ou professionnel, c’est beaucoup plus emmerdant. Il est inenvisageable de prendre le risque d’un accident dans le cadre d’une activité illégale.

Initialement j’étais assez dubitatif quant à la réalité de cette nouvelle, je pensais plutôt à un poison d’avril, jusqu’à ce que j’aille me rendre compte sur place de la réalité des panneaux d’interdiction et jusqu’à ce que je téléphone à la mairie.

Jusqu’à présent, je n’avais jamais entendu parlé de « déconventionnement de masse » à l’échelle d’un département. Pour autant on me parle d’une tendance nationale de la FFME au désengagement des sites d’escalade sportive, avec un recentrement sur les SAE. Qu’en est-il vraiment ? Quelles sont vos infos sur le sujet ?

PS : Merci d’avance de bien vouloir conserver les polémiques FFME-CAF au placard

Et pour être bien sûr qu’il ne s’agisse pas d’un poisson d’avril …

Etat d’avancée de la contagieuse épidémie d’interdictions de grimper dans le 65

  • Fin mars 2012 : Pic du Jer, Stand de tir, Grotte du Loup, Col d’Ech (par la municipalité de Lourdes)
  • Mi avril 2012 : La Garotte et secteur Pyramide (par la municipalité de Beaudéan)
  • Fin avril 2012 : Trassouet (par la municipalité de Sainte Marie de Campan)

Oui mais le CAF… :rolleyes:

Sinon aucune info pour ma part.
Je rejoins ton avis sur le milieu associatif.

Salut, malheureusement, je craint qu’effectivement la fede, ne soit dans une politique de déconventionnement,
pour preuve le site de cavaillon (84) ne serait plus conventionner, la mairie serai même en train de refaire un topo
(se qui serait bien) mais alors POURQUOI ?

migration géopolitique vers la compete , la SAE…une privatisation des sites naturel a usage pécuniaire… ???

en tout cas ça fais peur… :frowning:

Posté en tant qu’invité par jojodede:

La fédé doit se poser la question du déconventionnement suite au procès en cours mettant en cause sa responsabilité après un accident dans les PO (responsabilité pour incapacité à démontrer que le site conventionné était bel et bien entretenu ou surveiller)
quid de cet entretien, cahier des charges et autres…ya pas que ce département qui se pose la question, c le 1er a le faire mais je pense que bien d’autres vont suivre si le jugement reste en l état.
affaire à suivre

Est-ce que cet arrêté concerne les site qui n’ont jamais été conventionnés ?
Si ça ne les concerne pas, ça signifie que la commune autorise l’escalade sur les sites non conventionnés. Donc il lui suffisait d’afficher que le site est désormais classé comme « terrain d’aventure » (terme FFME pour parler de tout ce qui n’est pas conventionné) et qu’elle n’est plus responsable de rien, comme pour les sites qui n’ont jamais été conventionnés.

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

[quote=« sǝgɐplasǝpǝiuég, id: 1356283, post:6, topic:121307 »]

C’est un miracle ! :P[/quote]
On m’a pourtant dit que tous ceux ( en fauteuil!!!) qui se rendent à lourdes …en reviennent avec des pneus neufs :rolleyes:
En tous cas, si ces décisions sont avérées, cela confirme qu’en juridique…plus on précise, plus cela se retourne contre celui qui croyait échapper à ces turpitudes…
Devra t on ressortir la pratique clandestine et individuelle…sans le « secours » d’une quelconque fédé de fada :rolleyes: ??

Allez hop on sort tous les coinceurs, on va faire du TA et on dit fuck à la fédé !

Département 66 interdit, département 65 interdit, ça va mal… Pour peu que d’autres départements suivent, ce sont les sae qui vont se frotter les mains!

Les falaise peuvent être déclassé c’est pas ça qui m’empêchera d’y aller crois moi !

This post was flagged by the community and is temporarily hidden.

Posté en tant qu’invité par Convention:

Dixit un mail reçu d’un d’un CD, notre FD a décidé de geler toutes les conventions. Les risques sont bien trop importants en termes de responsabilités.

[quote=« Saute-Cailloux, id: 1356526, post:11, topic:121307 »]La FFME n’a cessé de vendre du sécurit aux communes et autres propriétaires pour s’assurer le monopole de l’équipement et par là même des subventions.
Oui, mais la société a évolué et réclame, exige du sécurit total…Impossible à assurer.
La boucle est bouclée;[/quote]
+10

Posté en tant qu’invité par para-dox:

[quote=« Convention, id: 1356530, post:12, topic:121307 »]Dixit un mail reçu d’un d’un CD, notre FD a décidé de geler toutes les conventions. Les risques sont bien trop importants en termes de responsabilités.

[quote=« Saute-Cailloux, id: 1356526, post:11, topic:121307 »]La FFME n’a cessé de vendre du sécurit aux communes et autres propriétaires pour s’assurer le monopole de l’équipement et par là même des subventions.
Oui, mais la société a évolué et réclame, exige du sécurit total…Impossible à assurer.
La boucle est bouclée;[/quote]
+10[/quote]
Oui, mais alors la fédé ne peut prétendre comme elle veut le faire entendre, qu’elle est en capacité d’assurer la totale sécu des sites dit sportifs ! Complétement paradoxale avec ses propos et le lien sur les diplômes dit « hors environnement spécifique »…

Il n’y a plus qu’à voter pour le candidat qui promettra le dégel de cette convention.
Par exemple un candidat au pouvoir qui, en douce, pourrait pousser au gel mais devant les cameras s’insurger contre :rolleyes:

Posté en tant qu’invité par worldchampion:

Jettez un coup d’oeil au dernier escalademag, le président de la FFME (Pierre You) y est interviewé. C’est très représentatif de ce qu’est l’escalade aux yeux de la fédération : il ne parle que de Bercy, JO, champions et SAE. L’outdoor ? C’est quoi ça ? Pas de l’escalade apparemment. C’est très triste quand on compare au dynamisme rencontré en Espagne nottament, alors qu’on doit avoir le même potentiel de rocher. Malheureusment, je crois qu’on peut dire que l’escalade est orpheline de fédération.

rien de très nouveau. Entretenir des sites coute de l’argent, demande beaucoup de bénévoles pour 0 retombées (seules celles des topos qui, comme par hasard, fleurissent en ce moment) et peut amener de grosses emmerdes.

alors qu’avec des médailles, on parle de toi, t’as des sponsors, des subventions… l’interview de pierre you est caractéristique.

le 1er avril est passé pourtant :rolleyes:

Posté en tant qu’invité par Taupe:

Le retour au moyen age dans les hautes Pyrénées !

Posté en tant qu’invité par Taupe:

Interdiction d’escalade sur le petit site d’Arrens, grimpeurs bouger vous, bientot le pib, cauterets, Luz, gavarnie!!!

Ca te va bien de dire ça…