Aller à

K2 Wayback, taille ?

#1 12-03-2012 14:12:27

K2 Wayback, taille ?

Il parait que les K2 Wayback sont un peu plus grand que ce qu'ils paraissent. Les 167 feraient ~170cm. Qu'en est-il réellement ? Je mesure 175cm pour 65kg tout mouillé. Je prends des 160 ou des 167 ?

J'aurais presque tendance à prendre des 160 pour qu'ils soient plus maniable... Mais c'est bon de prendre des 88mm au patin pour les prendre courts ?

L'utilisation est pour toutes les conditions, en randonnée à ski, dans les alpes, de la croute à la poudre en passant par la forêt (pas de piste station !).

J'ai un niveau débutant-intermédiaire.

#2 12-03-2012 14:27:13

bibi l'arsouille
Invité

Re: K2 Wayback, taille ?

Salut

Je me posais justement la même question que toi avant de m'équiper. Je fais 170cm pou 60kg et un bon niveau de ski. Je te confirme que les Wayback en 167cm mesure réellement 169-170cm. C'est ce que j'ai pris et j'en suis très content, sachant que je m'en sers vraiment comme skis de montagne : rando pépère, pente raide, rando en hte montagne avec gros sac et longues journées, ...

A mon avis, oublie les 160 directement. Prends les 167 si tu veux un jouet au pied (dans le sens d'une grande maniabilité), mais si je faisais ta taille je prendrais les 174. Après ça n'engage que moi ...

#3 12-03-2012 14:45:18

Michka
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

Salut qui dit K2 dit rockers et ski tout mou donc très maniable, prends la grande taille sans hésiter !

#4 12-03-2012 14:51:36

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

salut,

j'ai des wayback 2009-2010 en 167cm, je viens de les mesurer et j'arrive à 168cm, bon il faut être sacremment pointilleux pour ce rendre compte de 1-2 cm de différence....

je fais 177cm skieur moyen, je fais uniquement de la rando, perso sans être un pro je te dirai des 167 ou 68, évidemment des 160 sont plus léger et tu sera plus à l'aise dans des conversions, mais à la descente tu auras plus de plaisir avec un 167, en général corrige moi si je trompe mais plus l on skie bien plus on a tendance à prendre des skis longs pour skier fort ou pour skier en grande courbe bon après il y a encore le rayon qui joue un role en l occurance pour des courbes larges.... mais 167 reste une longeur assez polyvalente et pas vraiement long

sur skitour.fr j avais lu un bon résumé pour choisir la longeur de ski, je m'étais aussi posé la question

bon choix et bon ski

#5 12-03-2012 16:04:12

bibi l'arsouille 2
Invité

Re: K2 Wayback, taille ?

J'irai pas jusqu'à dire que le rocker des K2 les rend tout mous, par contre pour la maniabilité y a pas photo

Attention à un détail important : les K2 de 2010-2011 et 2011-2012 sont très différents de la génération précédente dont tu parles bingo, en plus du rocker ils ont vraiment modifié pas mal de trucs.

Moi j'dis ça ...

#6 12-03-2012 16:31:08

Michka
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

bibi l'arsouille 2 a écrit :

J'irai pas jusqu'à dire que le rocker des K2 les rend tout mous

Je ne faisais pas le rapport entre le rocker et le fait que le ski soient "mou". Sauf quelques exceptions (hardside ? ) les skis K2 sont souvent souples voir très souples et c'est le cas du wayback. Par conséquent ça en fait un ski très maniable et il est important de tenir compte du rocker lorsqu'on choisi la taille du ski, surtout lorsque ce dernier est bien présent.

#7 12-03-2012 19:25:15

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

bibi l'arsouille 2 a écrit :

J'irai pas jusqu'à dire que le rocker des K2 les rend tout mous, par contre pour la maniabilité y a pas photo

Attention à un détail important : les K2 de 2010-2011 et 2011-2012 sont très différents de la génération précédente dont tu parles bingo, en plus du rocker ils ont vraiment modifié pas mal de trucs.

Moi j'dis ça ...

je sais que ma version n'a pas de rocker, d'ailleurs il en était pas question dans mon post même si je serai curieux d'essayer avec pour voir comment cela descend, hormis le rocker qui me semblait la grosse évolution du ski quel sont les autres différences tu sembles les connaîtres....

#8 13-03-2012 09:36:50

bibi l'arsouille
Invité

Re: K2 Wayback, taille ?

Alors si j'ai bien compris et que les divers vendeurs ont eux aussi bien capté :
- version 2010-2011 : apparition du rocker
- version 2011-2012 : augmentation de la rigidité en flexion et en torsion de l'avant du ski par l'ajout de carbone unidirectionnel à 45° de l'axe longitudinal du ski

Après perso je sors d'une vieille paire de Dynastar 8000 (première ou seconde génération) complètement flingués alors pour comparer ... c'est vrai qu'en traçant dans la fraîche la déformation de tout l'avant est relativement impressionante par rapport à ski "normal", mais en neige dure même dans du gros 45° je n'ai pas été déçu du comportement de l'ensemble.

#9 13-03-2012 09:38:22

judas
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

bingo a écrit :

sur skitour.fr j avais lu un bon résumé pour choisir la longeur de ski, je m'étais aussi posé la question

si tu retrouves le lien, partage-le avec la communauté, ça peut intéresser du monde.

#10 13-03-2012 20:26:07

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

judas a écrit :

bingo a écrit :

sur skitour.fr j avais lu un bon résumé pour choisir la longeur de ski, je m'étais aussi posé la question

si tu retrouves le lien, partage-le avec la communauté, ça peut intéresser du monde.

voila c'est fait : skitour.fr/articles/read_115.html

#12 20-03-2012 10:15:19

Re: K2 Wayback, taille ?

Bon, rien à voir, mais au final, après test du week-end, j'ai opté pour des Movement Bond... en 169cm. :D

Trop bon ces skis. C'est la première fois que je me fais autant plaisir à la descente, sans surchauffer après 100 mètres de neige lourde. Et ça tient super en neige dure sur du dévers, je glissais quasiment pas.

#13 20-03-2012 11:33:37

Re: K2 Wayback, taille ?

Keilnoth a écrit :

je glissais quasiment pas.

Pas terrible, pour des skis...


Sans être franchement malhonnête, aux premiers abords, comme ça, il ... a l'air assez curieux.

#14 09-04-2012 00:16:17

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

Keilnoth a écrit :

Bon, rien à voir, mais au final, après test du week-end, j'ai opté pour des Movement Bond... en 169cm. :D

Trop bon ces skis. C'est la première fois que je me fais autant plaisir à la descente, sans surchauffer après 100 mètres de neige lourde. Et ça tient super en neige dure sur du dévers, je glissais quasiment pas.

tu as pu les tester ou et comment?? jamais trouvé des journées test pour ski de rando.... et content pour toi pour ton nouveau ski.... :)

#15 09-04-2012 08:34:33

Re: K2 Wayback, taille ?

J'ai été les louer en magasin. :)

#16 09-04-2012 22:41:24

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

Keilnoth a écrit :

J'ai été les louer en magasin. :)

pas mal le magasin.... pourrais-tu nous partager l'adresse stp?? si ils louent que des skis du même genre je crois savoir ou aller avant d'acheter mes prochains skis.....

#17 10-04-2012 10:03:26

Re: K2 Wayback, taille ?

Tous les magasins de montagne permettent la location de skis de randonnée à la journée ou pour le week-end. Ça coûte entre 30 et 50 CHF par jour. Généralement, tu te tapes des Diamir mais pour tester le ski c'est pas plus mal.

Si tu veux dans un célèbre magasin de sport de Martigny ou Sion tu trouveras ce service...

#18 10-04-2012 11:58:05

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

Keilnoth a écrit :

Tous les magasins de montagne permettent la location de skis de randonnée à la journée ou pour le week-end. Ça coûte entre 30 et 50 CHF par jour. Généralement, tu te tapes des Diamir mais pour tester le ski c'est pas plus mal.

Si tu veux dans un célèbre magasin de sport de Martigny ou Sion tu trouveras ce service...

tout à fait j'en ai déja loué plusieurs pairs, mais de là à louer des skis aussi récents......j'insiste un peu vu que tu veux éviter la pub, c'est look montagne à martigny et follomi à sion ?? merci d'avance

#19 10-04-2012 15:26:21

Re: K2 Wayback, taille ?

Là-Haut à Sion.

#20 10-04-2012 18:04:25

bingo
Membre
Courriel

Re: K2 Wayback, taille ?

merci keilnoth