Posté en tant qu’invité par Olivier Gaude:
Un panneau précise que le site est interdit à toute personne sans autorisation à partir du 1er novembre. Je cherche des précisions sur cette info.
Merci
Interdiction à la Capelle (30)
Posté en tant qu’invité par dmibffb:
salut olivier
il me semble que c’est le proprio qui pète un câble et qui ne veux plus laisser que les gens qu’il connait grimper sur le site
contacte-le directement, il doit te connaitre de vue
cela me rappelle un peu un site privé à Sella en Espagne, ou il fallait aller faire coucou au propriétaire avant d’aller grimper …
cela dit, il fait ce qu’il veut, car il est chez lui et les gens n’ont pas tous l’air de le comprendre …, notamment ceux qui l’envoie chier
le stade d’après sera le cloturage complet du site …
Posté en tant qu’invité par Olivier Gaude:
Je te remercie pour ta réponse mais je n’ai aucun moyen de le joindre!!!
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
[quote=« dmibffb, id: 1076703, post:2, topic:104178 »]salut olivier
il me semble que c’est le proprio qui pète un câble et qui ne veux plus laisser que les gens qu’il connait grimper sur le site
contacte-le directement, il doit te connaitre de vue
cela me rappelle un peu un site privé à Sella en Espagne, ou il fallait aller faire coucou au propriétaire avant d’aller grimper …
cela dit, il fait ce qu’il veut, car il est chez lui et les gens n’ont pas tous l’air de le comprendre …, notamment ceux qui l’envoie chier
le stade d’après sera le cloturage complet du site …[/quote]
Cette réponse manque pour le moins d’élégance et de respect envers quelqu’un qui autorise depuis longtemps l’accès de sa propriété
aux grimpeurs et les accueille avec la plus grande courtoisie.
Tu ne sembles pas certain des éléments que tu avances. Avant de lui chier dans les bottes, peut-être pourrais tu au moins les vérifier.
Posté en tant qu’invité par Marcoi:
Attend Tagada je pense que tu n’as pas compris le message de dmibffb, au contraire je pense qu’il le défend contre les gens qui ne respectent pas le site.
Posté en tant qu’invité par degdeg:
quelqu’un à plus d’info que cela ?
Pas plus d’info, mais je suis très déçu. Ce spot est super, avec une variétés de bloc dans une petite zone.
J’avais pu parlé avec le propriétaire plusieurs fois. Le sujet qui revenait souvent était les risques d’incendies et les déchets laissés.
Vu qu’il y a déjà eu un incendie à La capelle il y a un certains temps (je ne sais plus quand), il avait eu pas mal de soucis (le site de bloc est collé au village).
Donc je pense que même en faisant de la prévention (il se ballade dans le site de bloc et prend le temps de discuter avec tout le monde,
ce qui est fort agréable car il nous a fait découvrir des petits coins cachés) certains n’ont pas changé leurs habitudes…
Pour ce qui est de la taille des prises…dire que le grès est magnifique là-bas (comme ailleurs aussi me direz-vous) quel dommage !
Une histoire qui se répète, c’est pas la première fois que des « grimpeurs » irrespectueux font interdire ce site à cause de leur comportement qui décrédibilise toute la communauté. Mr Gavazzi, le propriétaire du terrain, est un cas sympa qui ne demande pas grand, juste de respecter sa propriété : interdiction de fumer (risque de feux), de chier de partout (c’est quand plus agréable sans la douce odeur de merde sur les blocs, et sans les jolies fleurs roses qui fleurissent dans les recoins).
Toujours est-il qu’il est bien dommage que l’on en soit là pour des conneries et des gens pas capables de respecter des règles aussi simples soient-elles.
Eh ouai, mais il y a encore beaucoup trop de grimpeur se croyant tout permis sous l’autel de la liberté ! Sauf que leur liberté est contraire à toute règle de respect. Et quand on leur parle ces gens là te disent que c’est toi qui ne les respecte pas vu que tu leur impose des règles.
Et dire que c’est une minorité dans le monde de la grimpe c’est aussi se voiler la face je pense, car en disant que c’est une minorité on n’affronte pas le problème. Au contraire on le fuit. Et si c’est une minorité en nombre de grimpeur, ça reste quand même un nombre non négligeable dans tous ceux qui on une pratique tourné vers l’extérieur avec bivouac à la clé sur le site parce que « tu vois quand tu bivouac ben t’es plus proche de la nature ».
Même si je trouve ça fort dommageable je pense que les propriétaires ont tout à fait raison d’interdire quand ils sont face à des situations pareilles. Ils n’ont pas à être responsable pour tout le monde.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
Si j’ai eu l’occasion de saluer quelques fois le propriétaire du site de La Capelle, je n’ai pas eu l’occasion d’aborder ce sujet avec lui.
Je penses pourtant qu’en ouvrant librement sa propriété, il souhaitait justement échapper à cette « philosophie du bunker » qui voit chacun construire des murs et des grillages et s’enfermer dans son camp retranché.
Malheureusement, il semble que l’utopie ai vécue, et je le regrette autant pour la disparition d’un site de grimpe superbe que pour la fin d’une oeuvre ouverte et généreuse.
J’ignore quels évènements l’ont poussé à cette décision mais j’aimerais l’encourager à réviser son jugement.
Beaucoup de sites d’escalade ouvrent sur la bonne volonté des proprio, puis ferment, puis rouvrent, puis referment… Une belle palingénésie (oui c’est juste pour utiliser un mot compliqué)
Mais quand le proprio a accepté que les grimpeur prennent « possession » du lieu, ce n’était pas pour faire n’importe quoi mais pour y grimper. Ce qui en quelque sorte lui permettait également d’entretenir le site « naturellement ».
Hors si cela lui implique de courir après les fumeurs en tout genre, et autres grimpeurs sans morale (tailleurs de pierre, déchets ambulants…) pourquoi se fatiguerait-il pour quelques grimpeurs qui ne font rien que grimper (comme vous et moi, parce que oui on ne fait jamais parti de ceux qui sont chassés).
Le site est magnifique, le caillou un peu moins (non je déconne, mais je préfère bleau quand même), mais qui dit site magnifique dit site fragile… et qui plus est très proche d’habitation… donc en plus d’y avoir des enjeux naturels il y aussi des vies humaines en jeux. Une cigarette (sans parler de feu de bois pour les grillades du soir ou du midi) peut faire beaucoup de dégâts.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
Pour reprendre le sujet, je crois réellement que comme pour beaucoup de cas similaires, les dégats sont causés par une minorité.
En attachant une importance disproportionnée à l’action de cette minorité, c’est tout l’environnement qui est touché : un cambriolage et c’est
100 alarmes de vendues, une bouteille de butane volée dans un refuge d’hiver et c’est 10 ans sans gaz dans ce refuge, et peut-être également
dans les autres refuge autour, etc …
De mème, considérer de manière éxagérer les risques potentiels (incendie, chute d’un avion, traverser en dehors des passages piétons, …)
conduit à la normalisation à outrance et à l’immobilisme.
Le propriétaire tenait bon jusqu’à maintenant et tentait d’échapper à cette logique (que tu sembles justifier, et c’est que je ne suis pas d’accord avec tes commentaires) et je trouve dommage qu’il est fini par renoncer.
Posté en tant qu’invité par TAGADA:
Les sujets d’Olivier Gaude et de degdeg ont été fusionnés.
Les digressions sur l’orthographe ont été effacées.
Posté en tant qu’invité par oursquivol:
Peut etre que le proprio s’est renseigné au niveau assurance sur le fait qu’il laisse accessible un endroit où il peut y avoir un accident, chute d’un grimpeur… Que ce passe t-il si un grimpeur se pete un pied sur un terrain privé? le propriétaire est-il responsable étant donné qu’il laisse faire? (Ce n’est qu’une suggestion pour expliquer ce choix…)
Je ne justifie pas plus que ça la fermeture du site, mais je comprends sa réaction. De sa part, c’est un peu une fuite, mais en même temps on n’arrivera jamais à rien avec des grimpeurs comme ça.
Et comme je le dis plus haut, dire que c’est une minorité est tenter d’échapper au problème en disant que ce n’en est pas un. Mais combien de sites fermés pour la même raison ? Je ne penses pas que ce ne soit l’oeuvre que d’un seul et même groupe minoritaire.
Alors oui en proportion de grimpeur ça représente pas beaucoup, je ne dis pas non plus de tout fermer juste à cause de quelques personnes… mais je comprends tout à fait qu’un proprio soit lassé de voir chaque week-end des gens chier dans les bois, des gens bivouaquer en y laissant pas mal de déchets, des gens tailler des prises, et des gens fumer en bas de voies.
Je pense d’ailleurs que ce dernier est l’un des principaux motifs de l’interdiction. Sa responsabilité n’est peut être pas engagé si un type se casse une cheville dans le bois, mais si quelqu’un y met le feu malencontreusement, une enquête pourra toujours dire que le bois n’était pas assez entretenu et que les mesures nécessaires de lutte contre l’incendie n’ont pas été suffisament mises en oeuvre par le proprio.
Posté en tant qu’invité par gregone:
Zavez qu’à faire comme tout le monde : grimper à bleau
Tres dommage ce fermeture de ce site magnifique, mais tout a fait comprehensible cote du proprio. Il y avais juste quelques gens qui n’ont pas respecter l’interdiction de fumer, c’est la raison principale (j’ai discute avec lui il y a deux semaines).
Enfin, j’espere il vais reouvrir le site dans quelques temps. Je crois il aime trop parler avec les grimpeurs dans son tour habituelle du site, ca lui manquera 
Posté en tant qu’invité par horizontale limite:
le site internet n’aurait pas amené trop de monde? le proprietaire savait qu’il y en avait un?.. 
Posté en tant qu’invité par fufijfu:
il s’est surtout passé que quelques petits cons (svp: gardez le mot « cons ») se foutaient de la gueule du proprio, et qu’à la longue il en a eu marre
tous les habitués du coins connaissent d’ailleurs les cons susnommés …