Sancy, 80% du massif "interdit"

Pour ceux que cela concerne et sensibilisés par l’éventuelle interdiction…

http://www.sancyinterdit.over-blog.com

Pour aider François et son équipe, merci de vous abonner à sa newsletter, tous les liens sont sur le blog, ci dessus.

Merci à vous

courage à ceux qui s’investissent tant.

Gros UP pour ce sujet.

Sylvain

http://sancyinterdit.over-blog.com/

Splendide massif ou l’on retrouve de belles voies de glace, mixte, rocher et de splendides couloirs plus ou moins raide, l’activité alpinisme sur le massif du sancy est aujourd’hui interdite.

Une réserve naturelle a été mise en place en 2007 (décret n°2007-1091 du 13 juillet 2007) sur le Massif du Sancy. Le texte règlementant les activités sportives énumère les activités autorisées : randonnée pédestre, équestre, ski de fond, alpin (3 stations), chasse, pêche, parapente, montgolfière mais pour notre plus grand malheur l’escalade et l’alpinisme ont été mises de côté !!!

(Pour ceux qui connaissent, sont donc officiellement interdits actuellement : alpinisme (couloirs, cascades de glace …), ski de randonnée, raquette à neige (hiver) ainsi que l’escalade sur rocher (3 sites équipés/répertoriés) et ce dans toute la réserve : c’est-à-dire du Val de Courre, Val d’Enfer, secteur de la Dore, du Cacadogne, des Coulées Principales, de la Fontaine Salée (donc partout où nous pratiquons sauf Chaudefour). )

Il est important d’agir rapidement pour changer les choses et faire évoluer le décret en démontrant que l’alpinisme ne nuit pas à l’environnement!

VOUS POUVEZ NOUS AIDER! visitez ce site de toute urgence, abonnez vous à la newsletter qui sert de pétitions et parlez en autour de vous…
http://sancyinterdit.over-blog.com/

Ps: aujourd’hui il s’agit du Sancy mais demain ce cas peut trés bien s’étendre à d’autre massif…nous sommes donc TOUS concernés!!!

Edit modération: Les deux discussions sur le massif de Sancy ont été fusionnées.

et ben bon courage aux auvergnats!
quand on lit qu’une « étude d’impact doit être constituée … évaluée par la DREAL (ex DIREN) entre 50 000 et 60 000€ », on se dit que tout n’est pas perdu pour tout le monde…

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

Mais qui viendra sanctionner des grimpeurs et autres skieurs ? Le PGHM ? Sauf que si ces activités sont interdites sur le massif alors pourquoi les maintenirs en place ?
Soyons sérieux et remettons les choses à leurs places, ces activités ne sont interdites que sur le papier à cause d’une grossière erreur de saisie. En revanche, la question du soutien quasi systématique des fédérations, FFME et FFCAM, à ces projets de réserves et autres parcs nationaux, me semblent être le débat véritable. Que l’on prenne le parc des Cévennes aujourd’hui interdit d’équipement, le futur parc des Calanques et enfin cette dernière réserve, il me semble urgent de constater que ce sont bien les activités de pleines natures que nous pratiquons qui sont à chaque fois interdites dans ces projets!!!

Quand je vois encore la nouvelle charte de la Montagne de la FFCAM annonçant clairement qu’il y a trop de voies d’équipées, je me demande même si l’on a pas été noyauté par la LPO ?

Posté en tant qu’invité par goujon:

Ca n’empêche pas la FFCAM de goujonner des voies à coté des refuges pour faire tourner le commerce. C’est un autre débat mais ce serait une bonne idée si la FFCAM pouvait limiter l’équipement.

[quote=« Eric_Toulon, id: 1006134, post:6, topic:97703 »]Mais qui viendra sanctionner des grimpeurs et autres skieurs ? Le PGHM ? Sauf que si ces activités sont interdites sur le massif alors pourquoi les maintenirs en place ?
Soyons sérieux et remettons les choses à leurs places, ces activités ne sont interdites que sur le papier à cause d’une grossière erreur de saisie. En revanche, la question du soutien quasi systématique des fédérations, FFME et FFCAM, à ces projets de réserves et autres parcs nationaux, me semblent être le débat véritable. Que l’on prenne le parc des Cévennes aujourd’hui interdit d’équipement, le futur parc des Calanques et enfin cette dernière réserve, il me semble urgent de constater que ce sont bien les activités de pleines natures que nous pratiquons qui sont à chaque fois interdites dans ces projets!!!

Quand je vois encore la nouvelle charte de la Montagne de la FFCAM annonçant clairement qu’il y a trop de voies d’équipées, je me demande même si l’on a pas été noyauté par la LPO ?[/quote]

Apparemment tu soutiens l’action de coco222… dans ce cas, prends la peine de cliquer sur le lien, d’aller voir le blog et de lire les premières lignes : tu comprendras que tu as affaire à des gens censés et non pas des extrémistes tels que toi et que les réactions dans le genre de ton post ne peuvent que leur nuire. Ils marchent sur des œufs dans cette histoire, alors merci de se modérer et de poster des messages de soutien, oui, mais intelligents!

Si j’ai bien compris le texte on peut faire de la rando pédestre l’hiver ou même de la randonnée nordique mais on n’a pas le droit de mettre de raquettes par exemple ?? Avouez que c’est curieux…

Posté en tant qu’invité par Guillaume63:

A Eric,
ce sont des gardes nouvellement embauchés, qui circulent en Quad dans la réserve (en été au moins) qui verbaliseront …
Bien sur, en hiver sur les itinéraires un peu technique, ça ne sera peut etre pas facile pour eux…
Egalement pour ceux qui ne voient pas bien, il faut comprendre que le secteur interdit est à 80% accessible de manière gravitaire par
des remontés mécaniques. Le ski alpin est autorisé, mais pas l’alpi, le ski de rando ou la raquette…
Cette réserve a été crée pour limiter l’extension des remontés, mais c’est une caricature qui n’a aucun sens.
Il faut nous soutenir car ça se passe et ça va se produire partout. Un promoteur veut faire du fric avec un espace vierge.
Tu lui en donne un bout, et tu interdit totalement l’accès à tout le reste.
Ca n’est pas acceptable.

Guillaume

[quote=« Eric_Toulon, id: 1006134, post:6, topic:97703 »]Mais qui viendra sanctionner des grimpeurs et autres skieurs ? Le PGHM ? Sauf que si ces activités sont interdites sur le massif alors pourquoi les maintenirs en place ?
Soyons sérieux et remettons les choses à leurs places, ces activités ne sont interdites que sur le papier à cause d’une grossière erreur de saisie.[/quote]

Le fait que ces activités sont interdites va au delas de la simple erreur de saisie!
En effet pour ne donner qu’un exemple, en cas d’accident grave, aucune assurance ne fonctionnera en l’état des choses ce qui peut être dramatique lorsque l’on connais un peu les tarifs d’hospitalisation (et le reste…).
Comment alors les associations tel que le CAF (pour n’en cité qu’un) pourrons encore faire de la formation dans ces lieux, comment les guides de haute montagne du massif pourrons travailler?
Le PGHM est une « face secours » de la gendarmerie mais dispose tout de même de la possibilité de faire appliquer un décret et son interdiction…

Il me semblait que normalement en droit français est autorisé tout ce qui n’est explicitement interdit. Là c’est le contraire, c’est légal ça ?
En quoi se promener en raquettes est sensiblement différent de se promener avec des chaussures ?
En quoi le ski alpin dans le secteur protégé est sensiblement différent di ski de randonnée dans le même secteur ?

Et puis le coup des gardes qui circulent EN QUAD pour protéger le parc, je me permets de m’esclaffer.

Je me pose la même question.

Encore un peu et ils interdiraient de porter un bonnet, ou d’utiliser des bâtons, ou d’avoir une gourde…

c’est un peu plus compliqué que ça il me semble
c’est le juge en dernier ressort qui va estimer ou se situe la limite
ou, comme le dit coco22, l’assureur en cas d’accident

c’est pour qu’on les entende venir de loin, et qu’on ait le temps de ranger le matos

C’est une mauvaise chose?
Et l’équipement est il réellement interdit ou juste contrôlé?

Posté en tant qu’invité par Saute-Cailloux:

???
Je peine à y croire!!!

« « randonnée pédestre, équestre, ski de fond, alpin (3 stations), chasse, pêche » » et ni alpinisme ni escalade???
C’est parfaitement abscon!!!

Là, il ne faut pas rester les bras croisés…

Posté en tant qu’invité par Eric_Toulon:

Faux, je ne soutiens pas l’action de coco222 tant que la sienne vise à soutenir la réserve qui est le coeur du problème et non la solution comme on veut à chaque fois nous le présenter. Que les fédés se préoccupent de soutenir nos acivités et non pas de faire de la politique.
On nous a vendu le parc des Calanques comme une panassé, la réserve du Sancy comme un rêve en mieux et à chaque fois le réveil est bien douloureux. Aucune réserve ne se justifie en France faute d’espace, on est pas les USA. Si on veut empècher le bétonnage, le féraillage on reste vigilant et on attaque les projets qui nous semblent néfastes.

Si un gardien vient me verbaliser je lui donne mon identité : Alain Bougrain Dubourg…ça s’appelle de la désobeissance civile !!!

Tu veux nous faire croire que je manque d’intelligence parce que je ne suit pas la pensée unique politiquement correcte, ecologique et universelle. Mais on a pas toujors tort d’avoir raison tout seul. Faites une campagne de fauchage de Quad érétiques et j’en serais au lieu de pétition dont ils n’ont que faire !!

En tout état de cause, merci d’arrêter de nous mobiliser une fois que vous vous êtes foutu dans la mouise !!

Maintenant au moins ton avis est clair, tu ne soutiens pas coco222, donc tu peux bien dire ce que bon te semble.
Là où ça me chagrinait c’est ton idée de « noyautage » des institutions montagnes par la LPO alors que les relations sont correctes à ce niveau dans le Sancy, le problème ne se situe donc pas là.

Après, tu dis être contre les réserves ; c’est ton avis et je le respecte, mais voilà le mien :

*Plutôt que d’y être opposé, je pense qu’il faut juste essayer de mieux s’associer avec les gens qui font ces réserves et arriver à expliquer que nos activités sont « réservo-compatibles », même plus que certaines qui sont permises. C’est, il me semble la démarche prônée dans le blog et en cas de réussite la plus durable et satisfaisante. En tous cas on est d’accord qu’il ne faut pas rester les bras croisés.

*Si je dois choisir entre pas de réserves et tout le monde fait ce qu’il veut OU réserves qui m’imposent, ainsi qu’aux autres de fortes contraintes, eh bien, même si j’adore la montagne et ses activités, mais je choisis la deuxième option, parce qu’au moins je me dis que mes enfants et petits-enfants auront au moins une chance de pouvoir se balader dans des endroits pas trop ravagés.

*La « guerre » que tu suggère, on a tous été tentés de la mener, tant les chemins « démocratiques » peuvent parfois être décourageants et longs, mais souvenons-nous que les affrontements n’ont que très rarement mené à quelque chose et que de façon générale, il vaut mieux un mauvais traité qu’une bonne guerre. De plus, on risque de dangereusement se décrédibiliser en agissant comme ça.

Après, il est certain que les parcs et réserves souffrent de nombreux problèmes et incohérences (surtout quand de l’argent est en jeu, en particulier avec la complaisance par rapport à certaines stations de ski ou autres qui peuvent s’agrandir alors que parallèlement on ne peut pas se balader tranquilles, ce qui est évidemment absurde!) mais je persiste à penser malgré tout que leur bilan est globalement positif.
Je ne reviens pas sur l’absurdité sans nom qui consiste à aller verbaliser un randonneur en utilisant un quad, si cela est véridique, je pense qu’on est tous d’accord.

Je pense réellement que le problème vient surtout d’un manque de compréhension mutuel entre les « montagnards » (je parle là de ceux qui pratiquent la montagne, pas des gens qui y vivent dont les préoccupations sont autres) et les gens qui font les réserves/parcs, ainsi que de certains abus de notre part (on en fait tous et il faut savoir le reconnaitre).

Posté en tant qu’invité par France05:

mais c’est hallucinant
c’est à rapprocher des discutions sur le « futur » parc des calanques: les interdictions vont être bien réelles!!!

car en comparaison, si je sais que ca sent le sapin (pour la grimpe) dans les Calanques, je n’avais jamais entendu parler de problèmes dans le Sancy où tant de bons alpinistes ont fait leurs « premières armes »!

qu’est-ce qui leur a pris ?

Un peu de modestie s’il te plait. :rolleyes:

Une campagne comme tu proposes est un moyen de dernier recours. Avant la désobéissance civile et les actions coup de poing, essayons de gérer ce problème de manière diplomatique. Il faut faire un minimum confiance sur une évolution positive de tout ça sans besoin d’actions radicales.

Mec, personne est venu te chercher, ok ?

ajout tardif.
Comme le dit coco222, le but n’est pas de se quereller ici. Merci de comprendre cela m’sieur Toulon.
Comme tu n’est qu’invité, on ne continuera pas cette discussion ailleurs (messages privés, mails…)