Quel avenir pour le Mercantour

J ai ecrit un article sur ce qui se passe sur les flancs de St-Etienne de Tinee. Le secteur semble aujourd hui menace par des projets demesures.
Aidez nous a lutter contre ce projet!

Lien vers l’article:
http://www.camptocamp.org/articles/139138/fr

Quelques photos:
http://denali-sud.superforum.fr/balcons-du-mercantour-f6/le-chantier-les-photos-t1338.htm

Un petit film:

Afin d’ameliorer la visibilite de ce « massacre » en cours, les admin du site, suggerent qu on ait un seul fil conducteur sur le sujet comme ca ils pourront l’epingler et ameliorer sa visibilite.

Merci a tous.

N.B. suite a certaines remarques/questions, la petition mise en place dans la precipitation n’est PAS PAYANTE, une fois la signature enregistree, le site vous invite a faire un don pour lui permettre d ameliorer sa qualite. Ce don n’est PAS OBLIGATOIRE pour enregistrer la signature. Desole pour la confusion que cela a pu entrainer.

[modération forum]: la discussion avait déjà commencé dans la discussion Balcons du mercantour !#@*

Excellent travail Pascal. Bravo pour cette synthèse. A samedi.

C’est quoi la(les) position(s) « officielle(s) » du Parc National du Mercantour (pour la partie du tracé qui le concerne) et de Mountain Wilderness sur ce projet consternant?

pour le parc tu trouveras ca ici :
http://denali-sud.superforum.fr/balcons-du-mercantour-f6/position-du-pnm-notre-proposition-au-cg06-t1322.htm#5242

pour montain wilderness il ne bougent pas beaucoup pour le moment, une vague mention est faite de leur opposition dans un article mi-chaud, mi-froid de Nice matin (je retrouve plus le lien dsl)… rien sur leur site, malgré de nombreux contact par mail des membre de denali-sud

Peut etre que MW a cru a un canular ?

une assoc ne peut pas non plus réagir aussi impulsivement qu’un forumiste (-meur?) sur un thread. Un peu de patience.

Problème c’est qu’on est dans l’urgence. L’annonce de ce chantier a été faite en même temps que les travaux étaient lancés, sans que personne soit au courant du projet. On est contraint de réagir vite et pour un truc monté à la hâte, cela prend une ampleur inespérée.

Le mail que j’ai fait à MW leur demande justement de réagir vite, s’ils le peuvent évidemment.

Modération : la discussion « SOS Mercantour » a été fusionné avec celle-ci. Mais le premier message (en citation ci-dessous) a été supprimé, sinon il se serait trouvé en tête de la discussion (car plus ancien).

[quote=krampus]Les gars, on a vraiment besoin de chacun d’entre vous pour signer notre pétition. Ils sont déjà en train de saccager notre parc national, aidez-nous!!: http://www.ipetitions.com/petition/sauvons_le_mercantour/

Merci[/quote]
bien la première fois qu’on me demande de payer pour signer une pétition …

Vouais le site, apparemment demande une contribution financière aux gens qui le souhaitent. C’est souvent le cas des sites de ressources gratos sur le net.
Mais ne rien donner au denier du culte n’empêche pas de valider votre signature. Signez, signez en masse et venez le 20 septembre à Rabuons.

C est assez mal foutu en fait. La signature est validee et apres c est un appel a don pour le site mais c est assez mal foutu.

NB pour donner de la visibilite a ce sacage essayons comme propose par les moderateurs de faire converger les messages sur le post « sticky ».
Merci

Et au dessus du Parc, au dessus du CG…
N’y a t’il personne à alerter ?
Un ministère ?

Posté en tant qu’invité par Ithyphalle:

Et du côté juridique, il n’y a pas un moyen qu’une association pourrait faire valoir au tribunal administratif ?

Posté en tant qu’invité par laurent704:

[quote=Mö]Et au dessus du Parc, au dessus du CG…
N’y a t’il personne à alerter ?
Un ministère ?[/quote]
Hey, Mo, je me trompe ou tu n’qs pqs mis l’info sur ton site? Si je me trompe, desole, si tu ne l’as pas fait, je trouve ca dommage.

Bon alors en fouinant un peu sur le site du conseil général j’ai trouvé les avis d’attribution pour deux marchés publics dont un intitulé :
"Création d’un itinéraire pédestre de haute altitude reliant le lac de Rabuons et le lac de Lagarot "

Le mieux serait de trouver le cahier des charges, mais là ce devrait être plus dur vu qu’ils sont passé en procédure adaptée (donc tout le monde ne pouvait pas y répondre).

Le deuxième marché est intitulé :
« Etudes préliminaires pour la création ou la réhabilitation d’hébergements de haute altitude sur le territoire des stations du Mercantour. »

Je tiens à noter la remarquable intelligence des instigateurs de ce projet (je ne les nommes pas, j’en vomirai mes tripes rien qu’à écrire leur nom) qui commencent les travaux dans la zone périphérique du parc, mais en oubliant le caractère patrimonial de la zone (ZNIEFF de la Haute Tinée, mais qui malheureusement n’impose rien réglementairement).

BRAVO !

En tout cas, des études d’impacts vont naître pour les travaux aux coeur du parc, en espérant qu’ils s’intéresse aux zones périphériques aussi. S’il y a besoin de tout décortiquer, je veux donner un coup de main, c’est entre autre mon boulot de faire des études d’impact et je commence à bien comprendre ce qui se cache derrière certaines phrases types.

Quand je vois des photos des travaux (sur denali sud par exemple) je me demande bien qui va utiliser ces autoroute piétonnes ? Quel manque de considération pour les randonneurs.

[quote=Floc]Bon alors en fouinant un peu sur le site du conseil général j’ai trouvé les avis d’attribution pour deux marchés publics dont un intitulé :
"Création d’un itinéraire pédestre de haute altitude reliant le lac de Rabuons et le lac de Lagarot "

Le mieux serait de trouver le cahier des charges, mais là ce devrait être plus dur vu qu’ils sont passé en procédure adaptée (donc tout le monde ne pouvait pas y répondre).

Le deuxième marché est intitulé :
« Etudes préliminaires pour la création ou la réhabilitation d’hébergements de haute altitude sur le territoire des stations du Mercantour. »

Je tiens à noter la remarquable intelligence des instigateurs de ce projet (je ne les nommes pas, j’en vomirai mes tripes rien qu’à écrire leur nom) qui commencent les travaux dans la zone périphérique du parc, mais en oubliant le caractère patrimonial de la zone (ZNIEFF de la Haute Tinée, mais qui malheureusement n’impose rien réglementairement).[/quote]
Ben comme souvent dans les TP, les personnes qui ont validés le projet ont touché certainement un joli cadeau en échange…marchés publics, magouilles and co…
Tant que le pognon fera tourner le monde, la nature continuera de trinquer!
Je souhaite de tout coeur que cela ne se fasse pas, car après avoir défiguré le littoral, s attaquer à l arrière pays est une injure.
A se demander ou ils s arreterons…
Prochain combat dans les forêts landaises ou des projets immobiliers pointent leur nez…snif. :frowning:

Ça c’est du boulot pour MW, il ont des gens très compétents là dessus, en particulier Vincent Neirinck
Leur reconnaissance d’utilité publique récente devrait les aider, mais ils n’ont pas forcément de gros moyens non plus. Et il faut le temps de constituer le dossier et bosser dessus, et puis le TA … ça vient souvent quand le mal est fait
La FFCAM a aussi une possibilité d’intervention.

Une journée de mobilisation aurait plus d’impact immédiat, mais faut organiser et mobiliser, donc là aussi problème de moyens, en particulier d’adhésions (eh oui :slight_smile:

ce qui est particulièrement inquiétant c’est l’histoire de la piste de 2 mètres de large, c’est manifestement un truc pour les 4x4 et autres quads, car à ma connaissance JS est revenu sur son exigence d’un accès 4x4 pour les pompiers dans les hébergements de groupes de jeunes après avoir compris ce qu’était un refuge.

Henri

Oui d’autant plus qu’elle est déclaré également d’utilité publique si je n’abuse et même agréée par le ministère de l’environnement… Bon après tout ça ce sont de grands titres honorifiques.

Le problème est que le silence de cette instance est placé sous l’autel des subventions. Mais bon une asso qui ne dit rien sur un tel sujet est à la limite de cautionner (je ne pense pas, mais faudrait voir à s’exprimer rapidement et sans langue de bois).

Et une association sans adhérent est-ce mieux qu’une association sans subventions… Moi je fais mon choix.

Bon en tout cas comme toujours, le CAF n’a pas l’air d’apprécier C2C… là je m’adresse plus à Mudry et consorts que nimporte quel cafard ou cafiste dont je fais parti.

Oui d’autant plus qu’elle est déclaré également d’utilité publique si je n’abuse et même agréée par le ministère de l’environnement… Bon après tout ça ce sont de grands titres honorifiques.

Le problème est que le silence de cette instance est placé sous l’autel des subventions. Mais bon une asso qui ne dit rien sur un tel sujet est à la limite de cautionner (je ne pense pas, mais faudrait voir à s’exprimer rapidement et sans langue de bois).

Et une association sans adhérent est-ce mieux qu’une association sans subventions… Moi je fais mon choix.

Bon en tout cas comme toujours, le CAF n’a pas l’air d’apprécier C2C… là je m’adresse plus à Mudry et consorts que nimporte quel cafard ou cafiste dont je fais parti.[/quote]
je te comprends mais pour militer par ailleurs dans pas mal de choses, je te rappelle quand même que les « instances » ne peuvent pas tout faire, notamment si on ne leur apporte pas les dossiers …
bon, je vois probablement des « hauts cafistes » tout à l’heure à l’OPMA, mais j’en connais qui fréquentent discrètement CtC :slight_smile:

Henri

Au niveau des clubs locaux donc directement concernés par le projet. Le CAF de Nice a réagit mollement par son président sur France 3 Côte d’Azur disant « qu’il restait vigilant ». Rien d’autre.

Le CAF de Cannes, rien.

PS : pour ceux qui hésitent à monter à la manif, jetez un coup d’oeil aux photos d’Eric, prises ce matin sur site. Ca vaut le coup d’oeil de voir ce boulot de sagouin : http://denali-sud.superforum.fr/balcons-du-mercantour-f6/le-chantier-les-photos-t1338.htm